Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
872 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

[Koursk] touché coulé... dette annulée ? (bide in rescue)

n°4570911
lagassat
PSN - GT = lagassat
Posté le 08-01-2005 à 11:14:27  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

zyx a écrit :

Le reportage n'était pas trop mal dans le sens ou il montre nombres de mensonges mais comporte quelques failles.
 
en voici quelques unes:
 
1) le balon d'alerte du Menphis (sous-marin US) s'est automatiquement détaché au moment de l'explosion:
-> celà peu effectivement être un indice sur la présence de celui-ci dans la zone du naufrage, mais pas forcément qu'il a tirer la torpille
Ca c sur...
 
2) fonctionnement des torpille du sous-marin US: par pénétration dans la coque
-> ils disent dans le même reportage que ces torpille US ne vont pas à plus de 60 km/h, c'est un peu lent pour pénétrer la coque d'un batiment
Pour peu qu'elle est etait tiree de face, tu rajoute la vitesse propre du sous-marin...  
Et si elles sont concues pour penetrer une coque à 60 km/h c'est que ca doit bien marcher :)

-> la pluspart des torpilles explosent à proximité de leur proie, ce qui, avec l'onde de choc brise la cible
D'apres les dires d'un "specialiste" dans ce reportage, ce type de torpille est plus faite pr s'attaquer au post de commandement qu'a detruire le sous-marin en lui meme...
-> le trou dans la coque a très bien pu être causer par autre chose (une équipe spéciale - russe ou US ou autre - venu faire des fouilles à l'intérieur après le naufrage ?)
-> à la fin du reportage, ils dénonce un mensonge et précisent que seul 3 marins ont péri sur le coup (la version officielle étant que la pluspart étaient morts sur le coup), ça ne correspond pas vraiment avec l'explosion d'une torpille US, faite pour tuer un sous-marin.
Ca doit quand meme pas etre evident de tuer avec une "petite" torpille (elles sont pas tres grosses les mark US) un sousmarin russe, surtout que les russes apprecient beaucoup les systemes double-coques...
3) nombre de marins russes privilégient la thèse de la torpille US
-> les marins russes auront naturellemnt tendances à évoquer des causes externes à leur marine, au moins par fierté ou volonter de se disculper
Ca c vrai
4) la lenteur des secours pour masquer le secret, l'obligation de ne pas remonter l'avant
-> ne pas oublier que c'est là que sont suposés être les torpilles nouvelle génération pouvant aller à 500 km/h. Les officiels russes n'avaient certainements pas envie que ces armes soit approchée de trop près  
 
5) les échanges diplomatiques qui ont suivie, en gros
- US donne des avantages financiers au russes,  
- russes qui retirent une partie de leur armée de Cuba et du Viet-Nam, tout en autorisant les US à s'installer dans d'anciens pays proche de l'ex-URSS
-> dans cet échange je troubve les concession russes plutôt exorbitantes, alors qu'en toute logique, selon l'idée du reprotage, celà aurait du être l'inverse
 
6) mise à l'écart du personnel génant, renforcement de la main mise de Poutine dans les média:
-> rien à voir avec la thèse de la torpille US, c'est du Poutine standard
 
7) les américains auraient tenté d'empéché la démonstration pour empécjhé la vente de la torpille russe nouvelle génération à la Chine
-> Un échec du test, du fait de sous marin US n'aurait pas empéché cette vente
Ca parait effectivement une ccl un peu facile.
Mais tu peux etre certain que les US etaient la bas pour enregistrer les signatures sonares comme le fait toute marine lors de la mise en route d'un nouveau materiel...  
 
De la à avoir la verite...
 
En tous cas, ca aura fait un reportage divertissant :)

 
 


Message édité par lagassat le 08-01-2005 à 11:15:42
mood
Publicité
Posté le 08-01-2005 à 11:14:27  profilanswer
 

n°4570960
Hitmoon
Debout les damnés de la terre
Posté le 08-01-2005 à 11:32:03  profilanswer
 

dans jag y'avais un episode ou harmon etais dans un sous marin russe, ils testaient le schkval ouaaaaaaais elle va super vite, trop fort, mmmmmmmmmm mais elle a changer de cap, revien droit sur nous :ouch: on va tous crever
NON !! l'amerique triomphante va aider les pauvres russe moin fort que nous, t'a l'autre sous marin ricain de classe los angeles qui a fait qqchose afin que la torpille eclatte  
OUAAAAAAAAAAAIIIIIIIIS, GOD BLESS AMERICA :whistle:

n°4570999
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 08-01-2005 à 11:47:23  profilanswer
 

chui sûr que Saddam était dans le coup !!!

n°4571374
F@bek
6 SEASONS AND A MOVIE §§§
Posté le 08-01-2005 à 13:12:19  profilanswer
 

Cocorezo a écrit :

chui sûr que Saddam était dans le coup !!!


y'a déja "indirectement" Dick Cheney dans l'affaire


Message édité par F@bek le 08-01-2005 à 16:30:34
n°4571551
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 08-01-2005 à 13:46:14  profilanswer
 

lagassat a écrit :


Pour peu qu'elle est etait tiree de face, tu rajoute la vitesse propre du sous-marin...  
Et si elles sont concues pour penetrer une coque à 60 km/h c'est que ca doit bien marcher :)  
 
...
 
D'apres les dires d'un "specialiste" dans ce reportage, ce type de torpille est plus faite pr s'attaquer au post de commandement qu'a detruire le sous-marin en lui meme...  
 
...
 


 
En fait, j'ai un gros doute sur le fait que la torpille US citée fonctionne réellement ainsi. Il citent juste une source militaire sans trop de précision. Après avoir pris renseignement (dans des livres), les torpilles standard actuelle fonctionnent de manière bien plus éfficace.  
 
Le principe de base est que l'eau est très peu compressible, le choque d'une explosion est quasi-intégralement retransmise sur pas mal de distance. De ce fait, l'explosion d'une torpille à proximité va faire subir un choc bien plus important que si elle expose à l'intérieur.  
 
De même, l'uranium apauvrie n'est éfficace que pour de très haute vitesse contre une paroi, ici, l'énergie cinétique, même à 100 km/h n'est pas sufisante, et vu les frotement de l'eau, il y a peu de chance pour que la vitesse de la torpille s'ajoute à celle du sous-marin.
 
 
 
 

lagassat a écrit :


Ca parait effectivement une ccl un peu facile.
Mais tu peux etre certain que les US etaient la bas pour enregistrer les signatures sonares comme le fait toute marine lors de la mise en route d'un nouveau materiel...  
 
De la à avoir la verite...
 
En tous cas, ca aura fait un reportage divertissant :)  


 
c'est clair qu'ils bien mis en évidence la machine Poutine ...

n°4576640
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 09-01-2005 à 16:56:30  profilanswer
 

ayé le reportage est dispo
je v pouvoir mater ca vu ke j'lai loupé l'aut soir


---------------
"When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist." Helder Camara
n°4576761
starone
l'europe c'est bien, mangez-en
Posté le 09-01-2005 à 17:15:14  profilanswer
 

Le reportage était interessant en montrant les mensonges et en  posanqt quelques question... mais le ton était un peu trop : on  nous dit rien on nous cache tout. Par exemple, au début du reportage, ils disent avec un ton laissant penser à un complot que certain marins du koursk on l'ordre de mette des combinaisons speciales de survie. Au final ca n'a rien à voir avec le schmilblick et ca semble en plus normal dans le cadre des essais.
Bref, il essaye de semer rapidement le doute dans la tête du spectateur avec des choses qui n'ont rien à voir... c'est dommage et gache un peu le travail de fond.

n°4576873
rosco
Posté le 09-01-2005 à 17:30:28  profilanswer
 

HumanRage a écrit :

ayé le reportage est dispo
je v pouvoir mater ca vu ke j'lai loupé l'aut soir


Dispo où ? Pas trouver sur France2 ni le site de l'émission à part les 2 petits extraits

n°4576905
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 09-01-2005 à 17:34:54  profilanswer
 

rosco a écrit :

Dispo où ? Pas trouver sur France2 ni le site de l'émission à part les 2 petits extraits


alors c'est que c'est ailleurs :D


---------------
"When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist." Helder Camara
n°4576930
rosco
Posté le 09-01-2005 à 17:36:35  profilanswer
 

Hum OK... :D

mood
Publicité
Posté le 09-01-2005 à 17:36:35  profilanswer
 

n°4577287
bitman
Smack my bitch up
Posté le 09-01-2005 à 18:23:30  profilanswer
 

spotted  :sol:


Message édité par bitman le 09-01-2005 à 18:24:08

---------------
ANAL PARTY
n°4577938
polionamen
Hop
Posté le 09-01-2005 à 19:28:48  profilanswer
 

c où alors qu'on peut le télécharger?

n°4578249
capitaine ​choc
Posté le 09-01-2005 à 19:54:53  profilanswer
 

le warez, c'est mal


---------------
.
n°4578861
starone
l'europe c'est bien, mangez-en
Posté le 09-01-2005 à 20:59:30  profilanswer
 

Bah n'importe qui pouvait l'enregistrer donc je vois pas tres bien ou il y a un problème.

n°4578889
freewind
Soliste en MAJEUR
Posté le 09-01-2005 à 21:02:12  profilanswer
 

starone a écrit :

Bah n'importe qui pouvait l'enregistrer donc je vois pas tres bien ou il y a un problème.


cf feu topik M16 [:kc]


---------------
La vie humaine pourrait être définie comme un calcul où quelque chose de vrai est faux.
n°4580321
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 00:02:31  profilanswer
 

starone a écrit :

Bah n'importe qui pouvait l'enregistrer donc je vois pas tres bien ou il y a un problème.


n'importe qui peut recopier le dvd d'half-life 2 donc je vois pas tres bien ou il y a un problème  :pt1cable:  :pt1cable:  :pt1cable:


---------------
.
n°4580364
starone
l'europe c'est bien, mangez-en
Posté le 10-01-2005 à 00:07:00  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

n'importe qui peut recopier le dvd d'half-life 2 donc je vois pas tres bien ou il y a un problème  :pt1cable:  :pt1cable:  :pt1cable:


 
J'avoue, ma question comportait un peu de mauvaise foi. Mais quand même la question se pose... Par exemple, cette année, je pouvais pas regarder la saison 4 d'Alias en directe alors je l'ai enregistré tous les vendredi... et bien un vendredi j'ai oublié. Alors je l'ai recupéré sur le Net... dans ce cas quelle différence entre l'avoir enregistré à la TV et l'avoir récupéré sur le net? D'ailleurs en cas de controle, impossible de savoir si je l'ai enregistré moi même ou si je l'ai récupéré sur le net.

n°4580450
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 00:17:35  profilanswer
 

starone a écrit :

J'avoue, ma question comportait un peu de mauvaise foi. Mais quand même la question se pose... Par exemple, cette année, je pouvais pas regarder la saison 4 d'Alias en directe alors je l'ai enregistré tous les vendredi... et bien un vendredi j'ai oublié. Alors je l'ai recupéré sur le Net... dans ce cas quelle différence entre l'avoir enregistré à la TV et l'avoir récupéré sur le net? D'ailleurs en cas de controle, impossible de savoir si je l'ai enregistré moi même ou si je l'ai récupéré sur le net.


aucune différence, les deux sont illégales


---------------
.
n°4580490
philibear
Posté le 10-01-2005 à 00:22:59  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

aucune différence, les deux sont illégales


:heink: ninwak. il a tout à fait le droit d'enregistrer ce qu'il veut à la tv.


Message édité par philibear le 10-01-2005 à 00:23:30
n°4580592
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 00:42:36  profilanswer
 

philibear a écrit :

:heink: ninwak. il a tout à fait le droit d'enregistrer ce qu'il veut à la tv.


non


---------------
.
n°4580600
bitman
Smack my bitch up
Posté le 10-01-2005 à 00:43:57  profilanswer
 

les magnetoscopes seraient donc illégaux ? interessant ca  [:smapafote]  


---------------
ANAL PARTY
n°4580606
Nog
Oui ? On m'appel ?
Posté le 10-01-2005 à 00:45:23  profilanswer
 
n°4580609
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 00:45:46  profilanswer
 

Bitman a écrit :

les magnetoscopes seraient donc illégaux ? interessant ca  [:smapafote]


tu raisonnes à la sticoum toi! Et les graveur d'après toi?


---------------
.
n°4580630
bitman
Smack my bitch up
Posté le 10-01-2005 à 00:48:55  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

tu raisonnes à la sticoum toi! Et les graveur d'après toi?

heu a la base un graveur c fait pour ses données, apres on en fait skon veut ok, mais un magnetoscope a la base c pour enregistrer la tv, et ce depuis 30 ans, je vois pas ce que tu veux demontrer la ?  :pt1cable:  


---------------
ANAL PARTY
n°4580651
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 00:53:35  profilanswer
 


j'ai dit non mini-moi


---------------
.
n°4580669
starone
l'europe c'est bien, mangez-en
Posté le 10-01-2005 à 00:58:23  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

aucune différence, les deux sont illégales


 
N'importe quoi! Tu connais pas la copie privée toi? On a tout a fait le droit d'enregistrer chez soi ce qui passe à la TV et à la radio. C'est pour ca que les magnetophones et les magnetoscopes existes et qu'il existe une redevance (et pas une taxe) sur le VHS, les K7, les CD, les HD dans les appareils d'enregistrement,...

n°4580686
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 01:03:20  profilanswer
 

Bitman a écrit :

heu a la base un graveur c fait pour ses données, apres on en fait skon veut ok, mais un magnetoscope a la base c pour enregistrer la tv, et ce depuis 30 ans, je vois pas ce que tu veux demontrer la ?  :pt1cable:


non tu peux faire tes propres films avec. les magnétoscope sont comme les graveur parfaitement légaux. C'est l'utilisation qui en est faite qui est souvent illégale. Y'a même eu une taxe sur les VHS et les cassettes audio, comme y'a sur les CD et DVDR maintenant.
 
Et puis les gars je vais vous apprendre un scoop, puisque vous avez l'air de débarquer: que ce soit un vinyle, un  DVD, une cassette audio, une VHS, un CD légalement c'est pareil. Sissi c'est vrai je vous assure!
IL EST INTERDIT DE COPIER UNE OEUVRE SANS EN AVOIR LES DROITS.
J'utilise des mots simple et court puisque vous avez l'air assez ralenti ce matin...


---------------
.
n°4580698
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 01:06:27  profilanswer
 

starone a écrit :

N'importe quoi! Tu connais pas la copie privée toi? On a tout a fait le droit d'enregistrer chez soi ce qui passe à la TV et à la radio. C'est pour ca que les magnetophones et les magnetoscopes existes et qu'il existe une redevance (et pas une taxe) sur le VHS, les K7, les CD, les HD dans les appareils d'enregistrement,...


bon ben les fusils existent j'ai donc le droit de tuer mon voisin  :pfff:


---------------
.
n°4580703
bitman
Smack my bitch up
Posté le 10-01-2005 à 01:07:17  profilanswer
 

capitaine choc a écrit :

non tu peux faire tes propres films avec. les magnétoscope sont comme les graveur parfaitement légaux. C'est l'utilisation qui en est faite qui est souvent illégale. Y'a même eu une taxe sur les VHS et les cassettes audio, comme y'a sur les CD et DVDR maintenant.
 
Et puis les gars je vais vous apprendre un scoop, puisque vous avez l'air de débarquer: que ce soit un vinyle, un  DVD, une cassette audio, une VHS, un CD légalement c'est pareil. Sissi c'est vrai je vous assure!
IL EST INTERDIT DE COPIER UNE OEUVRE SANS EN AVOIR LES DROITS.
J'utilise des mots simple et court puisque vous avez l'air assez ralenti ce matin...

bon ok t borné en plus d'etre bete, je lache l'affaire ...  :sleep:  


---------------
ANAL PARTY
n°4580725
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 01:12:50  profilanswer
 

Bitman a écrit :

bon ok t borné en plus d'etre bete, je lache l'affaire ...  :sleep:


je pousse vos raisonements jusqu'au bout c'est tout! Je concède que ça ne va pas très loin effectivement...


Message édité par capitaine choc le 10-01-2005 à 01:22:00

---------------
.
n°4580787
panda44
Posté le 10-01-2005 à 01:27:04  profilanswer
 

Ils ont osé mettre des tuners TV dans les magnétoscopes :
 
Dès demain, je porte plainte contre Philips, Sony, Toshiba...
 
Je vais me faire du pognon  :D  
 
Bande de pirates  :whistle:  
 
Et le Koursk, il n'aurait pas été attaqué par des pirates (sus-nommés)  :sol:  
 

n°4580811
jigawa
Posté le 10-01-2005 à 01:34:50  profilanswer
 


 
C'est un "non" bien trop categorique sinon les magnetoscopes ne servent à rien, les programmes showview present dans les mags télé non plus. D'ailleurs cela voudrait dire que le magazine TELEK7 et plus recemment TELEDVD7 sont illegaux.. bah merde faudrait en informer l'editeur.
 
Meme si certains conciderent que le fait d'enregistrer une emission de télé n'est pas un droit, il n'est pas correct d'affirmer pour autant que cela soit interdit. Dans un sens comme dans l'autre aucun texte de loi n'eclaire la situation.
 
Legalement:
 

Citation :

L.122-5 du Code de la Propriété intellectuelle
 
Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire :
 
1 - Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille.
 
2 - Les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective (...)


 
Il se trouve que la diffusion radio ou televisuelle est une divulgation d'oeuvre. De ce fait puisque les droits de diffusions sont prit en charge par la chaine de television ou de radio, chacun est libre d'effectuer une copie afin d'effectuer des representations privées. (dans un cercle de famille).. en gros, pour chez soi.
 
Ce droit ne permet pas de diffuser l'oeuvre sur un support (k7, DVD, ou meme internet). Ce qui rend l'aquisition de la meme oeuvre illegale sur internet si personne n'a aquité des droits de diffusions.
 
Plusieurs debats sont en cours au niveau europeen afin d'essayer de poser de maniere claire les limites de la Propriété intellectuelle dans le cadre du droit audiovisuel. C'est d'ailleurs urgent en sachant que la TNT arrive et que l'on est au tout debut de la télé via le web.


Message édité par jigawa le 10-01-2005 à 01:36:09
n°4580823
jigawa
Posté le 10-01-2005 à 01:37:18  profilanswer
 

un petit lien vers l'Observatoire européen de l'audiovisuel
http://www.obs.coe.int/

n°4581450
capitaine ​choc
Posté le 10-01-2005 à 10:24:00  profilanswer
 

ok, autant pour moi :jap:


---------------
.
n°4583027
starone
l'europe c'est bien, mangez-en
Posté le 10-01-2005 à 14:40:39  profilanswer
 

Donc je revient à ma question. En cas de controle qu'est ce qui prouve que j'ai récupéré mes 2 épisodes d'alias sur le net au lieu de les avoir enregistré et encodé moi même (via zoomout de K!TV par exemple). En l'occurence sur toute la saison 4, j'ai tout enregistré moi même sauf ces deux épisodes.. j'avoue que j'ai du mal à voir comment la loi pourrait s'appliquer dans ce cas.

n°4583086
korrigan73
Membré
Posté le 10-01-2005 à 14:49:05  profilanswer
 

starone a écrit :

Donc je revient à ma question. En cas de controle qu'est ce qui prouve que j'ai récupéré mes 2 épisodes d'alias sur le net au lieu de les avoir enregistré et encodé moi même (via zoomout de K!TV par exemple). En l'occurence sur toute la saison 4, j'ai tout enregistré moi même sauf ces deux épisodes.. j'avoue que j'ai du mal à voir comment la loi pourrait s'appliquer dans ce cas.


c'est le procedé d'acquisition qui est illegal, pas la detention j'imagine.
le DL ca s'apperente a du vol, l'enregistrement a de la copie privée.


---------------
El predicator du topic foot
n°4583114
BenJ9002
Posté le 10-01-2005 à 14:52:42  profilanswer
 

En fait, a mon sens c'est l'upload qui se retrouve pas légal dans l'affaire, car sortant du cadre "strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective".
 
Mais c'est pas franchement le sujet quand même ... qui est : Le koursk et pourquoi il a coulé ;)

n°4583364
KrisCool
“Verbeux„
Posté le 10-01-2005 à 15:22:49  profilanswer
 

Content quand même que ce docu soit disponible de façon officieuse ailleurs, parce que maintenant je m'en veux de l'avoir raté. Je dis maintenant parce que la lecture de ce topic me permettra de prendre un peu de recul :)


---------------
Loose Change Lies | Bars | Last.fm
n°4583864
bitman
Smack my bitch up
Posté le 10-01-2005 à 16:18:13  profilanswer
 

oué je sais pas qui a encodé ca en tt cas mais c'est atroce :/ (l encodage je parle hein, pas le docu, tres bien foutu)


Message édité par bitman le 10-01-2005 à 16:18:28

---------------
ANAL PARTY
n°4590416
hobbit75
Posté le 11-01-2005 à 11:59:52  profilanswer
 

je vous conseille mes posts http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5523-2.htm
 
y a un lien vers un site qui traite de super cavitation
 
en outre ce que le reportage ne dit pas c'est que les missiles a supercavitation sont prevu pour emporter des ogives nucleiares pour detruire des flottes entieres ( cela etait deja dans la doctrine sovietique avec les torpilles à hélices)

n°4614223
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 14-01-2005 à 02:47:32  profilanswer
 

le docu sur la destruction du koursk en ce moment sur F2


---------------
du vide, j'en ai plein !
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Colopathie,bide en vrac...J'ai le coeur qui bat au niveau du bide !
De l'huile coule de ma moto !La fete du panier (Marseille) annulée ???
Quel fait marquant de l'actualité vous a le + touchéFORD C-Max, de mal en pire, je touche le fond
bonus touché??[coupe de l'américa] Marseille coulé par les espagnol !
Reconnaissance de detteSur la 2 on parle de mal au bide(ami colopathe bonjour :D) ( terminé)
Plus de sujets relatifs à : [Koursk] touché coulé... dette annulée ? (bide in rescue)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR