Reprise du message précédent :

Et pourquoi serait-on mal barré ?

Parce que Deschamps n'a pas fait que des bonnes choses à l'OM et que ses équipes, la plupart du temps, pratiquent un jeu ultra chiant?
 

Pas forcément.
Blanc à Tottenham, Deschamps à l'EDF.  
SI ça se fait, faudra pas attendre des miracles non plus de Deschamps, mais disons qu'il a un peu plus de bouteille en tant qu'entraineur. Même si ses derniers club ne sont pas une réussite (Marseille), concernant l'EDF, il a tout pour la mener.

Je pense que l'on peut dire sans soucis que Deschamps a reussi à l'OM. Il a redonné 1 titre de champions et 3 coupe de la ligue  

Il a ramené 6 titres en 3 ans quand même.

C'est pas faux, surtout avec une équipe pas trop forte...enfin le dernier championnat a été plus ou moins raté.

Plus ou moins  

Pas trop forte... il reprend une équipe qui finit deuxième à un poil de cul du champion qui fait une énorme saison et on lui donne de très gros moyens pour construire l'équipe qu'il veut, alors bon...
 

Certes. Mais arriver finale de ligue des champions avec l'AS Monaco de Givet, Rothen et Plasil c'est pas gagné d'avance, non ?

Ah mais clair, je trouve le parcours de l'ASM en 2004 fabuleux.
Sinon, un article bien sympathique de So foot:
http://www.sofoot.com/l-espagne-un [...] 58634.html

 
Le problème ce n'est pas le sélectionneur mais le football français au global qui est dans un état désastreux.  

Je pense que Deschamps est moins mou du gland que Blanc et il se fera beaucoup moins marcher sur les pieds...non ?
 
sinon ca me fait marrer car mes potes anglais qui soutiennent totthenam m'ont tous dit qu'ils n'en voulaient plus du Blanc apres la defaite contre la Suede...

la fédé ne lui laissera jamais le champ libre pour virer tous les mecreants qui polluent l'equipe.
on lui imposera plus ou moins certains joueurs...

Imposer des joueurs ? La fédé n'a jamais imposer des joueurs, sauf parait-il les Zidane, Thuram que Domenech ne voulait plus en 2005. Il y a assez peu de chance que ce cas exeptionnel se repete.

sponsors qui donnent des enveloppes à la fédé qui baisse son froc  

Dis donc t'es bon prince

Deschamps non merci j'aime pas le béton,son côté mauvais perdant et calimero...ses interviews d'après match me le rends vraiment super antipathique.

oui faites vous des bisous

 
T'aurais fait pareil pour moi, non ?    
 

Faut Girard, en fait.

Denoueix est trop vieux dommage  

Denoueix ne veut surtout plus coacher. Et il n'est absolument pas trop vieux.

 
god forbid ! Edouard Cissé est trop vieux pour les Bleus  

Pas la pire année de Rothen, sans compter Giuly, Evra, un Morientes encore très bon et un Prso à son meilleur niveau.
 
De plus, ce fut une année "bizarre" avec beaucoup de surprises où quasiment tous les grands sont tombés en 8ème (Juve, Manchester, Bayern) et en quart (Milan, Arsenal). D'ailleurs les demis n'avaient (à l'époque) qu'un seul vainqueur de la C1 (un trophée).
 
Enfin, pendant qu'ils avançaient en C1, ils perdaient du terrain face à Lyon en L1.
 
Modulo tout ceci, leur parcours en ligue de champions est effectivement à mettre au crédit de Blanchard.

Deschamps devait tourner avec un effectif de 14/15 joueurs grand max sur tous les tableaux. Lui au moins a fait le choix de jouer l'Europe au détriment de la Ligue 1, résultat il est reparti les mains vides mais il aura tout tenté.
Et Monaco sort Chelsea/Real et se fait sortir par une génération Porto de dingue. Bref, faut arrêter de minimiser ce qu'il a fait cette saison.

 
Et 2 but refusé pour Monaco pour hors jeu imaginaire si je me souviens bien, sans un mauvais arbitrage, l'issue du match aurait surement été différente

On peut quand même relativiser :
 
Chelsea n'est pas encore le Chelsea de Mourihno, à l'époque, ils sont clairement en dessous de M.U. et d'Arsenal (ce fut une vraie surprise qu'ils aient éliminé les gunners en 1/4).
 
Le Real est en perte de vitesse et la politique des galactiques (Beckham en milieu def) vire au fiasco.
 
Deux grands noms, mais pas la pire époque pour les rencontrer. Mais je ne nie pas que c'est une remarquable perf.

De toute façon il y aura toujours des pisse froid    
 
Moi je me souviens surtout que Chelsea et le Real était monstrueux et qu'on croyait pas une seul minute que Monaco allait les battre

avec une mimine d'Ibarra au passage, tout de même

mais c'est sur que niveau intensité, suspense et même qualité de jeu des 2 côtés, les ASM-Chelsea et ASM-Real étaient du caviar (après une atomisation historique de la Corogne en poule)

ce qui fait encore plus mal quand on voit l'OM de Deschamps 8 ans après

Je te prierai de me ressortir les compos de Monaco-Chelsea et Monaco-Real et on verra ensuite si c'étaient pas des putains de perfs.

Ce topic  

 
+1
hé, même ma copine qui pige quedal au foot, à chaque fois qu'elle voit deschamps aux infos (lci/bfm) dit des trucs genre :
"ah encore il va se pleindre lui ? c'est quoi maintenant l'escuse ? il a plu ?"  

Bravo la France!
 
http://www.youtube.com/watch?v=rFkK4chjuUk

wat

 
Stop le troll  
 
Amendement Cracotte78

   
Sinon, la compo - comme le nom - n'est pas un critère absolu. C'est surtout le niveau de performance à l'époque qui compte :Le Real 2003-04 n'a absolument rien gagné ... avec sa compo. Je dis juste que l'on ne doit pas simplement s'arrêter à "Chelsea ", "Real Madrid".
 
"Remarquables perfs" c'est pas assez ? O.K.

Eh ben au moins, on peut dire que vous avez un point en commun tous les 2.  

 
je pense qu'on a atteint là un sommet dans l'argumentation footballistique.

 
tu fumes du crack ?
non parcque ca parlais pas de foot pur, mais de son côté mauvais perdant et calimero, alors remballe ta morve stp.

Respire, je trouvais simplement l'argument amusant en soit.