Reprise du message précédent :
international pumas. Je crois qu'il est dans le squad pumas en ce moment de plus.
 
Des talonneur y'en a pas foule

C'est tout le problème...

Je ne vois pas en quoi c'est un problème perso, je vous trouve quand même un pwal médisants. La différence entre les 4 ailiers français est minime quand même, et loin d'être aussi évidente que ça.

yep, surtout que le roulement était prévu, même si on peut penser qu'il est réalisé un peu tard...
 
par contre, jauzion est encore au départ, va nous le cuire le Bernie là

Ouais d'autant plus que moi je suis prêt à parier que Rougerie il sera à la coupe du monde (oui je sais c'est Laporte qui y connait rien...).

 
sauf qu'avec rougerie plutôt que clerc la semaine dernière en irlande jamais on gagné  
 
pour ce qui est de la différence euh c'est ton avis, je ne le partage pas du tout...rougerie est loin derrière pour les raisons déjà évoquées par stadiste  

 
 
au détriment de clerc (à mes yeux le meilleur 3/4 aile qu'on ait en france   ) ou d'heymans (qui doit pas être loin de clerc et qui en tout cas est bien plus complet que rougerie)  
 
 
je te confirme que laporte n'y connait pas grand chose si tel était le cas  

Ouais enfin bon... Moi je suis pas un grand spécialiste ! Je veux bien vous faire confiance ! J'ai un peu du mal à comprendre pourquoi vous parler sans arrêt de sa défense à Rougerie (juste parce qu'il s'est fait enrhumé par Rokocoko ?). Il a quand même à deux nombreuse reprises (et même en edf) empêcher des essais tout fait.  
 
Son placement si il n'est pas toujours parfait, est quand même très bon (et puis la défense pour un allier c'est pas toujours le plus important, il suffit de regarder Paulse l'année dernière qui pour le couup était vraiment à la ramasse). De plus il vient souvent au soutien (il pousse même dans les mauls si le besoin s'en fait sentir   ).
 
Son coup de pied n'a rien de catastrophique au contraire. Et enfin, il apporte un impact physique très interressant (ok il a pas la vista d'un Clerc et je sais que au fond c'est pour ça que vous l'aimez pas). Il est aussi très performant sous les chandelles et apporte de très bonnes solutions pour les passes au pied.
 
Enfin, je tiens à signaler que Cotter (qui doit aussi être nul), laisse Rougerie titulaire et capitaine alors que Delasau tient une forme resplendissante.  
 
Allez on verra bien ! Mais moi je lui predis une place quand même au détriment de Clerc (même si préfèrerai à la place d'Heymans personnellement)...

 
Je sais bien que tu partages pas mon avis, maitenant t'es un sacré prétentieux de pouvoir affirmer que sans clerc on gagnait pas la semaine dernière en Irlande.
Oui, Clerc a été un grand artisan de la victoire française, ceci dit tu sais pertinemment qu'on ne peut pas réécrire les matchs en changeant les acteurs. C'est trop simpliste.
 

 
Laporte s'y connaît un poil plus que toi en rugby mon grand. En fait. Hein
 

 
 
prétentieux?  
 
remarque t'as pas forcément tord, je fais souvent cet effet là aux connards de première
 
clerc gagne le match à lui seul sur un exploit, sans quoi on le perd et y'a rien à redire.    
 
edit : c'en est même à se demander si t'as déjà vécu ce sentiment sur un terrain une seule fois dans ta vie  
 
 
pour le reste : tu gardes tes "mon grand" pour toi merci    et pour ce qui est des compétences...finalement qu'est ce que t'en sais?

il répondait à shapeman, gourrage de quote
 
et pour mettre mon grain de sable, je trouve aussi qu'ils ont de grandes différences et que Rougerie apparaît moins "complet", mais selon la tournure d'un match, l'aspect plus physique et moins tactique d'un Rougerie peut-être utile ou l'inverse pour Clerc ou Heymans

 
 
m'en fous l'a qu'à pas se gourrer    
 
surtout que si ça se trouve il ne s'est pas gourré

Moins tactique ? Tu dois parler de technique eventuellement. Je suis pas sûr que Rougerie soit moins complet moi. Mais on l'a tous compris ce n'est pas le même type d'ailier que Clerc ou Dominici.

EDIT : Je pense pas qu'il se soit gourré !

 
Si Clerc est pas aligné dans l'équipe, le match n'a rien à voir. Ca ne sert à rien de dire qu'il a marqué l'essai de la fin, ça fait 80 minutes qui auraient été différentes. Du début, à la fin du match. C'est comme les pinaillages à deux balles sur l'arbitrage, quand on vient dire "ah mais tel essai il est pas valable, donc t'enlèves 7 points au score". Non. Ca change la façon dont le match se déroule. Pour moi il n'y a que cette façon de voir les choses qui est objective. Le reste c'est de l'élucubration de pilier de bar de café du commerce.
 
Après, tes attaques personnelles à deux franc me font doucement rigoler. J'ai besoin d'avoir été sur un terrain pour quoi faire ? C'est quoi le rapport ?
Tu veux prouver quoi comme ça ? T'as tellement peu d'arguments valables que t'en es réduit à parler de mon expérience du rugby ?
 
Bernard Laporte c'est un mec qui a une carrière complète de joueur, et qui est sélectionneur de l'EDF depuis plus de 8 ans. Les joueurs, il les connaît un peu plus que le m4u de base qui les regarde à la télévision. Même si ça t'emmerde que je le dise, même si ça te flatte pas l'égo, c'est comme ça. Laporte peut se planter, il peut faire des choix subjectifs. Tu peux critiquer ses choix, critiquer sa méthode. Mais venir dire que Laporte y connaît rien, tu m'excuseras mon grand, mais c'est grotesque.

 
 
 
Je suis tout a fait d'accord avec toi m4u ! Je me rappele de Clerc face a Lomu , il avait pas peur il a tracé comme un dingue ! Ce mec est le meilleur 3/4 aile de France et pq pas d'Europe .  
 
Quand a Chaos , Laporte certes a été joueur et entraineur depuis 8 ans simplement m4u est toulousain et il ne fait pas que regarder son match a la télé , il va aussi au stade ...  
 
M'enfin querrelles de parisien contre sudiste ... C nul  

Tiens c'est marrant ça moi aussi je vais au stade souvent (même que souvent on est 12000 dans le stade). ça en fait des sélectionneurs !

 
 
Ce n'est pas ca que j'ai voulu dire ! M4u va au stade depuis très longtemps et a aussi été joueur .... Il a une grande expérience dans le rugby , le gus !  

 
 
pour clerc ça sert à rien de discuter avec toi    
 
pour les attaques perso commence par balayer devant ta porte    
 
et en ce qui concerne laporte c'est mon avis, je te force pas à le partager mais c'est ainsi, tu m'aurais causé d'herrero ou de broncan là je dis pas mais laporte...non quoi

 
Euh, rien à voir avec une querelle toulousain/sudiste hein. D'ailleurs dans mon esprit, m4u est plus toulonnais que toulousain. Enfin bon, c'est pas la question.
Dire que Clerc est le meilleur ailier français actuel, ça se défend, je dis pas le contraire.
Sous-entendre que Laporte sélectionne Rougerie parce qu'il est con, c'est quand même du grand n'importe quoi.
Et je me doute bien que m4u va au stade (encore une fois, j'aurais plutôt cru que c'était Félix Mayol et pas Ernest Wallon), en même temps entre aller au stade et cotoyer les joueurs dans le cadre de leur préparation, suivre leurs matchs à la vidéo, connaître leurs tests physiques, connaître les mecs en tant qu'hommes... ça fait beaucoup de choses qu'un sélectionneur peut avoir de plus qu'un supporter (même un supporter proche des joueurs, même un supporter expérimenté) et qui jouent quand même un peu beaucoup dans un choix de sélection.

5 jours de TT a m4u avec le commentaire suivant:

 
A+,

Comme je disais, la question ne porte pas sur Vincent Clerc hein

Non mais oui je sais. De toute façon, je ne critique pas m4u. Bien au contraire ! Je pense qu'il abuse en disant que Laporte n'y connait rien (puisque evidemment Laporte il s'y connait mieux que nous). Mais ça fait toujours plaisir d'exagérer non?

Shapeman, ca fait pas mal de temps qu'on se frequente sur le forum, tu sais que je suis un de spremier a critiquer mon equipe et que je suis toujours objectifet même a apprecier les equipe adverses. En edf, pour moi c'est edf, pas de clivage toulousain, parisien, clermontois biarrot...
 
 
Pour en revenir a Rougerie, tu ne fait pas ton capitaine du meilleur joueur de ton equipe. J'ai été capitaine plusieurs fois et j'ai jamais été le meilleur, loin de la. Par contre j'etais toujours le mec qui gueulait quand il fallait,qui remotivait les troupes et que l'one coutait dans le vestiaire. Rougerie et je pense cet homme a clermont en plus du talent indéniable qu'il a et que je ne denigre pas.A t'il ce role en edf ?j'en sais rien, j'en fait pas partie, mais je m'interroge...
 
Cependant on a un probleme d'avoir 4 ailier de style different et qui pourrait s'adapter a chacune des equipe.Rougerie est efficace sous chandelles certes, mais ne serait-ce pas plutot le role d'un 15 ou même d'un 12 ou 13 ? en defense, il faut etre efficace, je le trouve moins efficace qu'un heymans ou qu'un clerc, par contre plus qu'un dominici. Mais dominici a une grosse importance dans le groupe: 2 coupe du monde, des grand chelems toussa il impose le respect et rassure les lignes arrières.Rougerie lui par contre n'hesite pas a partir au charbon dans les ruck et les cocotte. ca a aussi son importance. je me souvient même d'un match ou il avait joué 7 en fin de match. Ca les 3 autres n'en sont pas capable.  
 
pour moi le probleme de laporte c'est pourquoi 3 ailiers et pas 4. Les 15 sont déja prevu (poitre et casta) les centres aussi (jauzion, traille marty et fritz)et les ouvreurs non..mais prenons 4 ailiers bordels, qu'on se donne les moyens de lancer le bouzin quoi.  
 
 
 

 
Très très d'accord avec ça. Moi ça me ferait chier de voir un de ces 4 ailiers ne pas aller à la CDM, et je suis bien incapable d'avoir envie d'en virer un seul sur les 4. Je partage tes arguments sur l'importance de chacun d'eux.

il fait pas bon d'etre laporte ou jo maso en ce moment
 
pour moi faudrait 2 arriere, 4 centre, 4 ailier, 2 ouvreurs, 2 mélée et 16 Avant.(5 pillards, 2 talonneur,4 2eme et 5 3eme)
 
pas oublier que traille, jauzion et casta ont deja joué ouvreur, poitre et casta ont joué centre , dominici a deja joué 15, clerc à deja joué 9, AU pire, tu met rougerie en 7 en cas de grospepin pendant un match) apres pour les avants, je suis pas au top

 
Non c'est vrai, je ne fais pas du capitaine le meilleur joueur de l'équipe (d'ailleurs je pense pas que Rougerie soit le meilleur à Clermont et même aux ailes j'apprécie de plus en plus le petit Malzieu). Je pense qu'ne équipe de France il n'a pas encore ce rôle de leader. Mais il ne faut pas oublier qu'il n'a pas encore 27 ans.
 
Je suis plutôt d'accord avec toi. Je ne voulais pas dire que Rougerie devait absolument être à la coupe du monde (même si je pense personnellement qu'il y sera). Je voulais simplement contrebalancer les avis qui font de Rougerie un joueur qui ne mérite pas sa place dans ce groupe.
 
Pour Dominici je pense qu'il est essenciel. Il ne plaque pas à tour de bras mais son placement est souvent irréprochable. Par contre, je l'ai trouvé moins bien en Irlande.
Après pour le truc des quatre ailiers, je ne peux pas juger. Je serai bien incapable de donner mon avis sur la manière de former un groupe de rugby pour une coupe du monde.

Bon allez rien à voir avec l'edf mais je peux pas resister
http://www.dailymotion.com/visited [...] _bestofasm

 
J'approuve.  
Un peu trop nonchalant

 
Ah qqn de sensé. En effet, si Clerc n'avait pas joué, ca aurait été un autre match
Sinon pour les insultes, on se croirait au foot
Laporte doit la prendre mais il faut reconnaitre qu'il connait le rugby, ca fait 4 ans qu'il parle de dimension physique et qu'on le critique pour cela, et on se fait balayer 2 fois par les All Blacks sur ce point justement (2004 et 2006)

Les deux raclées sont quand même assez différentes, et il y a eu un net progrès quand même entre 2004 et 2006. Il semblerait qu'aujourd'hui, la focalisation soit revenue au jeu.

Mouais, le net progres a Lyon, je l'ai pas trop vu.  
Ce que je voulais dire, c'est que Laporte n'a pas arreté d'insister sur la dimension physique depuis 2000, et que tlm disait qu'il était un entrainor stéréotypé, sans plan de jeu.  
Or, aujourd'ui, on voit bien qu'il n'avait pas tort de faire chier son monde sur ce point la.  
La victoire contre l'Irlande, c'est aussi une meilleure condition physique, celle qui a fait défaut a l'Irlande (manque de lucidité).

Oui, enfin difficile de voir un net progrès à Lyon, c'est sûr, mais je pense qu'on ne peut pas prendre le test de Lyon tout seul et ignorer celui de Saint-Denis la semaine suivante.  
En 2004, les français étaient limite sortis sur des civières, ça a pété de partout, les mecs étaient hachés, meurtris, ils ont pété en vol physiquement au bout de 30 minutes. On aurait rejoué la semaine suivante, on aurait repris la même branlée, voire pire.
En 2006, les Blacks allait toujours globalement plus vite, mais l'écart était moindre. Et ça s'est vu au second test match, où les français ont arrêté de faire nawak en défense.

 
dixit laporte :
 
 

 
voila, voila lui il est partant certain

J'aurai bien voulu voir August et Floch titulaires (et pourquoi pas Beauxis). Là, c'est un peu le turn over minimum quand même. Les 3/4 inchangés. Pas beaucoup de changement chez les remplaçants (on les verra quand les Floch ou Messina, sur les 5 dernières minutes de France-Ecosse ??), une troisième ligne dictée par les blessures.
 
Ce match était pourtant l'occasion de faire jouer plein de monde. On sait qui sont les cadres, c'est pas parce que Domi ou Ibanez sont pas titulaires un match que ça remet tout en cause.

Voila je vous l'avais bien dit que Rougerie serait titulaire.
bon ok je sors...

Floch est blessé, entre autres.
Heymans sa femme accouche je crois. Castaignède pas encore apte (il a pas joué avec les Saracens).

Baby a signé à Clermont. Après Bonnaire, ça fait une 2ème recrue de choix pour l'ASM. On annonce aussi la possible arrivée de John Smit, le capitaine des Springboks.

Trop de grands noms, vous aller jouer la 7ème place l'année prochaine

Mais on garde notre effectif... Si il faut on jouera avec la même équipe que cette année !

ben pourquoi recruter si prestigieux alors?