Reprise du message précédent :
On saura quand pour la France ?

 
 
A 12h

Merci

 
Ah oui c'est sur qu'ils allaient pas dire le contraire
 

Clairement Mais bon la technique pour donner un coup de pédale... merci bien. Oky faut gérer la descente (ca c'est chaud), deux trois positions pour faciliter la montée de l'alpe d'huez et point barre. Après le technique sur le collectif... euh je ne la vois pas. Je ne nie pas la stratégie de course cependant !

 
Alors il y aurait un pipeau généralisé pour cacher la vérité à la face du monde ? Un peu de sérieux.
Je nie pas l'existence du dopage dans un sport comme le rugby, faut juste regarder les choses en face. En France, la culture rugbystique a fait qu'on s'est mis à la musculation avec au moins 5 ans de retard, si c'est pas plus.
Et sans Laporte (qu'on peut au moins créditer de cette révolution culturelle là), j'ose même pas imaginer la catastrophe.

Je suis pas trop inquiet à ce niveau là pour le SF. Par contre Clermont... On les sent quand même vachement fragile.  
 
Une branlée samedi aurait plus de conséquence de leur coté amha. Déjà au niveau comptable ça commencerait à devenir problèmatique.

Je ne crie pas au complot ni au dopage massif hein Mais bon sur la muscu je pense que ces messieurs se sont fait un peu aider Surtout qu'on rivalise plus ou moins avec les nations du sud qui y vont franco sur la créatine. Quoique je sais plus si ca se pratique encore  

 
La créatine n'est pas un produit dopant
Essaye encore

C'est surtout réputé pour ses vertues "masquantes"

La créatine est interdite en France nan ?

c'est pas 13h ?
 
http://video-direct.francetvod.fr/

T'as des sources qui étayent ça, ou c'est la rumeur ? La créatine permet surtout de prolonger l'effort en période de travail, c'est idéal pour faire de la muscu avec des charges supérieures.

Plus maintenant, la France s'est alignée sur la réglementation européenne sur les compléments alimentaires. Précédemment, la créatine n'était pas un produit dopant mais sa commercialisation en France n'était pas autorisée.

La créatine, c'est surtout la bonne excuse pour je ne sais combien de défaites françaises contre des nations du Sud, voire contre l'Angleterre, mais c'est ridicule.

A ce tarif là l'EPO non plus

Ah voilà j'ai confondu avec sa vente.  

 
T'es pas sans savoir qu'il y a des législations et réglementations qui définissent ce qu'est un produit dopant et ce qui n'en est pas.
 
http://www.dopage.com/produits-dop [...] atine.html
http://www.dopage.com/produits-dop [...] 5-EPO.html
 
Créatine : produit autorisé.
EPO : substance interdite.
 
Faut savoir de quoi on parle hein.

Pas mieux ! Les deux le sont, des produits dopant, l'un est autorisé. Et ce sont deux substances produites naturellement par le corps à la base Mais bon si ca peut te donner bonne conscience tout va bien

 
Explique moi en quoi c'est un produit dopant. J'attends.
Et étayé hein. Pas juste "il paraît que c'est masquant". En quoi la créatine est-elle un dopant et pas un bête complément alimentaire pour sportif ? Je sais très bien que les deux sont produits par le corps à la base.
 
Va falloir être convaincant parce que visiblement il y a plein de gens très bien informés qui n'ont pas jugé utile de le cataloguer comme dopant.

Les 23 probables :
Avants : Barcella, Faure, Mas, Lecouls, Servat, Szarzewski, Nallet, Chabal, Millo-Chlusky ou Thion, Picamoles, Ouedraogo, Dusautoir, Harinordoquy.
Arrières : Elissalde, Parra, Beauxis, Trinh-Duc, Jauzion, Baby, Heymans, Malzieu, Palisson, Médard.

I WANT MICHALAK NAO §§

Je veux bien mais mettons nous d'accord sur la définition de "dopant" d'abord. Car après tout pourquoi l'EPO n'est pas un "bête complément alimentaire pour sportif " ?
 
Si tu en as une à me fournir
 
J'évite pas la question, c'est juste histoire d'éviter un dialogue de sourd

on fournit déjà assez de joueurs comme ça

Je " debarque " mais je trouve ca marrant  
 
http://lequipe.fr/Rugby/chronique_rugby_29102008.html

 
Lionel POWA   (Beauxis, je précise   )

 
 
En fait c'est a 13h
 
Et puis c'est pas sur que BeauBeau y soit

Mais oui mais c'est toi là avec ta liste aussi    
 
Bon aller, on y croit hein  

Je vais reprendre la réglementation de l'Agence Mondiale Antidopage (AMA) à laquelle se plie la France.
 
http://www.wada-ama.org/rtecontent [...] _v3_fr.pdf
 
Critères d'inclusion des substances et méthodes dans la liste des interdictions (page 15)

 
Sur le point 4.3.1, un commentaire donné sur la page 16 précise:

 
Et pour être complet, l'esprit sportif tel que défini en introduction du document (page 3):

 
La créatine a un effet sur la performance. Elle remplit donc un critère, je pense que nous sommes d'accord.
Elle n'est vraisemblablement pas masquante de façon probante, sinon elle aurait été interdite depuis longtemps.
Le troisième critère, celui de l'esprit sportif est assez subjectif et relève de la décision de l'AMA. Là dessus je ne sais trop quoi dire.
 
Reste le risque pour la santé. On faisait la comparaison avec l'EPO. Il est avéré que l'utilisation d'EPO peut provoquer des accidents vasculaires du fait du changement de viscosité du sang. L'EPO est dangereuse pour la santé, elle augmente la performance => dopant.
Sur la dangerosité de la créatine, on attend toujours. Un rapport de l'AFSSA en 2001 avait déclenché une polémique mais concluait je cite "Des études scientifiques rigoureuses sont nécessaires pour invalider ou conforter les soupçons de dangerosité". Bref, à l'état de soupçons, il n'y avait pas assez d'éléments aux yeux de l'AMA pour valider le critère de dangerosité.
 
Voilà pourquoi on en est là.

ils sont pas foutus de mettre le son plus fort sur leur vidéo?

sur l'equipe tv c'est meilleur

Source lequipe.fr :

Les 23 joueurs :  
AVANTS
Première ligne : Barcella (Biarritz), Faure (Sale, Ang), Mas (Perpignan), Lecouls (Toulouse).
Talonneurs : Kayser (Leicester), Szarzewski (Stade Français).
Deuxième ligne : Nallet (Castres, cap.), Chabal (Sale, Ang.), Millo-Chlusky (Toulouse).
Troisième ligne : Picamoles (Montpellier), Ouedraogo (Montpellier), Dusautoir, (Toulouse), Harinordoquy (Biarritz).
 
ARRIERES
Demis : Elissalde (Toulouse), Parra (Bourgoin), Beauxis (Stade Français), Trinh-Duc (Montpellier).
Centres : Jauzion (Toulouse), Baby (Clermont).
Ailiers:Arrières : Heymans (Toulouse), Malzieu (Clermont), Palisson (Brive), Médard (Toulouse)

On aurait du rencontrer le Stade Toulousain dans deux semaines, c'est un complot

Je pense que Kayser a été préféré à Servat pour éviter de trop saigner à blanc le Stade Toulousain.
 
Ma composition pour le premier test:
 
Faure - Szarzewski - Lecouls
   Nallet - Millo-Chluski
Dusautoir - Picamoles - Harinordoquy
 
Elissalde - Beauxis
Heymans - Jauzion - Baby - Malzieu
Médard
 
Le choix est difficile en 3ème ligne. J'ai privilégié un 5 de devant extra-lourd pour peser sur le pack puma un maximum. Derrière y'a du feu, du feu, du feu.
L'an dernier j'aurais mis Trinh-Duc et pas Beauxis en 10. Bon de toute façon les deux joueront, mais cette année Beauxis a franchi un cap (malgré le couac du SF-ST).

Merci Altherac pour les infos
 

Bon bah voila, moi perso ca me suffit pour glisser la créatine en produit dopant Que ca ait un impact ou pas sur la santé je trouve cela hypocrite. Car de tte facon tout dopant est dangereux pour la santé, tu fais bosser ton corps en sur régime. La créatine provoque un effet de déshydratation à court terme (assez bénin et facile à éviter) et comme tu le dis les effets à long terme sont inconnus. Alors pourquoi prendre le risque de l'autoriser ?
 
Des fois je me dis qu'on devrait tout autoriser et si les sportifs veulent creuver à 30 ans sur le terrain qu'ils le fassent c'est leur choix. Après tout le public ne réclame que de la performance. Mais bon, c'est ethiquement douteux
 
 
Pour le groupe : A part Parra ca me parrait plus que bien.

Quid de l'état de forme de malzieu pour mettre le feu ?  
Il me semble qu'il s'était plutôt fait petit ces derniers temps.

 
Le problème c'est que là tu décides que c'est commode de ne retenir que le facteur performance.
Est-ce que l'entraînement des rugbymen professionnels est dangereux à long terme ? On ne sait pas. Ce qu'on sait, c'est que s'entraîner améliore la performance et déshydrate à court terme. Et on suspecte que ça abime les articulations et les ligaments à long terme. Alors on fait quoi, on interdit aussi l'entraînement ?
Je peux te faire la même avec une alimentation très riche en protéines aussi. Et y'a des exemples à la con à la pelle.
 
C'est absurde. Il faut des critères stables et il faut s'y tenir.

Il est beaucoup plus mal servi qu'avant, dans le contexte des difficultés que rencontre Clermont à poser son jeu.
Le pack de l'ASM n'est plus aussi souverain, donc les ballons quand ils arrivent aux ailes ne sont plus particulièrement avantageux à exploiter. Sans compter que l'ASM est bien plus attendue sur les extérieurs qu'avant.

Ça reste un joueur extrêmement tonique sur ses appuis et très bon dans les duels.

 
le fait qu'on perde face à ces tricheurs ça ne te suffit pas ?
 

Il a été blessé la saison dernière et a eut beaucoup de mal à revenir, mais ca va mieux là, la blessure de rougerie lui a donné du temps de jeu et il reprend confiance. Le fait d'etre dans le groupe lui fera encore plus de bien.

Tsss, la pratique du sport et l'entrainement sont des choix de la part du joueur. Le joueur a la connaissance du risque qu'il prend en pratiquant son sport et les entrainements. C'est un choix qui met tout le monde sur un pied d'égalité une fois qu'il est fait. Là on leur demande de faire un choix dont ils ne maitrisent ni les conséquences, ni les risques. C'est totalement inégalitaire.

Non puisque ça ne compte pas
 

Ah et l'alimentation riche en protéines ? Et ce qu'elle implique en termes de risques rénaux potentiels ?
Les risques de la créatine sont purement hypothétiques encore même 6-7 ans après que la polémique a éclaté en France.
 
Ce qui est important au niveau du dopage, c'est d'éviter d'une part les pratiques élitistes (si t'as pas 5 toubibs et un labo derrière toi t'es cuit) et d'autre part que certains athlètes fassent le choix de se ruiner la santé pour gagner quand d'autres refusent de le faire.
 
Dans un tel cadre je ne vois pas en quoi c'est choquant que la créatine soit autorisée.
C'est facilement disponible, les sources d'information à son sujet sont nombreuses, la question de sa légalité a clairement été posée et le risque sanitaire semble faible. A part une continuité de l'hystérie anti-créatine de 2001 je vois vraiment pas le problème, non