Ai-je dit un jour que Sampras était un grand joueur ? Un champion ? Jamais. Agassi est un champion parce qu'il a gagné partout. On parle d'une autre dimension. Mais gagner partout signifie surtout gagner à Roland

Ai-je dit un jour que Sampras était un grand joueur ? Un champion ? Jamais. Agassi est un champion parce qu'il a gagné partout. On parle d'une autre dimension. Mais gagner partout signifie surtout gagner à Roland

On ne peut nier que Sampras restera dans l'histoire comme l'un des plus grands champions de ce jeu...
Mais je rejoins totalement CorsicaPerSempre au sujet de Roland : il s'agit vraisemblablement du Grand Chelem le plus dur à remporter, parce qu'il est disputé sur la surface la plus exigeante qui soit, là où le talent pur ne suffit souvent pas pour aller au bout. Ce qui explique que même certains des plus grands ne sont jamais parvenus à franchir cet obstacle. Pour ce qui est de Federer, je suis persuadé qu'il dispose de meilleures armes que Sampras pour aller cueillir ce titre du Grand Chelem qui manque à son palmarés.

On ne peut nier que Sampras restera dans l'histoire comme l'un des plus grands champions de ce jeu...
Mais je rejoins totalement CorsicaPerSempre au sujet de Roland : il s'agit vraisemblablement du Grand Chelem le plus dur à remporter, parce qu'il est disputé sur la surface la plus exigeante qui soit, là où le talent pur ne suffit souvent pas pour aller au bout. Ce qui explique que même certains des plus grands ne sont jamais parvenus à franchir cet obstacle. Pour ce qui est de Federer, je suis persuadé qu'il dispose de meilleures armes que Sampras pour aller cueillir ce titre du Grand Chelem qui manque à son palmarés.

C'est vrai.
Muster, son jardin c'était Roland et non Wimbledon.
Après, pour un adepte du tennis d'attaque, c'est une toute autre histoire, surtout dans le tennis actuel, où rares sont les joueurs complets qui obtiennent de très bons résultats sur toutes les surfaces... en dehors de Federer, en somme.

Vu que je suis pas un super pro du tennis, vous m'excuserez pour cette question bête...
 
Nadal, il est bon QUE sur la terre battue ?

Robredo-Ancic : Vous voyez qui vainqueur du match en cours ?

Exact... Nadal, sur terre, c'est une sorte de rouleau compresseur, dont la balle lourde assomme peu à peu l'adversaire.

Put1 vous êtes à fond dans votre truc sur ce topci

On comprend pourquoi l'éventuelle finale entre Federer et Nadal fait fantasmer tous les amateurs de tennis.
Si les deux se retrouvent en finale, un paramètre aura son importance : la fraîcheur physique, notamment pour Federer. Nadal semblant indestructible , on l'imagine capable de trouver des ressources en finale quels que soient les efforts consentis les jours précédents. En revanche, si Federer arrive entamé après avoir disputé un ou des matches difficiles contre les spécialistes de la surface...

Je vois bien Robredo perso.

On serait à Wimbledon, je serais entièrement d'accord, il ne toucherait pas une bille face au joueur céleste, extra-terrestre, surnaturel qu'est le Fed (tiens, je dis ça comme on le dit pour le Shaq...) Mais sur terre, justement, le Fed redevient Roger Federer. Et ce sera insuffisant face à ce Nadal-là. Tous les joueurs de cette intensité qui gagnent RG connaissent sur les sept matchs une rencontre plus dure et éprouvante pour les nerfs que les autres. Je crois que c'était aujourd'hui. La pression dont tuparles, c'est celle du tenant du titre qui doit tenir son rang. Je crois qu'avec la performance, car c'en est une, qu'il a accomplie devant nos yeux, il s'est rassuré, il a prouvé au public que c'était le plus fort. Mentalement, désormais, il est libéré du poids du statut de favori et il va dérouler jusqu'à dimanche prochain. Sauf accident, évidemment qui par définition, est imprévisible. Mais à part se casser une jambe ou un bras, et encore, je crois qu'il jouerait encore, je le vois mal céder.
 
Quant à PHM, il a été simplement énorme. On retiendra que c'est lui qui aura fait vaciller le matador espagnol. Une fois la décéption digérée (il lui faudra un peu de temps, je pense), il aura acquis un capital-confiance gigantesque. Un de ces matchs qui font basculer une carrière.

Il y a des connaisseurs vieux ici...
Superbe match de Polo, qui n'est vraiment pas passé loin de réaliser la plus belle performance de sa carrière. Il tombe avec les honneurs car ils ne sont vraiment pas nombreux, ceux qui ont pu pousser ainsi Nadal dans ses derniers retranchements sur terre battue !

Ouais alors là euh, Sampras était le joueur ayant marqué la décénnie 90/2000. Un monstre du Tennis mondial comme l'est Federer aujourd'hui. Dire que ce n'est pas un grand joueur, un champion, c'est du foutage de gueule.  

Yeaaaaaaaaaaaaaaaa

en tout cas hier dans le match entre polo et nadal c'est moi qui a mis l'ambiance...
et oui c'est bien moi qui a guelé des phrases mythiques comme Polo t un dieu Nadal porte des strings Arbitre rentre chez toi qui a lancé de nombreux aller polo et qui a lancer grace a l'aide de ma tribune la ola
   quelle journée

en tout cas hier dans le match entre polo et nadal c'est moi qui a mis l'ambiance...
et oui c'est bien moi qui a guelé des phrases mythiques comme Polo t un dieu Nadal porte des strings Arbitre rentre chez toi qui a lancé de nombreux aller polo et qui a lancer grace a l'aide de ma tribune la ola
   quelle journée

et oui c'est bien moi qui a guelé des phrases mythiques comme Polo t un dieu Nadal porte des strings Arbitre rentre chez toi qui a lancé de nombreux aller polo et qui a lancer grace a l'aide de ma tribune la ola