Bonjour tout le monde,  
 
Je me suis inscrit sur ce site afin de poser aux membres quelques questions en rapport avec le sport :  
 
- Pourquoi lors des JO la Grande Bretagne se présente sous la forme d'une équipe unifiée, alors que pour d'autres compétitions (tournoi des VI nations, coupe du monde de foot, ...) l'Angleterre, l'Ecosse, les Pays de Galles et l'Irlande du Nord sont des équipes séparées ?  
 
- Quelle est la différence entre le short track et le speed track ? (tout deux étant une discipline utilisant des patins a glace)
 
- Pourquoi Monaco joue il en Ligue 1 française alors qu'il ne fait pas partie de la France ? D’autre "petit" pays comme Andorre ou Saint Marin ayant bien leur propre championnat.  
 
- La luge et le skeleton me semblent deux disciplines très semblables. Pourtant, à ma connaissance, aucun sportif ne s'illustre dans les deux compétitions. Comment cela se fait il ?  
 
- Dans les championnat sportif Nord-Américain (NBA, NHL, NLL, NFL,...) les équipes américaine et canadienne sont souvent présente dans le même championnat. Comment cela se fait il ? Les ligues sont pourtant censé être "national" comme l'indique leurs nom : NHL = National Hockey League.  
 
- Lorsque le Brésil a gagné son 3e mondial, les joueurs ont put ramener la coupe J.R. définitivement à la "maison" (avant elle était remis en jeu tout les 4 ans). Est ce que le prochain pays qui gagnera 3 fois cette compétition pourra aussi ramener la nouvelle coupe définitivement ?
 
Pour finir, une question sans doute stupide :  
 
- Pourquoi les noirs sont ils si bons en athlétisme et en basket ?

 
Non, la FIFA, l'a annoncé dernièrement, si le Brésil gagnait cette année (3e fois depuis cet épisode et 6e en tout), ils n'auraient pas gardé la coupe.  
Aprés, les raisons de ceci, je ne m'en rappelle plus.
 
Pour les championnat Nord-Américains, je pense qu'il faut voir l'appelation National en opposition au championnat propres à chaque état ou zone géographiqe, comme on peut le voir en NCAA, (Universitaire, avec plusieurs conférences ou leagues, Sun Belt, Mountain quelquechose, Atlantic 12 etc ...)
Et pour le Baseball ou la NBA, les équipes Candienens sont des franchises d'extensions, elles sont apparue ou ont été ratachée par la suite.  
Faut chercher au niveau de l'histoire et de la formation ou mise en place de chacune de ces ligues,  
des hsitoires interréssantes.
EN NFL, il n'y a pas d'équipe Canadienne,, et le National est trés clair, cependant, il est question d'une possible équipe étrangère dans les années à venir, Mexique ou Canada.

Merci de ta réponse.
 
Une autre question me vient a l'esprit, un peu bizarre mais bon... :
 
- J'ai entendu pas mal de gens se plaindre du faible nombre de but marqué dans les matchs de foot depuis qques années (ce qui réduit le spectacle) et ce, malgré les effort fait dans l'autre sens (ballon ayant moins de couture, qui est d'ailleurs très critiqué par les gardiens. , ... ). Pourquoi est ce que l'on agrandis pas simplement les but ? Après tout ça semble logique si on y réfléchi un peu : depuis la création du jeu la taille moyenne d'un homme a augmenté, les entraînement sont plus performant et nous sommes donc plus rapide et plus fort !!!  
 
Qu'en pensez vous ???  

- La luge et le skeleton me semblent deux disciplines très semblables. Pourtant, à ma connaissance, aucun sportif ne s'illustre dans les deux compétitions. Comment cela se fait il ?  
ces deux diciplines n'ont rien a voir... la luge c'est sur le dos, les pieds en bas, le skeleton c'est sur le ventre, la tete en bas. a chacun sa spécificité, et ses champions. Le canoe et le kayak ca se ressemble aussi, pourtant personne ne s'illusre dans les 2 diciplines.

 
D'ailleurs, je crois que c'est un projet sérieux de la FIFA. Mais je serais plutôt "contre" car l'une des spécificités du football est le faible nombre de buts marqués.  

 
La taille de la patinoire.
Le short track est sur une patinoire classique et la vitesse sur anneau

 
Nopsy, le faible nombre de buts marqués dans les matchs de foot est du principalement à la règle du hors-jeu. En effet, sans cette règle, il suffirait aux deux équipes de camper des attaquants devant les buts adverses et de faire de grands dégagements afin de marquer le plus vite possible (et n'importe comment). Pour ma part, je pense que le hors-jeu est une règle qui fait de ce sport un sport intelligent et créatif. Les buts sont peut-être rares, mais du coup plus intenses. Agrandir la taille des buts n'aurait pas grand intéret, cela ne ferait que défavoriser le gardien au profit du spéctacle, et le jeu perdrait ainsi de sa justesse. Parce qu'il est faux de croire que nos joueurs d'aujourd'hui sont "meilleurs" que les anciens : c'est le style de jeu adopté, au niveau tactique et dans le programme d'entraînement, qui a changé, mais je ne vois pas ce qui te fait affirmer que les sportifs sont plus forts ou plus rapides que ceux d'il y a 10, 20 ou même 40 ans.

y'a d'autres moyens de faire en sorte que le football gagne en spectacle et en nombre de buts: sanctionner plus durement les fautes, et mettre en place un système de prison.
une petite faute:  avertissement et 3 minutes de prison
une grosse faute (ou second avertissement): carton jaune et 10 minutes de prison
tres grosse faute ou deuxième grosse faute : carton jouge, exclusion
d'un coté y'aurait moins de faute, et de l'autre, en cas de faute, ca permet de favriser une équipe pendant un certain moment lorsqu'elle a une superiorité numérique (comme au hockey/glace)
j'ai mis ca en place lors d'une compétition de jeunes dans le cadre d'une journée sur le fair-play, les educateurs ont adorés, et certains reprennent la recette lors des matchs d'entrainement.

oui bonne idee ca..
et si le goal prend un carton jaune tu as le droit de faire rentrer un gardien temporaire en echange d'un joueur de champ ?

non, un joueur de champ passe gardien quelques minutes (ou alors on fait un changement)

Jusqu'aux années 50 voire 60 il etait pas rare de voir 10 buts marqués dans un match  
 
Le jeu a evolué, c'est tout

Au contraire, cela me semble assez evident ...
Si on regarde un match d'il y a 20/30 ans, et qu'on le compare a un match de Champion's League actuel, il est flagrant que les joueurs courent plus vite, et plus longtemps.  
 
Quelques arguments pour soutenir qu'ils sont plus forts maintenant :
- le fait que le sport soit devenu un metier a part entiere, les sportifs s'y consacrent a plein temps a present
- dans le foot, les jeunes commencent a etre detectes vraiment tres (trop?) tot 12/13 ans et vont directement dans des centres de formation etc.
- le fait que le physique a pris une dimension plus importante  
- la dietetique, le suivi medical plus pousse, les produits (licites ou pas)
etc.
 
Pour illustrer ca, et sans remonter tres tres loin, on peut comparer la bande a Platini et celle de Zidane.  
 
Sans les avoir sous les yeux la, je dirais bien qu'entre les deux equipes, il y a facile 5kgs et 5cm de moins en moyenne dans la premiere equipe, non?

les noirs sont bons au basket car ils s'entrainent dur  
un blanc peut etre tout aussi bon ( d'ailleur double mvp = nash = blanc, chetif )

 
Contre : Au hand Ball les terrains et les cages sont bien plus petit. Ils s'en sortent bien.
 
A moins que tu veuilles que ca ressemble au basket niveau des points.

 
Vu sous cet angle, d'accord : disons qu'ils sont entrainés dans un cadre professionel. Mais je ne comprends pas en quoi le physique aurait une dimension "plus importante" aujourd'hui... on parle bien de sport, non ?
En fait je voulais juste éviter de tomber dans la généralisation. Ce que tu dis du foot n'est sans doute pas vrai de pas mal d'autres sports. La boxe, par exemple, a énormément évolué, et il est très difficile de comparer des athlètes appartenant à différentes époques, tant que l'on reste dans le registre du qualitatif. C'est pourquoi je n'aime pas parler en terme de supériorité sportive de nos athlètes d'aujourd'hui sur les anciens.
Sur l'encadrement professionnel des sportifs de haut niveau, tu as tout à fait raison.

 
Ben je sais pas si il y a une raison particulière...il me semble qu'il pourrait jouer en ligue italienne aussi...si ils ne font pas de petit championnat je pense que c'est du à la culture du sport bien différente à Monaco qu'a Andorre ou à Saint Marin (sport nautique, tennis, F1, et donc football)...
 

 
Un mélange de culture et de morphologie...mais attention, il ne faut pas généraliser, ce ne sont pas les noirs ou les blancs qui sont bons dans tel sport, il faut plus parler de nations...
 
Certaines nations noires sont fortes en vitesse, d'autres en endurance. Certaines nations blanches sont fortes au tennis, d'autres au rugby...
 
Chaque nation se développe dans un sport qui rentre dans sa culture, et qui correspond à la morphologie naturelle de ses athlètes...
 
Les critères sociaux du pays rentrent en compte également...dans des pays dit "riches" les sports nautiques, le cyclisme ou le tennis va facilement s'implanter...dans les pays moins riches, ce sera plus la course, le football, etc...