Reprise du message précédent :

Quand je dis qu'il faut respecter le règlement a tout prix c'est pas bon.
Puis quand je met de l'eau dans mon vin, c'est pas bon non plus.
Non mais faudrait savoir.

Et on fait comment alors? Un arbitre doit s'appuyer sur quoi pour juger une action, sur ce qu'il a mangé a midi?

EDIT: Sinon pour répondre plus concrétement a ta question. Pourquoi pas? ben pour la justice sportive.
Pour que la meilleure équipe soit récompensée. Hier le Brésil ne méritait pas gagner (pas plus que la Croatie du reste)

 
la gueule de la branche  

http://www.lequipe.fr/Football/Act [...] onf/473112

et meme avec ça on en discute depuis hier soir sans arriver à se mettre d'accord. alors bon, tes 15 ralentis voilà quoi  

 
 
Je suis favorable, c'est clair.  
 
Je vois ce que ça apporte dans d'autres sports et c'est incompréhensible qu'on ait pas encore ça pour le foot.  
 
Plutot que de mettre 2 plots derrière les buts, tu mets un mec en tribune comme au hockey et quand il y a une décision qui parait contestable tu laisses la possibilité aux équipe de faire appel à la vidéo.  
Il ne faudrait pas qu'on passe la moitié du match à attendre la décision de l'arbitre qui regarde les images en slo-mo.

 
C'est dommage de risquer le TT en début de CDM.
 
Revois les deux gestes, Neymar regarde en direction du croate et lui met un coup de coude. Brandao joue des coudes (en certes plus violent : en regardant le ballon, il a pas à faire ça certes : http://www.parismania.fr/wp-conten [...] 20x413.jpg ), mais les deux méritaient l'exclusion sans problème.
 
Et tu vois, on peut aussi répondre sans s'insulter, mais visiblement, toi, le grand TSM, c'est au dessus de tes forces

Je vois pas pourquoi on peut être contre, en même temps.

L'Equipe, cette parodie, non, ce Gorafi du journalisme sportif  

Il parait que les TT dans les topiques foot c'est le sport national

Peux-tu me citer un sport réellement comparable au foot par rapport à ses phases de jeu et les éventuels temps morts possibles ?!
 
T'arretes l'action à quel moment ?! on revient jusqu'à quel moment ?!  
 
C'est simple sur le papier la vidéo dans la pratique, tu risques de modifier "le sport", sauf si on arrive à avoir deux "supers boys" qui regardent les images plus vite que l'éclair et permettent de prendre "la bonne décision" mais quand tu vois que meme vidéo à l'appui personne n'est d'accord la vidéo n'est qu'un artifice qui ne changera pas grand chose...

hello,  
petite question avant que je m'abonne à BeIn Sport (je supporte pas les comentateurs de TF1)
Les matchs sont accessible en replay?
Genre le Cote d'Ivoire Vs Japon à 3h du mat, est il rediffusé ou bien accessible en replay?
 

 
Tu dis un peu n'importe quoi.
 
L'arbitre n'est pas là pour faire gagner la meilleure équipe. Il applique des règles selon un contexte et un point de vue. C'est tout.
 
Tu parles avec l'émotion du perdant.

J'ai arrêté la schizophrénie  

Donc au final tu dis la même chose que TSM (à savoir que le geste de Brandao est bien plus violent) et tu ne fournis aucun argument qui justifierait le même traitement pour Brandao et Neymar

C'est vrai qu'il faut un sport où impérativement tout est limpide. C'est pour ça qu'au Rugby, l'arbitrage vidéo ça peut pas marcher : comment tu peux juger d'un essai quand t'es face à un gros de tas de chair et d'os avec un ballon en-dessous et où tu vois rien ou pas grand chose ? On comprend donc pourquoi le rugby rejette l'arbitrage vidéo, c'est pas aussi simple qu'au tennis.

 
Je sais pas si c'est utile de faire dériver le topic vers un débat pour/contre la vidéo

S'il y avait eu arbitrage vidéo, il y aurait pas eu 30 pages de polémiques sur le match d'hier soir.

 
Certains matchs sont rediffs mais à croire footao, celui là non.
Pas de replay à ma connaissance sur bein

Ca peut être pas mal pour certaines actions, comme le pied en dehors de la surface au moment de l'essai. Et même au football, imaginons qu'un joueur mette un coup de boule à un autre dans le dos de l'arbitre la vidéo peut être utile.

Y en a "un" pour savoir si la balle passe la ligne de but ou non.

 
Merde    
Va falloir veiller obligatoirement pour le visionner alors?!

 
Si, sur le coup de coude, volontaire, invonlontaire, rouge, jaune même avec la vidéo tu fais comment pour juger ?

C'est bien ernestor, fais ton imbécile en occultant la partie précédente du message    Au rugby, après essai ou pas essai tu peux regarder la vidéo 8461 fois, là tu arretes à quel moment l'action ?!
 
Donc oui t'auras une part d'interpréation, mais si tu enleves les questions précédentes dans mon post tu peux en effet tourner mon post en dérision. Sinon tu réfléchis un peu et on en reparle ?

Je suis d'accord avec toi, juste que les débats sur pour/contre l'arbitrage vidéo engendre autant de polémique, je sais pas si c'est utile d'ajouter ces pages maintenant

 
Tu dois pouvoir le trouver facilement en téléchargement ou replay sur internet, peux être pas en VF mais ca va se trouver facilement surtout pour la CDM

Je ne vois pas en quoi je parles avec l'émotion du perdant, n’étant ni Croate, ni Brésilien. J'aurais même plutôt tendance a préféré le brésil en fait. Mais au dessus de tout ça je suis pour le mérite sportif.
Quand une équipe mérite de gagner, j'aime qu'elle gagne.
L'arbitre est la pour faire en sorte que le match se déroule selon le règlement FIFA et pour faire respecter ces règles. Si il applique les règles selon un contexte et un point de vue, il doit cependant exercé le même critère pour les deux équipes, sinon ce n'est plus du sport.

EDIT: Je ne veux absolument pas dire que la Croatie méritait de gagner non plus hein.

Club de paysan =/ insulte, puisque c'est un constat
Et au final tu n'apportes, comme d'habitude, rien au débat.

Les matchs sont rediffusés la nuit (et parfois en journée sur bein), faut aller sur le programme tv du site direct

La seule erreur que j'ai vu hier soir c'est le HJ imaginaire sifflé contre le Brésil sur une action qui pouvait apporter le danger sur la cage croate.
 
Après sur le but croate il y a contact dans la surface sur le gardien en l'air, il y a faute, l'arbitre siffle, c'est correct.
 
Sur la simulation de Fred, Lovren est maladroit, et c'est à l'arbitre d'apprécier l'action, en quelques secondes. Donc ce n'est sûrement pas une erreur.
 
Sur la faute Neymar fait un geste dont il aurait pu se passer, faute manifeste et il peut prendre un jaune ou pas, suivant ce que voient les arbitres de là où ils sont. Pas d'erreur non plus, question d'appréciation.
 
Il n'a pas été aussi mauvais que ça l'arbitre.

 
C'est faux puisque ce ne sont pas des paysans qui jouent dans l'équipe

Et sur les actions d'hier ça aurait servi à quoi ?
Ici même t'as 15 interprétations alors même qu'on a les ralentis.
Ce que les gens qui veulent la vidéo ne comprennent pas, c'est que vidéo ou pas, il y a l'interprétation de l'arbitre.
Hier soir, avec la vidéo, tu peux avoir exactement les mêmes décisions.

Accessoirement, pour les philosophes, l'injustice fait partie de la vie, elle doit faire partie du sport et du foot.

 
t'As tout faux mon gars
 
l'arbitrage video n'est pas rejeté, le problème c'est qu'il déresponsabilise l'arbitre de champs qui ne prend plus trop de risque, avant c'était une à deux fois par match, là c'est devenu permanent  
 
la video dans le foot je ne suis pas contre, si ca peut eviter des morts dans certains pays qui ont la gachette facile

Mouais, c'est pas le sentiment que j'ai quand je vois Bayal Sall pratiquer aussi bien la faux

 
C'est le point de vue que tu ne comprends pas.
 
Si une équipe gagne un match de manière incontestable à la 90ème minute sur un contre sans jouer les 89 autres minutes tu fais quoi ?
Tu donnes la victoire à l'autre équipe sur tapis vert ?

S. LAnnoy qui donne des expertises d'arbitrages, j'etais pas pret.    
 
http://www.lemonde.fr/coupe-du-mon [...] 16627.html

 
Mets les sur une "moiss bat" comme disent les djeuns, ils sauront pas la démarrer

 
Apparement pas tous, car le Cote 'D'Ivoire Vs Japon ne l'est pas.
Comme dit Kappa , je cherchai en DL

 
Toi du genre à dire "t'es con, mais c'est pas une insulte " parce que "c'est un constat" ?
 
On peut tout se permettre avec cette phrase.  
 
Je te dis juste que le rouge de Neymar n'aurait pas été un scandale, voilà tout.
 
T'es pas obligé de rajouter ce genre de phrases.

Les expertises à la noix  

Quand tu vois le temps entre l'attribution d'un penalty et le moment ou il est frappé, je pense que l'arbitre aurait le temps d'utiliser la vidéo pour vérifier en cas de besoin.
 
Si on limite à :
 
- Y'a t'il une raison pour invalider ce but ?
- Y'a t'il vraiment penalty ?
 
Ça peut se faire sans perturber le rythme du match et ça enlèvera déjà pas mal de polémique.