Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
475 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3484  3485  3486  ..  73043  73044  73045  73046  73047  73048
Auteur Sujet :

[Football] Ballon rond

n°13290088
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:21:53  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Pere Dodu a écrit :


 
Impossible, s'il y a main volontaire c'est une faute et c'est pénalty.  
Si la main est involontaire il n'y a simplement PAS faute.


Ouais ok mais je trouve ça injuste sur ce genre de phase de jeu, le tir paraissait cadré et ça se trouve ça allait dans le but.
(T'es sûr qu'on peut pas considerer ça comme une obstruction involontaire et donc siffler CF?)


---------------
Don't be useless
mood
Publicité
Posté le 17-11-2007 à 18:21:53  profilanswer
 

n°13290093
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:22:37  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :


Tiens, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu de point réglementaire :o
 
Donc, en vertu de la loi XII (que je vais éviter de copier/coller pour la 1001ème fois sur ce topic), une faute de main VOLONTAIRE doit être sanctionnée d'un coup-franc DIRECT. Une faute de main INVOLONTAIRE ne doit PAS être sanctionnée.
 
Donc penalty, ou rien. Mais sûrement pas coup-franc indirect :o
 
[:benou_grilled] Oh, le roi des cordons bleus, le règlement, c'est MON rayon, t'as pas le droit de me griller là-dessus :o

Spoiler :

[:cupra]



Bon ok alors, ça mériterait d'être revu comme règle :o


---------------
Don't be useless
n°13290096
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:22:47  profilanswer
 

saucerful a écrit :


Ouais ok mais je trouve ça injuste sur ce genre de phase de jeu, le tir paraissait cadré et ça se trouve ça allait dans le but.
(T'es sûr qu'on peut pas considerer ça comme une obstruction involontaire et donc siffler CF?)


Oui, c'est sûr et certain :o

n°13290100
xxantoinex​x
Maek Dolan gret agen pls
Posté le 17-11-2007 à 18:23:02  profilanswer
 
n°13290111
bastinho
Posté le 17-11-2007 à 18:24:17  profilanswer
 


Gedemon a écrit :


bah c'est pas la raison.


 
j'ai pas compris


---------------
Feeback | "Le topic foot n'est pas un topic d'insultes" @ Gilou. | P
n°13290115
Kephset
Posté le 17-11-2007 à 18:24:23  profilanswer
 


 
Pour une fois qu'il y a assez d'eau, on va pas les critiquer  :jap:

n°13290116
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:24:26  profilanswer
 

saucerful a écrit :


Bon ok alors, ça mériterait d'être revu comme règle :o


Non, pour des raisons évidentes de cas limites qui deviendraient trop fréquents : tu ne peux décemment pas demander à un défenseur de défendre avec les mains dans le dos, donc si toute main, même involontaire, qui annihile une action de but doit être sanctionnée, les attaquants vont passer leur temps à viser les bras/épaules :/

n°13290126
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:25:38  profilanswer
 

bastinho a écrit :


 
j'ai pas compris


Tu peux parfaitement avoir le bras décollé et ne pas être sanctionné pour autant.
De même que tu peux avoir le bras collé au corps, et être sanctionné.
 
C4EST L4INTENTION QUI COMPTE §§§§ HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA §§§§§§

n°13290134
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:26:17  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :


Non, pour des raisons évidentes de cas limites qui deviendraient trop fréquents : tu ne peux décemment pas demander à un défenseur de défendre avec les mains dans le dos, donc si toute main, même involontaire, qui annihile une action de but doit être sanctionnée, les attaquants vont passer leur temps à viser les bras/épaules :/


J'aurais dû préciser que ça mériterait d'être revu à l'appréciation de l'arbitre alors (qui se doit d'être impartial et raisonnable ça va sans dire, on évitera pas certaines raclures et incompétents)


---------------
Don't be useless
n°13290145
bastinho
Posté le 17-11-2007 à 18:27:33  profilanswer
 

dans l'affaire qui nous occupent et je ne suis pas aussi calle que toi sur le reglement mais si la main n'etait pas collée au corps pas sur que l'arbitre aurait jugé ca involontaire, surtout que la bale etait cadrée


---------------
Feeback | "Le topic foot n'est pas un topic d'insultes" @ Gilou. | P
mood
Publicité
Posté le 17-11-2007 à 18:27:33  profilanswer
 

n°13290147
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:28:09  profilanswer
 

saucerful a écrit :


J'aurais dû préciser que ça mériterait d'être revu à l'appréciation de l'arbitre alors (qui se doit d'être impartial et raisonnable ça va sans dire, on évitera pas certaines raclures et incompétents)


Non, et non.
C'est pas contre toi hein, mais la loi actuelle introduit déjà une part de subjectif (le côté "volontaire" de l'infraction). Si on conserve la notion d'intention et qu'on y ajoute la notion d'imminence de danger de but, on passe sur une matrice 2x2 de possibilités, et on fout l'arbitre dans la merde.

n°13290159
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:30:00  profilanswer
 

bastinho a écrit :

dans l'affaire qui nous occupent et je ne suis pas aussi calle que toi sur le reglement mais si la main n'etait pas collée au corps pas sur que l'arbitre aurait jugé ca involontaire, surtout que la bale etait cadrée


Non, mais cette pseudo-vérité générale du "bras le long du corps", est en réalité une contre-vérité, c'est tout ce que voulait souligner papy.

 

Dans le cas présent, la balle touche son épaule, donc il peut mettre sa main où il veut :o

 

Edit : évidemment que si Zambrotta tend le bras et qu'il touche le ballon de la main, l'arbitre sifflera :o Mais fais gaffe, tu vas gagner un caillou là :o


Message édité par Gwendoule le 17-11-2007 à 18:30:55
n°13290160
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:30:04  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :


Non, et non.
C'est pas contre toi hein, mais la loi actuelle introduit déjà une part de subjectif (le côté "volontaire" de l'infraction). Si on conserve la notion d'intention et qu'on y ajoute la notion d'imminence de danger de but, on passe sur une matrice 2x2 de possibilités, et on fout l'arbitre dans la merde.


Bon, ça se défend...
 
Sinon ils attaquent plus que lors de tous les matchs important précédent les écossais, c'est rigolo de les voir comme ça  [:iorili]


---------------
Don't be useless
n°13290166
ganellon
-
Posté le 17-11-2007 à 18:31:28  profilanswer
 

au fait le brassard noir sur les joueurs Italiens c'est pour le supporteur ou bien pour quelqu'un d'autre

n°13290172
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 17-11-2007 à 18:32:07  profilanswer
 

bastinho a écrit :

dans l'affaire qui nous occupent et je ne suis pas aussi calle que toi sur le reglement mais si la main n'etait pas collée au corps pas sur que l'arbitre aurait jugé ca involontaire, surtout que la bale etait cadrée


justement, dans le cas actuel, ça ne m'aurait pas choqué que l'arbitre siffle. :o


---------------
[hommage au beau jeu] [Footware]
n°13290174
bastinho
Posté le 17-11-2007 à 18:32:20  profilanswer
 

en tout cas ils ont eu une bonne idée que de marquer a la 1ère minute, ce match s'annonce tout bonnement magnifique...
 
vite qu'on passe au money time [:julien31]


---------------
Feeback | "Le topic foot n'est pas un topic d'insultes" @ Gilou. | P
n°13290178
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:32:31  profilanswer
 

ganellon a écrit :

au fait le brassard noir sur les joueurs Italiens c'est pour le supporteur ou bien pour quelqu'un d'autre


Le supporter laziale mort y a quelques jours


---------------
Don't be useless
n°13290185
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:32:53  profilanswer
 

Gedemon a écrit :


justement, dans le cas actuel, ça ne m'aurait pas choqué que l'arbitre siffle. :o


A vitesse réelle, tu te rends compte que ça va vraiment vite et que Zambrotta a plus un mouvement de recul qu'autre chose.  
Au ralenti, l'impression est différente, clairement.

n°13290191
Kephset
Posté le 17-11-2007 à 18:33:01  profilanswer
 

S'en sortent très bien sur ce coup là...

n°13290194
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:33:26  profilanswer
 

Sinon, personne ne pleure sur le but refusé aux Italiens ?
 
Il est 100% valable :o

n°13290196
xxantoinex​x
Maek Dolan gret agen pls
Posté le 17-11-2007 à 18:33:48  profilanswer
 

On veut empêcher les Grandes équipes de participer à l'Euro :o

n°13290200
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:33:58  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :

Sinon, personne ne pleure sur le but refusé aux Italiens ?
 
Il est 100% valable :o


et 100% pure moule vu le flipper que c'était :o


---------------
Don't be useless
n°13290206
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 17-11-2007 à 18:34:47  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :


A vitesse réelle, tu te rends compte que ça va vraiment vite et que Zambrotta a plus un mouvement de recul qu'autre chose.  
Au ralenti, l'impression est différente, clairement.


ouaip, faudrait pas me mettre arbitre video, j'te l'dis [:prodigy]


---------------
[hommage au beau jeu] [Footware]
n°13290208
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 17-11-2007 à 18:35:03  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :

Sinon, personne ne pleure sur le but refusé aux Italiens ?
 
Il est 100% valable :o


ce qui me semblait aussi


---------------
[hommage au beau jeu] [Footware]
n°13290210
ChtiGariX
Retraité
Posté le 17-11-2007 à 18:35:22  profilanswer
 

Merci au topic qui m'a permis de savoir que le match était diffusé sur M6 :jap:
 
Sinon pourquoi c'est Guy Roux dans les buts italiens :??:


---------------
Retraité de discussions
n°13290217
Freddy le ​Grand
Posté le 17-11-2007 à 18:35:45  profilanswer
 

Gedemon a écrit :


ce qui me semblait aussi


 
L'arbitre a sifflé une main involontaire de Di Natale.

n°13290221
paradise97​4
Posté le 17-11-2007 à 18:36:01  profilanswer
 

manque Grosso là pour laisser une chance aux écossais :/

n°13290223
harold_fin​ch
Posté le 17-11-2007 à 18:36:18  profilanswer
 

"ça fait 5 fois qu'il me tripote les cuisses"  :pfff:


---------------
"When I was a kid, computers made more sense to me than people" - Root
n°13290234
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:37:06  profilanswer
 

Freddy le Grand a écrit :


 
L'arbitre a sifflé une main involontaire de Di Natale.


Non. Le geste de l'arbitre de touche indique un hors-jeu [:itm] (drapeau levé, contre drapeau "agité" pour indiquer une infraction concernée par la loi XII)

n°13290241
bastinho
Posté le 17-11-2007 à 18:37:36  profilanswer
 

paradise974 a écrit :

manque Grosso là pour laisser une chance aux écossais :/


 
[:tartragnan]  
 
c'est celui la que je mets gwendoule si j'ai bien compris ?


---------------
Feeback | "Le topic foot n'est pas un topic d'insultes" @ Gilou. | P
n°13290248
paradise97​4
Posté le 17-11-2007 à 18:37:54  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :


Non. Le geste de l'arbitre de touche indique un hors-jeu [:itm] (drapeau levé, contre drapeau "agité" pour indiquer une infraction concernée par la loi XII)


qui a dit qu'il suivait l'avisde l'arbitre de touche  :ange:

n°13290251
Freddy le ​Grand
Posté le 17-11-2007 à 18:38:13  profilanswer
 

Gwendoule a écrit :


Non. Le geste de l'arbitre de touche indique un hors-jeu [:itm] (drapeau levé, contre drapeau "agité" pour indiquer une infraction concernée par la loi XII)


 
Non c'est une main de Di Natale.

n°13290252
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:38:21  profilanswer
 

C'est ma télé ou Donadoni (:o) a les cheveux teintés en rouge-violet-crasseux?


Message édité par saucerful le 17-11-2007 à 18:39:44

---------------
Don't be useless
n°13290256
Zangalou
Posté le 17-11-2007 à 18:38:36  profilanswer
 

petite question, dans quel cas l'edf est qualifié d'office ?

n°13290260
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:39:01  profilanswer
 

Zangalou a écrit :

petite question, dans quel cas l'edf est qualifié d'office ?


le cas actuel :o


---------------
Don't be useless
n°13290265
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:39:17  profilanswer
 

paradise974 a écrit :


qui a dit qu'il suivait l'avisde l'arbitre de touche  :ange:


Oh, quelle surprise, je l'avais pas vu venir celle-là
 
Aucune raison de penser qu'il ne l'a pas fait :o
Et s'il sifflait effectivement la main,il a vraiment pris son temps avant de siffler :o

n°13290266
Kephset
Posté le 17-11-2007 à 18:39:25  profilanswer
 

Zangalou a écrit :

petite question, dans quel cas l'edf est qualifié d'office ?


 
Victoire italienne.

n°13290272
Zangalou
Posté le 17-11-2007 à 18:39:53  profilanswer
 

saucerful a écrit :


le cas actuel :o


ah genial alors, une idée ou regarder le match sur la toile ? je dispose de M6 mais depuis quelques jours réception impossible des chaines qui ne sont pas la 1, 2, 3 et 4

n°13290282
Gwendoule
Posté le 17-11-2007 à 18:40:49  profilanswer
 

Freddy le Grand a écrit :


 
Non c'est une main de Di Natale.


Ok, Paco Rabanne.

n°13290283
saucerful
Posté le 17-11-2007 à 18:40:51  profilanswer
 

Zangalou a écrit :


ah genial alors, une idée ou regarder le match sur la toile ? je dispose de M6 mais depuis quelques jours réception impossible des chaines qui ne sont pas la 1, 2, 3 et 4


Alors tu peux voir la 6 non  :??:


---------------
Don't be useless
n°13290287
harold_fin​ch
Posté le 17-11-2007 à 18:41:05  profilanswer
 

Il sont vraiment rageux les ecossais  :heink:  
 
Je croyais qu'on devait pas gueuler sur l'arbitre...
Mais forcément, ils jouent à la maison, alors ça se permet certaines choses...
 
J'aurais déjà sorti 5 cartons jaunes au minimum  :pfff:  (en même temps je suis pas objectif  :D )


---------------
"When I was a kid, computers made more sense to me than people" - Root
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3484  3485  3486  ..  73043  73044  73045  73046  73047  73048

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Ballon d'or de la Coupe du Monde FIFA 2006Allez vous regarder la finale de football ce soir ?
ballon de foot adidas teamgeistFootball - [Topic new generation]
Petition pour la mise en place de l'arbitrage vidéo dans le footballC'est quoi l'autocollant 64 entouré d'un rond ...
Match football dans la region parisienneplus de spectacle dans les stades de football : Inovation
Plus de sujets relatifs à : [Football] Ballon rond


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR