Reprise du message précédent :

 
Si la cylindrée reste à 2,4 voire baisse, c'est pas dit.

 
Mouais, je prendrais pas ça pour argent comptant...

Le Renault consomme plus que le Mercedes aussi.

bun si son stand est apres la ligne d'arrivé, il a pas executé sa penalité puisque son dernier tour, et donc sa course, se termine avant

 
T'as pas les mêmes charges non plus, un yacht ça s'entretient, faut payer un équipage, ça consomme comme une centrale électrique...    
 

 
T'as vu la télémétrie ? C'est si louche que ça qu'une brêle comme Piquet, le seul à se foirer à cet endroit (et 2 fois), ne réagisse pas correctement ? Surtout que c'est courant de voir les pilotes qui partent en sucette continuer à accélérer en espérant la récupérer sans perdre trop de temps. Tu connais personnellement Piquet, pour prendre sa parole pour argent comptant, alors qu'on sait qu'il est plus qu'influençable ? (pas de sous-entendu dans cette question ).
 
Perso il m'en faut clairement plus, oui.
 

 
Piquet se crashait tout le temps, donc bon, s'il n'y a pas anguille, ya pas de raison de particulièrement s'en souvenir    
 

 
Plus la voiture est lourde plus elle consomme, donc ça va sûrement être plus que ça.
 
Accessoirement il y aura un aileron arrière mobile ou pas ? Car l'appui va sacrément varier avec le poids en carburant. Et comme les arrêts pneus sont très courts, chaud pour régler les ailerons.
 

 
Cartographie bourrine en qualif' et économique en course. Reste le pb des réglages.
 

 
Mouais je sais pas. Je pense que c'est plutôt les phases d'accélération de "lent" à une certaine vitesse, à fond le rendement énergétique est meilleur. Certes la conso instantanée est importante à fond dans la ligne droite, mais en même temps tu parcours une grosse distance. Alors que quand t'accélères depuis un passage lent, t'es "scotché" et pourtant la conso instantanée est à peine moindre. Donc un circuit plutôt lent doit être le pire (mais pas Monaco non plus car là-bas tu peux jamais accélérer à part pour les 2 bouts "droits" ). Après faut aussi prendre en compte le dénivelé... Bref il faut que qq1 se dévoue pour prendre les données (poids au départ et tour du 1er arrêt) de tous les circuits pour voir.

soit pas affirmatif pour terminer sur un "je pense"    
la ou tu consomme le plus c'est a 18krpm.
mais tu rouleras plus avec la meme consomation a fond de 7 qu'a fond de seconde, resistance a l'air comprise.
les gp qui consomme le plus, sont ceux ou tu passe le plus de rapport, et donc en general, ceux qui ont une moyenne de vitesse faible

A priori il s'est crashé dans 2 virages différents

Les discutions techniques du café des commerces.....

Au contraire, les GP où tu consommes le plus ce sont ceux où la pleine charge est importante (à commencer par Spa et Monza). J'avais récupéré ça l'année dernière sur le blog de Renault F1 (je sais pas de quelle année ça date par contre) :
 

Indianapolis + Fuji + Spa ... Ca doit être aisément trouvable ...
 
Edit : 2007 à mon avis .

 
Je parle du tour de chauffe.

 
Faut que tu fasses une colonne de plus avec la consommation aux 100, car là c'est par tour ce qui ne veut rien dire.

Il faudrait rapporter ça à la longueur de chaque tracé, mais je dirais que les circuits où long consomme le plus sont les circuits rapides (à cause de la charge aéro) et ceux qui comportent de gros freinages

 
Massa touche 1 millions par mois. Ils en ont parlé quand Ferrari a annoncé vouloir donner 3 millions / course à Schumacher
 

 
Si je me rappelle bien, c'est là que les courses chiantes ont commencé, dans les années qui suivirent. Faut dire qu'après Imola 94, en plus des ravitaillement fraîchement réintégrés au règlement, est intervenu la limitation de vitesse dans les stands...c'était mieux avant, plein gaz tout le long et tu double sur la piste merci
 

 
T'as raison, surtout que de nos jours avec les ordis de bord y'aurai quasi plus de pannes d'essence en fin de course
 
P't'être qu'ils ne le font pas pour éviter une répétition de la période 85 - 88 : un moteur fiable, moins puissant que les autres dans l'absolu, très très brutal et difficile à exploiter mais qui consommait moins et permettait d'augmenter la pression de turbo en course bien plus que les autres : le V6 Honda.
 
Le Renault était beaucoup plus puissant, mais ne tenait pas longtemps, parfait pour les qualifs, beaucoup moins pour la course
 
Ils cherchent à tout prix à niveler les performances des voitures, c'est pas pour voir l'émergence d'un moteur dominant les autres
 
Dans la situation actuelle avec ton système, les voitures équipées du Mercedes auraient pu rouler en permanence avec une carto ultra agressive, là où les voitures en Renault et en Ferrari auraient du se montrer plus prudentes...
 

 
Fait chier si c'est le cas, il trempe toujours dans les mauvais coups lui

j'ai pas dit le contraire

Faut rapporter ça à la longueur du circuit sinon tu peux absolument pas comparer quoi que ce soit

Par exemple là, ca fait 46,6l/100km pour Monza, et dans les 49l/100km pour Spa et Monaco ..
(ce qui me parait bien peu )

(edit : euh bah normal c'est des kg, et pas des litres )

 
Elle pique les yeux celle la

C'est dommage, c'était sympa les pannes d'essence
...
Prost qui pousse sa voiture pour marque un point ou deux, c'est ça la légende
 

http://www.youtube.com/watch?v=3HjKz8fb5fA

Les murs de pneus dans les chicanes, c'était quand même une bonne idée,
et ça évitait plein de chicanneries ensuite
 

Bon, voilà ce que ca donne en kg/100km :

Melbourne 48,27 ( 0,57 %)
Sepang 46,18 ( -3,78 %)
Sakhir 47,49 ( -1,07 %)
Barcelone 48,98 ( 2,04 %)
Monaco 49,70 ( 3,54 %)
Montreal 47,47 ( -1,11 %)
Indy 47,23 ( -1,60 %)
Magny Cours 49,20 ( 2,49 %)
Silverstone 47,27 ( -1,53 %)
Nurburgring 46,43 ( -3,28 %)
Budapest 46,79 ( -2,51 %)
Istanbul 49,83 ( 3,82 %)
Monza 46,61 ( -2,90 %)
Spa 49,97 ( 4,11 %)
Fuji 51,50 ( 7,29 %)
Shanghai 48,25 ( 0,52 %)
Interlagos 44,79 ( -6,69 %)
(avec l'écart par rapport à la moyenne qui est tout pile de 48kg/100km)

La différence pour Fuji est telle que je me demande si y a pas une erreur dans les chiffres que tu donnes
(je vois pas trop ce qui justifierait ca)

http://confidential-renault.fr/?id=78

"Le suspens est là, il faut le vivre". Ca, c'est pas du Malbranque  

 
La faible conso à Interlagos est due à l'altitude. Sinon on voit que Monza est dans les plus faibles, malgré l'importante pleine charge. Et contrairement à ce que je pensais, Monaco est fatal (c'est sous la pluie qu'il doit être un des circuits à plus faible conso vu l'adhérence). Spa gros dénivelé qui joue clairement, Fuji je sais pas, bizarre effectivement.

Oh putain  (et en plus c'est plutôt faux au final )

Je ne me souviens même plus si c'était des estimations ou les chiffres réels. Sachant qu'en plus la limitation du régime moteur est passé par là... Bref je sais pas exactement ce que ça vaut.
 
Pour Fuji c'est vrai que c'est étonnant mais c'était le circuit avec la plus longue ligne droite du championnat. Ca doit jouer.

J'aurai dit l'altitude pour Fuji mais non, ce serait plutôt l'inverse

Schumacher a refait de la moto à Hockenheim ce week-end.

Putain... Si c'est vrai la diff est énorme quand même
Quelle connerie cette bride des moteurs, chaque année un motoriste va demander à " fiabiliser " le moulin, autant arrêter tout ca...

Et celle de Fuji ?
 
Si je sais lire une carte avec courbes de niveau, Fuji est aux alentours de 600m d'altitude, et Interlagos aux alentours de 800m  

Ca donne un ordre d'idée et ca permet de remettre certaines idées en place
 
(genre, on consomme plus à Monza qu'ailleurs )

Mac Laren a un sacré avantage avec le SERC heuu KERS .... Vous savez ce fameux systeme qui permet de récupérer l'énergie cinétique au freinage et de disposer de 80 CV supplémentaires pendant une durée de 6 secondes. Je vais demander ce que mes amis en pensent par SMS.

et alors, pourquoi mercedes devrait brider son moteur si il est mieux ?

Il a fait francais 2e langue le mec qu'a écrit l'article ? C'est pas possible autant de fautes

ouais enfin sortir 25cv de plus que tous les autres grands motoristes (ferrari et renault), je suis curieux de savoir où ils trouvent ce gain avec un reglement qui fige autant les moteurs

 
Laissez le Merco tranquille car en  2005 (Kimi peut en témoigner, il en a bouffé du Merco plein les gencives). Je pense qu'ils ont déjà donné. Il serait injuste de les punir en limitant leur avancée technologique alors qu'ils ont déjà payer leur prise de risque en laissant filer le titre en 2005.
 
Les autres, au boulot    

 
ba mercedes c'est quand même un savoir faire moteur important (1 milliards de $  par jour en r&d)

 
 
Justement, c'est ce qu'ils veulent faire les autres, le Mercedes ne sera pas bridé. C'est juste que je trouve débile cette règle sur les moteurs alors que chaque année, un moteur aura plus de puissance que l'année passée et ainsi de suite.

 
pas pour l'équipe, pour l'ensemble de la boite