Reprise du message précédent :

Nan mais
Au rythme de ses idées à la con, je sens vraiment que la saison 2009 sera sans moi

+1

 
 
Juju qui dit ça, on croit rever

J'vous pisse a la raie

 
Deray

Et puis j'ai envie de dire que le classement au chpt on s'en fout un peu, ce qui compte c'est le vainqueur, les autres .. Qui peut me dire sans chercher sur le net a quelle place a fini Raikkonen en 2005 ?

Ou sinon pour maintenir le suspens, il suffit de mettre un systeme d'attribution des points totalement incompréhensible façon Nascar
Le temps de comprendre qui peut encore être champion que la saison est finie  

Ou alors, faut attribuer plusieurs titres. Meilleur sprinter (Raïkkonen pour ses meilleurs tours en courses), meilleur descendeur (Raïkkonen, forcément) ...

 
 
     
 
C'est la grande forme ce soir sur le faux Rhum

T'en qu'à faire, une fonction random, ça peut être pas mal

Z'ont vraiment du mal à trouver le bon champion du monde à la FIA , autant filer les 20 prochains titre à ferrari ca sera plus simple   .
Ensuite faut attribuer un vrai titre que serait le champion du monde des secondes places .

il aurait été sympa ce classement du temps de la splendeur de paypay (ou même d'alonso) le titre a moyen d'etre plié dès juillet comme à la grande époque.

Moi je suis pour un bareme de points à peine modifié :
11-8-6-5-4-3-2-1  
Pas de point pour la pole. Et les qualifs à vide sur une heure. Ou à la limite sur les deux jours d'essai en continu, comme au debut des années 90. Mais c'est moins bien pour la télé.

 
Je t'ai vu!

Je trouve ça pas si con moi, avec 10 8 6 5 4 3 2 1, ya trop de cas où a vaut pas la peine de se faire mal pour aller gratter un point ou deux alors que dans le même temps faut préserver le moteur pour le WE suivant par example...
 
10 6 4 3 2 1 c'était bien mieux et 10 6 4 ça pourrait être pas mal. J'ose espérer que Bernie propose l'impensable pour obtenir le meilleur compromis

Or/Argent/bronze en F1... la bonne blague...    
 
 

Non mais c'est pas con, ca arretera d'encombrer les étagères des pilotes avec des coupes toutes plus moches les une des autres

Et qui partent en morceau...    
 
 
re  

Le seul avantage du système actuel, c'est qu'il aide (presque autant que les commissaires de course ) à préserver le suspens sur le vainqueur de la saison.

Si les 3 premiers seulement marquent des points, j'ai peur que beaucoup d'équipes ne finissent la saison à 0  

D'un autre côté, ça permettrait d'éviter que 2 4ème place équivalent à une victoire.

Cette saison, 9 des 10 équipes ont fait au minimum un podium (Force India est l'exception). Ca concerne 14 des 20 pilotes.

et zéro point c'est zéro euro de la part de la FIA, je pense que ce système de point merdique, c'est pour éviter de décapiter le plateau de F1

Je suis pas sûr, il me semble que ça fait un bon paquet d'années qu'à la fin de la saison, le champion (voire même les 3 premiers, à vérifier) serait le même avec l'ancien système qu'avec le nouveau.
Ca donne l'impression que ça garde du suspense, mais au final, ça change pas grand chose  

Euh ouai mais forcément t'agis pas de la meme manière avec les 2 systemes, donc là ou dans tel grand prix, le 2e aurait été chercher le premier avec l'ancien systeme de points, parce que ça lui permettait de lui reprendre 4 points, dans le systeme actuel il ne le fait pas ...

Ensuite, forcement, une fois que les places des pilotes a chaque GP sont fixées, que tu as que tu fasses le total des points au chpt a posteriori avec l'ancien ou le nouveau systeme, ca ne change pas grand chose a l'ordre des pilotes au chpt .. (a part s'ils ont chacun un nombre impressionnant de 6e, 7e, ou 8e places )

Aujourd'hui, ça donnerait ça :
 

 
Un doublé Ferrari dans l'ordre Massa - Raikkonen suffirait au brésilien pour être champion du monde là où le barême actuel impose qu'Hamilton ne termine pas mieux que 6eme, Raikkonen serait devant Kubica et Bourdais n'aurait aucun point.

Et tant qu'on y est, un classement en prenant en compte seulement les trois premiers avec le barême 10-6-4...

 
Ouais, enfin euh ... il tente pendant 3 tours hein. Parce que quand ca passe pas, ça passe pas, que ça te rapporte 2 ou 4 points. Cette année on a vu plein de fois le 2ème revenir sur le premier sans pouvoir doubler. Puis cette connerie de limitation de régime, moteur pour 2 courses toussa, ca aide pas vraiment à tenter quoi que ce soit, surtout en fin de course.

MAis Kova quoi    

Un point quand on double quelqu'un et qu'on finit la course, et cinq points pour la pôle et puis voila.

Y a manière et manière de tenter, tu peux aussi jouer sur la stratégie de course, tout ca

 
Avec ce système, Kimi retourne chez McLaren 2005 et devient champion du monde dès Imola  

ou alors retour comme dans les années 80... 9-6-4-3-2-1 avec seulement les 11 meilleurs résultats sur 16 (que comptaient la saison à l'époque) qui comptent. Cela permettait de tenter et de réaliser 5 résultats vierges sans que ça compte.  
De plus, même avec un gros écart, ça laissait un certain suspens avec quelqu'un en tête qui avait déjà 11 résultats et quelqu'un qui ne les avais pas encore réaliser et qui récupérer pas mal de points du fair du décompte du 1er.

Ouais non, ça n'irait pas avec la règle du moteur pour deux courses

Alors on passe à un moteur par course, un pour la qualif et un pour les essais

Nawak ... On a rarement eu un peloton aussi passionnant ces dernières années. Pourquoi voulez-vous revenir à l'ancien système ?
Pour que le vainqueur gagne plus de points ? Passons la victoire de 10 à 12 dans ce cas ....
 
 

Le souci avec l'ancien système c'est que certaines écuries ne vont jamais marquer de points, genre Force India. Mais il faudrait 4 pts au moins entre le premier et le second...

Et ca changerait quoi par rapport a maintenant ?  

 
Avec le système actuel, Force India ne marque pas plus de points.
 
 

L'avantage du système 10,6,4,3,2,1 par rapport au 10 (ou 12),8,6,5,4,3,2,1, c'est qu'il rend un abandon moins pénalisant, vu qu'il réduit le nombre de points marqué pour tout le monde (sauf le 1er).
 
Ne compter qu'une partie des résultats pourrait aussi avoir l'effet recherché, surtout couplé à système de point 10,6,4,3,2,1 ou 12,8,6,5,4,3,2,1, mais il n'est à mon avis pas assez clair aux yeux du grand public pour être (ré)adopté.

De toute facon le meilleur contre-exemple pour ce truc c'est la saison de WRC de cette année, avec Loeb qui à cause d'un abandon et d'un autre mauvais résultat en début de saison a du cavaler toute la saison derriere un Hirvonen qui finissait presque systématiquement derrière lui ..