Reprise du message précédent :
bon, andy a raté le coche dimanche, et se retrouve avec le jaune que manifestement il ne voulait pas immédiatement (ou alors son plan était réellement d'attaquer dans la madeleine, mais c'est très improbable). Il a tout gagné
qui pour défaillir aujourd'hui dans la cote de laffrey?

ok, donc Vayer confirme et met au grand jour (enfin encore faut-il surfer) que le dopage continu et est encore plus performant.

Mais peut etre que vous étiez au courant depuis longtemps ici...

Je connais des gens qui sont partisans de légaliser une certaine forme de dopage. Ca peut paraître étrange mais ça se tient...

 
Vayer ne raisonne pas en terme de vitesse d'ascension mais en terme de Watts développés sur une ascension.
 
C'est à dire qu'il pondère le temps réalisé dans la montée par le poids du coureur et celui de son vélo.
 
Son analyse c'est de la fumisterie absolue puisqu'il écarte des notions comme la déclivité de la pente, l'aspiration (faible en montagne mais tout de même présente quand on monte à 25km/h), le profil de l'étape et une multitude d'autres notions physiologiques ou sportives.
 
Bref, du scientifique de cour de recré tout juste bon à faire frémir de plaisir les beaufs de Libé ou du Monde.

 
Dopage continu? Oui  (mais maintenant bien en deça de ce qui se passe dans le foot et l'athlé)
 
Plus performant? Certainement pas!!!
 
Sur une montée de référence comme l'Alpe d'Huez on s'aperçoit d'une dégradation nette des temps de référence depuis quelques années.
En 2008 on a eu l'ascension la plus lente de ces 20 dernières années.  

La vitesse moyenne sur le Tour de France n'a pas eu tendance à baisser ?
 

 
Ah...

Faudrait voir les estimations de Vayer pour les grandes ascensions des coureurs Festina de l'époque (Virenque et Zulle en tête) pour comparer. Perso, je ne les ai pas trouvé.

Ah ça les grandes ascensions de Pantani au milieu des années 90... Imbattable aujourd'hui.
Et Riis à Hautacam en 96...
 

Ce n'est pas un bon indicateur du niveau. La vitesse moyenne peut beaucoup varier en fonction du parcours ou des stratégie de course.

ok  

N'empeche le cyclisme propre ça paye, 3 victoires d'étape déjà lol  
 
Moi c'est charteau le mec passait pas un troisieme catégorie avec le peloton et now il est devant dans les 1er  
 

ok aussi
 
Reste la video du double changement de velo de Cancellara, avec le mecano qui coupe par un chemin

Ne pas oublier que le matériel évolue et que ça contribue à une amélioration des vitesses. (des galets de dérailleurs plus gros permettraient de gagner 6 Watts par exemple, les roues sont plus légères...)
De plus les méthodes d'entrainement évoluent aussi un peu et on voit maintenant que quasi tous les coureurs ont le capteur de puissance sur les courses, alors que ça n'était pas le cas avant du fait du poids que cela engendre. Mais maintenant la barre des 6.8kg étant si facile à avoir, qu'on peut se permettre d'avoir ce genre d'outils.
De plus ces dernières dépendent de tellement de paramètres (météo, attitude du peloton, profil des étapes...) que ça n'est pas forcément représentatif.
 
Personnellement quand je regarde le Tour cette année, j'ai vraiment du mal à croire que le dopage est plus efficace qu'avant car on est très loin des étapes d'il y a quelques années.

Bon ils vont prendre cher dans Laffrey aujourd'hui  

Chute

evidemment on mets des rond point tous les 200 metres maintenant...

ah oui super tracé, ligne droite, rond points, ilots, ralentisseurs...  

Et voila, le traditionnel tacle au foot

La "méthode Vayer" il me semble qu'elle traduit la puissance développée par un coureur "étalon" de 70 kg + 8 kg vélo et équipement. Du coup la valeur de puissance associée à des grimpeurs léger est sur-évaluée, tandis que celle des coureurs plus lourds (Ulrich) est sous évaluée. En gros, elle indique la puissance qu'aurait du développé un tel coureur (étalon) pour suivre le coureur réel qui établi tel temps sur telle ascension. Ca ne mesure pas la puissance réelle développée par le coureur étudié.

Le tacle de Fignon sur Moreau.  

Il tient pas juste compte du poids du coureur et du poids du vélo :
 

Oui. Ce n'est pas une spécificité de la méthode Vayer. Dans le monde du vélo on parle toujours de puissance "étalon" (en fait une puissance massique mais qu'on exprime abusivement en W plutôt qu'en W/kg) et non de puissance absolue. La valeur de puissance absolue n'est pas vraiment pertinente en cyclisme (du moins actuel, mais le serait pour les anciennes course de triporteur). Le but est de pouvoir comparer des coureurs de gabarits différent : pour un niveau équivalent, un grand costaud (Ex: Indurain) aura toujours plus de puissance qu'un petit malingre (Ex: Pantani).
 
Bonus: Course de triporteurs :
http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] rs.fr.html
 
Ça c'était du sport ! Notez la qualité de l'organisation et la moto qui arrive en dérapage vers le milieu de la video

Andy qui distribue les bidons......

la pente n'est que de 12% donc bon il a remonté les bidons en roulant sans les mains

 
Certes, mais par abus de langage, on entend des bêtises du genre "Contador développe la même puissance qu'Ulrich"  . Alors qu'il y en a un qui fait 62/63 kg, et l'autre un bon 75 kg !

A un moment j'ai cru que le black sur le bord de la route allait leur foutre un point dans la gueule    
 
Tiens d'ailleurs comment ca se fait qu'il y a pas de coureur noir professionnel de haut niveau?  
Trop corpulent? Idéal pour les sprint non?

pour aller a l'ecole ils courent, ils y vont pas en velo, y'a pas de route pour

le napoleon c'etait pas un pd  

rhoo

Non mais sérieux. Regardez le 100m sprint en athlétisme qui est dominé par les noirs. Pour des raisons morphologiques surement. Je les verrais bien faire des sprint en vélo.

http://www.rue89.com/2010/07/10/le [...] 240?page=2

Et toute les distances supérieures à 5000m le sont par des athlètes d'afrique de l'est (Ethiopie et Kenya) fin comme des brindilles. La raison peut-être effectivement culturelle.

On voit pas beaucoup de noirs/maghrébins sur les routes dans les pelotons amateurs, donc normal de ne pas en voir chez les pros.

Après pourquoi on en voit peu au niveau sport amateur, je ne sais pas, il y a sans doute plusieurs raisons.

Le cyclisme n'est pas un sport de jeunes et il se pratique plus facilement dans les petites ville et en province.
Je doute qu'un jeune né et vivant à Paris se mette au vélo de manière spontanée.
La pratique du cyclisme n'est pas simple, ça demande du temps, un peu d'argent et des routes qui le permettent.

Mouais bon

Entre nous et les singes il n'y aussi que quelques % de différence aussi, pourtant la différence entre l'animal et nous est bien significatif. Alors qu'il y ait si peu de différence entre humains n'est pas étonnant.  

(Mais j'ai pas lu tout l'article je l'avoue )

EDIT:
Oups ok ils parlaient d'un gène bien spécifique. Pas de tout le génome

Il y en avait un (maghrébin) qui courait le tour de France (je crois que c'était un FDJ, mais je suis pas sûr)...

 
Pour mettre fin à tout ce blabla autour de soi-disant puissances développées démentielles il suffirait de mettre un capteur de puissance sur les vélos des coureurs dont les données seraient rendues publiques.
 
Là on aurait les puissances réellement développée et pas des chiffres bidons à la Vayer.
 
Il y a pas mal de coureurs qui gardent leurs SRM en course, je pense qu'ils accepteraient l'obligation d'en mettre un si ça peut faire taire certains.  

ils sont peut etre géné par leur pénis sur la selle

Passage Arsmtrong in coming.

Qui a le numéro de la porteuse d'ardoise ?  

Physique, culture, social...
 
Et tant qu'à choisir un sport, autant ne pas prendre le cyclisme.

Ça ne changera rien. La difficulté ne vient pas de l'estimation de la puissance développée, somme toute assez façile sur une ascension, mais bien de l'interprétation du resultat. Vayer a décréter qu'au delà de 410W on est dopé, qu'au delà de 430, c'est "miraculeux" et qu'au delà de 450 ce sont des performance de mutant. Or on serait bien en peine de le démontrer.