Reprise du message précédent :
Ca fait un moment que je ne me fait plus d'illusion sur ce sport, mais j'y reste attaché, même L.A avec ses 7 tours lorsque j'ai appris la nouvelle ça ne m'a fait ni chaud ni froid. C'est dans les moeurs et du sport en général, et on nous laisse entendre que c'est le public qui voudrait ça, affamé de spectacle par le biais des médias, c'est juste le flouze la gangrène, et les premiers tour de france début 1900 n'était déjà pas propre...  si ça te fait vomir, faut pas regarder.

le cyclisme c'est seulement adapté pour répondre aux audiences TV
pour faire péter l'audimat faut du show  
l'uci sanctionne les "no show"  
 
ok je sors

 
Le pb c'est qu'on ne sait pas vraiment définir "clean"... T'as une définition toi?
Clean = ne pas prendre ce qui est explicitement interdit? Bref...

Parce que gamin, je vibrais devant le Tour de France en regardant Armstrong faire du cyclo-cross lorsque Joseba Beloki a si douloureusement chuté, Voeckler se transcender pour le maillot jaune ou en encourageant Kloden, l'éternel lieutenant.

Là récemment, j'ai sauté de joie quand Tony Galopin a fumé tous les gros moteurs à la Classica San Sebastián ou les exploits des Frenchies au TDF 2014.

Mais s'extasier devant Valverde, je n'accepte pas. Ce type est une chaudière, un Roberto Herras bis. Le démarrage de Vroome à l'Alpe, un inconnu russe, l'ex dopé Zaratin, qui aurait dû battre - sans changement de vélo -Tony Martin en CDM, l'apparition des rouleurs-sprinteurs-grimpeurs à la Gerraint Thomas , la Sky qui transforme un coureur comme Porte ou Vroome en une machine de.guerre en seulement 2/3 ans, ce sont autant de choses qui prouvent qu'on se fout de notre gueule.

D'ailleurs, on a le tour de Turquie en ce moment. Une chance sur deux qu'un scandale éclate d'ici peu, c'est monnaie courante dans cette épreuve.

Vous me direz, on fait bien avaler aux footeux la transformation physique de Gareth Bâle en un été donc bon...

Qu'on exclue à vie les dopés.

 
Ben vi... vu que tout le monde prend des médocs "non interdits".
Perso je me l'interdis, mais ce n'est pas mon boulot non plus (avec l'épée de Damoclès en fin de saison, quand le contrat arrive à échéance).
On ne fait pas vraiment le même sport, c'est tout et il faut l'accepter quand on allume la TV.

Soit cohérent dans ton message dans ce cas
Kloden que j'adorais, lui et sa classe naturelle rarement vue sur un vélo, il n'en demeure pas moins qu'il s'est toujours retrouvé dans des équipes pas super clean
 
Parce que parler de "l'apparition des rouleurs-sprinteurs-grimpeurs" et mentionner dans le même message la perf de Voeckler qui suit Armstrong et la clique chargée de l'époque dans des HC, t'es peut être le seul ici à y croire vraiment (excepté Adam, mais la je ne me mouille guère )

Pas clean, c'est ceux qui prennent des trucs qui faussent les resultats.  

 
Bof ça ne tient pas la route comme définition... Franchement, on ne sait pas donner de meilleure définition que "pas interdit".
Il existe un tas de produits/medoc/traitements autorisés qui peuvent améliorer un peu les performances, ce n'est pas vraiment du dopage pour autant. (enfin selon toi si, mais en réalité non...)

 
c'est quoi le problème avec cette définition ?    

un chien s'est chargé de rebellin qui aurait pu gagner le tour de turquie ou faire podium
 
quand on regarde la liste des médoc interdites dans le vélo
on se demande comment ils arrivent à se soigner pour certaines pathologie même s'il récup plus vite que la normale    
Une grosse grosse grippe ça ne se soigne pas rapidement avec des plantes
 
certain on des dérogation même si l'image prête à sourire pour l'initié et est catastrophique en terme d'image chez le gars qui ne suis pas le vélo et voit ça au journal
froome et sa vento

Dans les années 70-80, certains prenaient parfois des trucs, mais celui qui gagnait le tour etait le meilleur. Donc ça je m'en fous.
Depuis l'arrivée de l'EPO et d'autres trucs, le dopage peut fausser les resultats, là ça me fait chier

 
Euh tu peux retrouver mon message où je parle précisément du "cas Voeckler" ? Parce que je n'ai jamais mis ma main à couper pour qui que ce soit... surtout chez Europcar quoi
Si tu as suivi un peu ce topic je n'y crois plus des masses depuis la grosse baffe reçue en juillet 1998, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier une belle course pro (en gardant une certaine distance).

Ah non mais je n'y crois pas.  Mais quand tu es gosse,  tu ne te poses pas 36 questions.  C'est en murissant qu'on se rend compte.

Tu as la magie du Tour quand tu es gosse. Mais ce truc disparaît sitôt passer l'adolescence et c'est con.  Car tu sais qu'au fond, ils sont tous dopés mais à des degrés divers.  

 
+1, il y a une liste de produits interdits, t'es chopé avec un de ces trucs, t'es pas clean. Je vois pas comment on peux faire plus clair.

donc si tu trouves un nouveau produit pas encore interdit, c'est bon, tu peux y aller ?
c'est pas aussi simple.

interdire tout ce qui peut aider, ça ne marche pas non plus, la ligne est grise. Le jus de betterave, les omega3, le café ? Un ibuprofène quand t'es malade ? Le même avant un CLM ? Y'a moyen d'argumenter dans les deux sens...

Je rattrape mon retard. Belle victoire de Pinot samedi, il y avait quand même de sérieux clients, pas dans leur meilleure forme certes, mais une victoire comme celle-là fait du bien au moral.
Belle perf de Bardet sur le CLM hier.
 
Pour rester dans le sujet du dopage, reportage intéressant hier dans Stade 2. Huit cobayes ont accepté de suivre un programme de dopage à micro dose pendant un mois. Doses indétectables par les contrôles si j'ai bien suivi (avec un doute pour l'EPO quand même, il me semble que peu importe la dose, on sait la détecter ).
Les résultats : gain de 2% en moyenne pour les athlètes. C'est pas énorme, mais suffisant pour qu'un coureur "bon mais pas plus que ça" (genre Zakarin... ) termine dans les 5 premiers plutôt que 25ème. On dit souvent que le dopage homogénéise les performances au sein d'un groupe, ça se vérifie.

les microdoses d'EPO, elles sont indétectables au bout de 6h.
 
D'ailleurs, elles sont calibrées pour pouvoir être prises à la minute où l'inspecteur antidopage n'a plus le droit de passer ( genre minuit ) et pour devenir indétectables quand il a de nouveau le droit de passer ( genre à 6h du mat' ).
 

euh, 2% de perf qui te ferait passer de 25ème à 5ème, ça me parait beaucoup

Oui, sujet très sympa : http://www.francetvsport.fr/dopage [...] ite-276864 Après on peut être sur qu'un athlète bien préparé gagne encore plus en perfs que ces cobayes : durée du traitement plus longue, doses probablement plus élevées, nouveaux produits, etc.
 
3 semaines de dopage en micro doses; les plus gros progrès : 420W à 445W de PMA et 31 secondes de gagnées au 3000m. D'autres ont des gains moins importants (10 secondes au 3000).

 
Pas tant que ça finalement... surtout quand ça se joue à coup de secondes (voire de petites minutes).

 
sur un clm d'une heure, ca fait juste 1 minute 12....
 
après 2%, avec une semaine de traitement et en micro micro dose.... on peut imaginer 4-5% sinon.

Ah oui, mais alors dans une course d'un jour ou un mini-tour.
J'étais parti sur le principe d'un GT

 Pour les GT,  on saura certainement ça dans 10 ans,  quand la technique sera obsolète.

 
Je te plains un peu, comme je plains la majorité de ceux qui aiment le cyclisme mais en ayant perdu les belles certitudes de notre enfance. Ça enlève un intérêt certain pour tous ceux qui souhaitent une pureté absolu du sport.  
L'aspect dopage et médecine plus poussée chez les uns que chez les autres et toutes ces affaires pas nettes... c'est pas facile à accepter, pourtant c'est ainsi dans tous les sports, mais c'est vrai que dans le cyclisme ça parait plus injuste, mais en fait, non, je crois que c'est un paramètre parmi quelques autres qui rend impossible des vérités absolument limpides.
 
Ceux qui gagnent restent pour moi les meilleurs, ils maîtrisent tous les aspects du jeu. Et on retrouve sensiblement les mêmes coureurs se faire la lutte sur les grands podiums comme quoi ils ne sont pas seulement mieux dopé, mais ils sont aussi plus forts intrinsèquement. Faut pas se leurrer, derrière eux, il y a pèle mêle, des coureurs pratiquement sans reproche et beaucoup de petits malins qui survivent en jouant sur le fil de la dose de trop tout au long de l'année. Mais ceux-là même en ayant accès aux meilleurs médecins il est peu probable qu'ils puissent battre les champions reconnus de tous. D'ailleurs les meilleurs médecins ne s'occupent que des cas les plus naturellement doués, sinon c'est trop dangereux de transformer un modeste en champion.
 
En bref, j'accepte le flou des règles du jeu et ça ne me dérange absolument pas. Les victoires sont toujours belles, que ce soit dans un sprint massif, un CLM, une arrivée en altitude mythique, c'est beau, et les gars qui se sont décarcassé pour suivre et faire un bon résultat ça reste toujours merveilleux de bravoure et de force.  
 
Les coureurs qui évitent toutes formes de dopage, je pense qu'ils ne sont qu'une petite minorité, mais qui doivent jouir d'une fierté intérieure valant son pesant d'or, même si dans l'ensemble ils sont beaucoup moins lésé que durant les années 2000', les excès ne sont plus du même niveau, il y a eu du progrès qui écartent assez rapidement ceux qui se chargent un peu trop. C'est du moins mon humble conviction.
 
Et les compétitions me passionnent toujours avec autant de plaisir.

 
C'était 2% mais sur des épreuves courtes il me semble. 3000m en course à pied (moins de 10min) et 14km à vélo (moins de 20min).
 
Tu ne peux pas transposer ça linéairement sur des durées plus longues. A mon avis, le pourcentage augmente au fur et à mesure que la durée de l'épreuve augmente elle aussi.

 
   
 
mais c'était pour montrer que 2%, c'est déjà "beaucoup"

 
Sur des durées aussi courtes, je trouve même ça énorme.

Ça vaut ce que ca vaut mais si on prend le temps de Nibali sur le dernier tour de France, soit 89h59min (osef des secondes ) 2% ça fait 107 minutes, soit l'écart entre le 1er et le 33e  

 
faudrait enlever les étapes de plat peut-être

Ca n'a vraiment pas de sens sur une étape complète (et encore moins 20 étapes)
 
On pourrait essayer de transposer sur les CLM et les montées sèches en revanche.
 
Attention aux CLM, ils ont fait les tests sur HT, en plein air il y a la résistance de l'air qui doit atténuer un peu l'effet.

http://www.francetvinfo.fr/sports/ [...] 93529.html

Edit : désolé j'arrive en retard

Je crois qu'on a fait le tour du coup ça fausse la hiérarchie (d'autant que le gain est variable d'un individu à l'autre).
Personnellement avec quelques pourcents de puissance supplémentaire sur les cyclos je passe d'un potentiel podium à une possible victoire.

Une grippe ne se soigne pas. Tu soignes au mieux la fièvre avec du paracétamol, mais c'est tout.

J'ai mis l'accent sur le gain "brut" obtenu. Mais regardez le reportage, un des athlètes est hyperactif, limite défoncé.
Le dopage n'agit pas que sur le cœur et les poumons, mais aussi et surtout sur le seuil de souffrance j'ai l'impression.
 
Et tout ça, à micro-doses, sur un mois et sur des athlètes plutôt amateurs n'ayant pas en parallèle l'entraînement des pros.

Du coup, si des micro doses ça fait 2%, Riis avec ses macro-mega-doses de 1996, il surperformait de combien de % ?
 
60 ?

ça c'est le rôle des corticoïdes non ?
après, y a ptet aussi le côté placebo/adrénaline qui joue quand tu sais que tu prends des trucs et que tu te sens en mega forme

Je suis étonné qu'ils n'aient pas fait l'étude en double aveugle, parce que l'effet Placebo doit être important dans ce genre de cas.
 
D'ailleurs si j'étais directeur sportif, je ferais prendre à mes coureurs des injections de sérum physiologique et des comprimés de vitamine, en leur disant que c'est du produit russe ultra récent à 3000$ la dose.
 
Je suis sûr que je grappillerais des % de performance, et nada sur le passeport biologique ni sur la santé de mes ouailles

Han, l'effet est léger chez toi
 
Moi ca me ferait passer du potentiel canapé à la certitude d'aller au frigo prendre une bière

Les injections en compétition sont interdites par exemple, là on entre dans un procédé banni, peu importe ce que tu mets dans les seringues.

Ma réponse s'adressait à maugani, tu est venu t'intercaler entre nos posts