Reprise du message précédent :
Je pensais pas que ça montait a 10%, ça fait effectivement une différence énorme. Je comprends mieux l'importance des coéquipiers en montagne.
C'est un peu la limite des calculs de watt, on ne sait pas quels paramètres sont pris en compte j'ai toujours un peu de mal avec ce côté. Surtout quand on compare avec des vieilles performances, je doute qu'on ait tout les paramètres pour calculer les watt sur des étapes s'il y a 20 ans.

C'est dommage que la VAM ne soient pas plus utilisée, c'est complémentaire comme mesure mais ça permet des comparaisons moins soumises aux facteurs externe. C'est même pas dispo comme métrique sur mon compteur

Pogi c’est +/- 2000m de Vam au plateau de Beille c’est ça ?

 
Ou presque, oui.
 
Au dessus faut taper dans du Kilian Jornet.

Les meilleurs athlètes en KV (kilomètre vertical) font mieux... mais sur 30min en général, et à pied (ou ski-alpi), ce qui est plus efficace qu'à vélo.

Bicarbonate, cétones, etc. ce n'est pas nouveau... d'autres trucs +/- inconnus (donc pas interdits par l'AMA) circulent probablement.
Pour rappel les équipes membres du MPCC refusent d'utiliser les cétones (entre autres) car on ne connaît pas trop les effets à long terme.

Disons que la VAM en live dépend de l'altimètre barométrique du compteur... donc autant ne pas l'avoir ^^
Sinon côté aspiration plus on va vite et plus y'a des gens proches autour, plus le % d'économie est élevé... genre au cœur d'un peloton tout serré @ 45-50 km/h, tu pédales quasiment pas à plat

Quant aux calculs de watts... la formule est valable quand tu montes seul, sans vent dans du 6% et plus. Je l'ai vérifié plusieurs fois @home par rapport à mon capteur de puissance
Dès qu'il y a des équipiers, du public au bord de la route, du vent de dos/travers ça devient plus chaud de tenir compte de tous les paramètres. Sans avoir 50 W d'écart non plus par rapport à la réalité.

Donc le 0,3W/kg de différence serait même assez conservateur, la différence pourrait être plus élevée
 
Mais oui ça rajoute une incertitude énorme. Les W/kg c'est une valeur intéressante parce que ça permet de comparer des perfs sur différentes ascensions mais c'est quand même une valeur qui a tellement d'incertitudes que ça vaut quand même pas grand chose En vrac :  
- Ca ne tient pas compte de la température.
- Ca ne tient pas compte de l'altitude (même si un calcul existe ensuite avec des W/kg normalisés au niveau de la mer).
- Ca ne tient pas compte du vent.
- Ca ne tient pas compte de l'aspiration.
- Ca ne tient pas compte du revêtement.
- Ca ne tient pas compte des différences de rythme (cad qu'un mec qui fait la moitié de l'ascension à 300W et l'autre à 500W aura une perf similaire à quelqu'un qui a tout monté à 400W, alors que dans la réalité l'une des 2 perfs est plus difficile à réaliser).
 
Après sur ce cas précis, oui Tadej passe 10km à suivre des roues, mais je pense pas non plus que les records qu'il bat aient été réalisés par des mecs qui se sont isolés dès le pied non plus

 
En gros, ça donne une marge d'erreur maxi de 0,2 ou 0,3 W/kg.
Les perfs laissent donc quand même pantois : 7 W/kg sur 40 minutes...  
 
https://lanternerouge.com/2024/07/1 [...] -stage-15/

Pour revenir sur cette histoire de "comment se fait-il que les mecs d'aujourd'hui soient 10x meilleurs que ceux d'il y a 10/20/30 ans ?", j'ai fait quelques tests avec le simulateur de Gribble : https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html
 
Sur du plat, à 45 km/h :
- rien qu'avec l'amélioration de la lubrification de la chaîne (cire chaude vs huile), on gagne environ 10 W. L'immersion dans la cire chaude, y'a ne serait-ce que 5-10 ans, c'était encore de la science-fiction
- rien qu'avec l'amélioration des pneus sur les dix dernières années (GP5K vs GP4K ; sans parler d'autres pneus, et je n'ose pas imaginer les boyaux de Pantani d'il y a 30 ans), on gagne encore 10 W
- l'amélioration de l'aérodynamisme de l'équipement, en particulier le casque et la combinaison mais aussi les roues et le cadre, on gagne facile 10 à 50 W
- l'amélioration de la position, on gagne facile encore 50 W. Quand on regarde les positions de chrono d'il y a à peine 10 ans, comme Tony Martin, Cancellara ou autre Cadel Evans, on rigole par rapport à aujourd'hui.
 
10 W par ci, 50 W par là, c'est PAS DU TOUT des marginal gains. C'est très significatif. Ceusses qui font du vélo le savent très bien.
 
Dans un col type plateau de Beille, je soupçonne (mais je ne sais pas comment le montrer) que même à ces vitesses d'ascension (relativement faibles ; 23 km/h dans du 8 % ), on gagne en aérodynamisme en roulant assis par rapport à être en danseuse, à la non-attribué ou à la Pantani.
 
Quelques liens :
Performance de position des mains : https://www.reddit.com/r/Velo/comme [...] ach/?tl=fr
Optimisation cycliste, chaîne de Martin Turgeon : https://www.youtube.com/watch?v=R1_FQm-4les
Test d'équipements de chrono de Remco : https://www.youtube.com/watch?v=zw4BMh3_wYg

Effectivement, je pense que sur le plat (ou toute montée < 5%, vu qu'ils passent à 40 km/h mini) l'amélioration matérielle/roues/pneus/textile est plus que déterminante.
C'est également le cas sur une ascension @ 25 de moyenne type Alpe ou Beille, sauf qu'on parle de -4min dimanche (soit -10% par rapport à Pantani)... donc valable dans une moindre mesure.
 

 
Sur ces trois points-là, si les modèles de calcul en tiennent comptent.
Et puis bon le revêtement sur les montées du Tour, en général on peut partir sur une hypothèse "billard"

Sinon hier soir je suis tombé sur un vieux clip INA, qui montrait les Festina 97 à l'hôtel de Luchon (le soir où Brochard gagne l'étape + les pois)... le menu était dicté par ASO : poulet blanc + crudités + pâtes sans sauce.
+ le verre de rouge et la coupe de champagne pour fêter la victoire du jour
On a fait un peu de chemin en 25 ans

Sur ces 2 points, j'imagine que les gains sont encore plus significatifs sur les étapes en ligne que sur les CLM non ? Je veux dire, sur le CLM évidemment qu'il y a des progrès mais il y a 10 voire 20 ans les vélos et la position étaient déjà pas mal étudiés. Alors que j'ai l'impression que les progrès aéros sur vélo "classique" ont été explorés plus récemment.

C'est quoi ton compteur pour pas avoir la VAM ?
Sinon c'est pas bien compliqué : pourcentage de pente * vitesse (km/h) * 10

 
Y'avait quand même de sacrées différences entre un Armstrong bien groupé et ramassé sur sa machine, avec une poche gonflable dans le dos pour optimiser la traînée (à l'époque c'était encore UCI-legit), et des Millard/Ullrich également spécialistes du CLM, qui roulaient à +50 km/h les bras très bas et écartés aux prolongateurs
Et je ne parle pas d'Indurain qui devait bouffer un vent monstre... avec les positions actuelles+travail en soufflerie les chronos du Roi Miguel auraient été encore plus indécents

 
Pour l'aero de l'équipement, Pantani et son crane rasé bat n'importe quel casque (hormis CLM peut-être) il me semble

Moui, en plus il grimpait mains en bas du cintre + dos à plat.
Par contre les maillots des 90's étaient une catastrophe aéro (et même à porter, dès qu'on avait 2-3 trucs en poche ).

 
C'était quel équipier qui lui avait fait les dix premiers km au plateau de Beille pour qu'il profite de l'aspi ?    
 

Je ne nie pas qu'il y a eu des gains aéros sur le CLM, mais on ne partait pas de rien non plus. Après c'est ptet une impression de ma part, mais sur les courses en ligne j'ai l'impression que la problématique de l'aéro a été traitée beaucoup plus tardivement, avec des cintres aéros et une position des mains optimisées par exemple.

C'est également mon ressenti pour le peloton avec quelques dérives, hélas (cocottes rentrées, cintres très étroits donc moins maniables... l'UCI a dû mettre le holà).

Faut revoir le Tour 98... mais il avait dû attaquer très tôt pour reprendre le temps perdu vs Ullrich en CLM, à 12 bornes du sommet selon cette source : http://www.lagrandeboucle.com/spip.php?article354
L'étape était moins difficile, tant au niveau du parcours que du rythme (hommage à Casartelli dans le Portet-d'Aspet au premiers 1/3).

l'article parle de triche.
mais est ce que les produits cités sont interdits ???

De ce que je vois dans le titre de l'article ? non, pas pour le moment.
Après prendre du Tapentadol pour pédaler c'est vraiment pas ouf (c'est un anti-douleur encore plus puissant que le Tramadol ), mais ce n'est pas interdit par le code anti-dopage actuel.

PS : je n'ai pas accès au reste de l'article pour vérifier le reste, donc je me retiens de dire "putaclick"

[url=.C'est cadeau[/url]

 
Attachant je ne sais pas mais qu'est-ce qu'il m'avait agacé à faire le justifier dans un col pour empêcher Ullrich ou Mayo de profiter d'un incident mécanique de Lance. C'était peut être pas fair-play mais la domination d'Armstrong était telle qu'à mes yeux d'ado toutes les occasions étaient bonnes pour tenter un truc.
Dommage que Tyler ce soit soumis à ce point à son ancien boss.

 
Etait-ce vraiment du respect ou de la soumission ? Probablement, mais peut-être aussi que l'absence d'à-coups l'arrangeait bien avec sa clavicule cassée...

 
Pour les revêtements des routes je doute que les calculs intègrent ce paramètre autrement que de manière forfaitaire et uniforme.
Or, entre la route granuleuse des réseaux secondaires et les billards des stations de ski la différence de rendement est suffisamment significative pour être perceptible.
 
Chaque fois que la route du Bettex est refaite en prévision du TDF:    
 
La qualité du bitume de chaque ascension devrait donc être un paramètre à prendre en compte pour la fiabilité des estimations de puissance mais il est évident que c'est impossible car non seulement cette qualité évolue dans le temps mais elle peut également varier au sein d'une même ascension.  

Ce que j'en comprends, c'est que de gros progrès ont encore été faits ces dernières années. Y'a qu'à voir le travail en vélodrome de Remco, qui est tout récent et que tous les coureurs ne font pas, et qui pourtant porte sur des éléments aussi essentiels que le casque et la combinaison.
Idem sur les casques récents portés par EF, Soudal ou Jumbo. Quand on regarde le casque de non-attribué, ça n'a plus rien à voir.
Et aussi et surtout le travail sur la position. Encore une fois, si on compare Remco, Ganna ou Campenaerts à Martin, Cancellara ou Evans, y'a un sacré gap.
Et puis l'entraînement sur vélo de chrono s'est plus ou moins généralisé dans le peloton.
Et aussi, faut pas oublier que la résistance aérodynamique (la force exercée par l'air et qui ralentit l'avancée du coureur) est proportionnelle au carré de la vitesse. À tenir compte, donc quand on compare un type non abrité à 55-60 km/h, par rapport à un peloton à 45-50 (je veux dire par là que quand tu es abrité en plein milieu du peloton, tu as aucun besoin d'être aéro)

Cela étant, d'accord avec rody sur le fait que tout ça n'explique pas les performances stupéfiantes de Pogi et Vingegaard

Edit : j'ai oublié de parler des pneus, mais là aussi, sur les pneus de chrono, on a beaucoup progressé

C'était la chute à luz non ? Pas un incident  

C'est clair  

il faut pas faire ça  

 
Désolé, ça n'arrivera plus, c'est supprimé  

Si l'aérodynamisme commence à compter de plus en plus même en montée, est-ce que ça ne risque pas de changer complètement la physionomie des courses à l'avenir ? Rouler au train pour asphyxier les adversaires deviendrait de moins en moins intéressant, vu que dans ce cas on perd soi-même trop d'énergie par rapport au mec dans la roue. On peut certes contourner le problème en faisant rouler au train des coéquipiers très forts... D'où l'intérêt d'instaurer des limites aux budgets des équipes.

 
C'est encore mieux de réduire le nombre de coureurs alignés par équipe, ça serait plus difficile pour contrôler. Ca bénéficierait à tous types d'étapes.

Le problème si tu instaures des salary cap c'est que les "petits" salaires vont plafonner. Les Turgis, Bernard ect touche actuellement 2* voir 3* plus que ce qu'ils auraient touchés il y a 10/15ans. L'inflation des gros salaires profitent à tous.

Effectivement ça serait top mais là aussi ça mettrait des coureurs sur la paille. Ça sera difficile de revenir en arrière, idem avec les oreillettes.

A cause d'un spectateur encore.

Luz ? ce Luz avec chavanel ?

C'est parti pour une enième étape soporifique.
 

Ca s'anime enfin, j'espère que ce n'est pas un coup dans l'eau.

https://youtu.be/gF9nbwsaSHs?si=dYkzZ7seS9yGSK8M

Tuto youtube pour wax ta chaîne qui a 7 ans...

Avec ce qui les attend ces prochains jours, y'aura pas d'étape aujourd'hui et on peut pas leur en vouloir. Rendez-vous pour le sprint.

 
Et avantages des manivelles courtes connues depuis quoi, 15 ans?
Et le peloton s'y mets tout juste pour les coureurs les plus avancés.
 
Le cyclisme y'a beaucoup de science mais aussi beaucoup de dogme et croyance

Il y aurait de la broscience aussi en cyclisme?

euhhh... y a 15 ans tu savais ça ?

 
Ça me rappelle quand énormément de cyclistes pro (et autres sportifs) portaient des bracelets Power Balance totalement placebo