Reprise du message précédent :

 
1 seul DVD pour les coups de putes ? Les ralentis logeront pas    

Bah oui, il chante, non ?

Il n'a pas non plus choisi la difficulté, juste les sous.
Un gros chèque tous les mois et en plus de ça l'ami Pollock qui s'en met plein les fouilles, pourcentage oblige (par contre Pollock a été très fort pour convaincre les gens de BAT). A mon avis il faut arrêter de croire que Villeneuve est un saint, pendant longtemps il a eu le deuxième salaire du plateau ... pour des prestations très médiocres.
 
Voilà bien quelqu'un qui, il faut être honnête, a débarqué en F1 grâce à son nom, qui par ce nom a obtenu une des meilleures monoplaces de l'époque et n'a cessé de dégringoler par la suite. Preuve que la gueule ne fait pas tout.

 
Remonter de la 16ème à la 2ème place est on ne peut plus courant c'est vrai......

Tiens puisque l'on parle d'Hamilton: http://www.youtube.com/watch?v=5b8D0g0SmB0

je partage aussi ce point de vue

Ah oui c'est vrai

 
Y allait à cet endroit, c'etait couillu faut avouer .

Le gros problème de Villeneuve c'est de s'être fait "taper" par ses 3 derniers coéquipiers (Button, Massa et Heidfeld). Pour un ancien champion du monde, ça fait tâche.

même en F1 c'est possible

Villenveuve n'est s'est pas fait taper par Heidfeld, ils faisaient jeu égal et performance pure (il était peut être même un peu devant).
Mais ses 2 conneries au Canada et surtout à Hockenheim l'ont condamné...

Villeneuve était plus lent qu'Heidfeld, pas de beaucoup certes mais plus lent.

Pour moi, Villeneuve c'est quelqu'un qui, s'il ne s'appelait pas Villeneuve, n'aurait peut-être jamais été dans un VRAI top team (comprendre : une des trois meilleures écuries). Depuis que je suis la F1 (1994), je ne l'ai jamais vu faire un coup d'éclat dans une voiture "normale". 1997 et dans une certaine mesure 1996 mis à part, jamais une pôle fantastique, jamais un GP "d'extraterrestre" comme Schumacher, Alonso ou Raikonnen ont pu nous en sortir parfois, même pas un truc couillu comme Barrichello au GP d'Allemagne 2000 par exemple. Bref, rien qui m'ait fait bondir de ma chaise en m'exclamant : "ce gars est génial".

 
rien que son premier depassement à l'extérieur sur MSC était fort pouvu en poils

Ouais enfin si tu regardes pas 96 et 97 il reste plus grand chose
 
schumi si on enleve toutes ses années ferrari/bennetton, puis aussi 91 92 car il était trop jeune , ben y'a pas grand chose de plus

Je me cite :

Quand tu as une voiture bien supérieure à la concurrence, tu peux tenter à peu près n'importe quoi. Cela me fait d'ailleurs penser à ceux qui portent un certain Fernando aux nues après son dépassement sur Schumacher au GP de Hongrie de cette année, sans prendre en compte le fait qu'à ce moment de la course les Bridgestone rendaient 4s au tour aux Michelin.

 
et ses tentatives pour passer l'eau rouge à fond en 98 et en 99 l'étaient aussi  

Si tu vas par là, c'est clair qu'il n'y a pas grand-chose à dire.
 
Mais bon, si on retire les "belles" années Ferrari (2001, 2002 et 2004 pour moi), il reste des courses d'anthologie en 1996 par exemple (où la voiture était loin d'être la meilleure), en 1998/1999 aussi. Il y a aussi des trucs assez osés, des fautes aussi certes mais c'est ça qui fait le bonhomme. Exemple tout con, qui irritera certainement les allergiques aux ravitos : les 4 ravitos du GP de France 2004 pour moi c'était osé et du très grand art ! Pas ce qu'il y a de plus spectaculaire sur la piste, certes, mais un truc "inédit" et assez dingue pour moi.
 
Je ne vois pas de parallèle avec Villeneuve qui une fois passé 1997 n'a plus rien fait de mémorable.

Je ne sais pas ce qu'il en était en 2005 mais à cette période il y'en a pas 50 qui le faisait ... Au moins il a tenté de le faire tandis que certains n'oseront jamais . Ben oui ... on fait pas d'omelettes sans casser des oeufs .

POur etre veritablement honette , faut preciser qu'il avait fait une saison precedente en CART superbe avec indy et titre à la clef .
et pas forcement avec le meilleur matos , les penskee etaient un poil mieux quand meme .
 
Faut au moins lui reconnaitre ca , meme si c'est un casse burne né ....

Plus les années passent et plus j'adore ce merveilleux travaille de fouille-merde    gratte-papiers qui consiste à nous restituer de la manière la moins objective possible ce qui s'est passé ou ce qui a été relaté par d'autres  ...
 
Barrichello félicite Massa
Barrichello: Massa a eu de la chance...
 
   
 

C'est exact, il faut le reconnaître.
Mais je reste persuadé que cela seul ne lui aurait pas ouvert les portes de la F1, et en tout cas pas directement dans LE top team du moment. Ni Prost, ni Senna, Schumacher, Raikonnen ou encore Alonso n'ont eu droit à un tel traitement de faveur. Et pourtant je les considère tous comme très supérieurs à Villeneuve.
 
D'ailleurs on voit bien comment les pilotes cités ci-dessus ont eu une carrière "ascendante" : débuts modestes puis montée en puissance régulière d'année en année. Villeneuve, lui, est le seul à être régulièrement rétrogradé d'année en année, since 1998. ©

 
Ca pour pas être spectaculaire, c'est pas spectaculaire, c'est pas plus inédit d'ailleurs vu que depuis toujours ou presque on a eu des stratégies à 0-1-2-3 arrêts... pourquoi pas 4 sur un circuit où les stands à 90 ne font pas perdre de temps par rapport à la piste?
 
Pour moi c'est le circuit qui est débile, pas la stratégie inédite.

 
A mais je suis d'accord avec toi à l'origine, Villou doit une partie de sa carrière à son nom (sinon il serait encore à se prostituer pour faire un championnat de kart/formule truc comme le font tous les jeunes maintenant), mais bon il à quand même été au charbon pour avoir son titre 97

Les 3 arrêts c'était déjà une "invention" (je mets les guillemets car ce n'est jamais qu'un n+1) de Ferrari, les 4 aussi.
Pour moi ce qui compte ce n'est pas vraiment d'avoir fait 4 arrêts, c'est surtout d'avoir mis toutes les choses en place pour battre un Alonso très rapide ce jour-là. Pour gagner il fallait 4 arrêts, il fallait un Schumacher capable d'aligner des relais au rythme d'une qualification et il fallait un Ross Brawn pour orchestrer tout ça. Toutes ces conditions étant réunies, il fallait oser et ce fut fait (pour rappel, Schumi termina 8s devant Alonso et son meilleur tour fut en 1:15.377 contre 1:15.551 pour l'Espagnol. Il n'y avait donc pas 2s au tour d'écart pour la Ferrari).
 
Tu as l'air de trouver ça "quelconque" mais le fait est que j'attends de voir quelle écurie aura le culot de retenter quelque chose comme ça.

Un truc assez marrant :
 

Ils sont déjà sur la corde raide et voilà qu'ils s'amusent à faire des paris stupides. Soit dit en passant c'est la meilleure preuve qu'ils ne croient pas une seule seconde à l'éventualité d'une victoire de Button mais si jamais l'Anglais venait à s'imposer ... aïe aïe aïe !

Son arrivée c'est le fait , de Franck lui meme (en theorie) , reste que je reste persuadé et encore plus maintenant que y'a des pilotes "CART" et des pilotes " F1 " .
 les cas type mansell ,zanardi,villo , et surement des gars de la trempe de montoya , des gars capable de rouler sur des chiottes rustique , mais beaucoup moins à l'aise sur des bagnoles ou ce sont "les ingés qui font la voitures " .
 
Pour ceux qui ont suivi zanardi en indy car , c'est flagrant , commment n'a t il rien fait chez williams , alors qu'en indy il a quasiment tout pulverisé , et avec quel panache en plus , c'etait jouissif les courses avec lui.
Et là  ,ya pas de sous categorie, à son epoque y'avait du vrai bon pilote en cart ...
 
edited
oups j'ai un peu devié du sujet initial , pour dire que j'ai du mal à penser qu'actuelment un pilote cart pourrait venir en f1 est gagner .. meme sur la ferrari ou la renault ..

A savoir que zanardi dépote aussi en wtcc (il a failli finir 3ème a brno mais muller était pas d'accord ) où il y a du spectacle
 
à croire que les bons pilotes (montoya, zanardi ...) ne sont bons que dans de bonnes séries ce qui expliquerait les ratals en f1 qu'ils ont vécus !

[quotemsg=9416410,124078,3517]Son arrivée c'est le fait , de Franck lui meme (en theorie) , reste que je reste persuadé et encore plus maintenant que y'a des pilotes "CART" et des pilotes " F1 " .
 les cas type mansell ,zanardi,villo , et surement des gars de la trempe de montoya , des gars capable de rouler sur des chiottes rustique , mais beaucoup moins à l'aise sur des bagnoles ou ce sont "les ingés qui font la voitures " .
 
Wé enfin Mansel si mes souvenir sont bon à été champion de F1 apres une saison passé au state et il casse la barraque en Master GP cette année

Il me semble plutot que Mansell a été champion aux States APRES etre passé en F1 ...
 
(enfin, apres le plus gros de sa carriere en F1 disons)

Donc ma mémoire me fait défault ? Po sur Msieur Juju

Bon ben t' as raison d' apres Google Champion F1 en 92 et champion indy 1993

 
D'ailleurs à ce qu'il parait une interview d'un ingénieur en 1998 révèle que même en qualif, personne ne passait le raidillon à fond...sauf un ou deux pilotes
 
Me semble que Schumacher pouvais passer à fond en qualif, mais uniquement là, il relachais en course et en essais libres. Me rapelle pas des autres pilotes
 

 
Oui...mais il a tenté. Et pire, il a réussi
 
Facile de dire "oui machin c'est nul le circuit blabla"...toujours est-il qu'il a réussi un pari tellement dingue que personne à part lui ne l'a retenté (hors problèmes)
 

 
Clair et net...tous les pilotes à la base sont des mecs qui assurent derrière un volant. Après certains explosent dans differentes catégories et rament dans d'autres...cf Jacky Ickx en endurance, ou Zanardi en champ-car. Et y'a ceux qui s'adaptent à la F1, beaucoup plus technologique, beaucoup plus chiante, ou le pilote compte nettement moins qu'ailleurs
 
Si on les met tous sur la même voiture, on risque d'avoir des bonnes surprises
 
Y'a aussi le facteur "j'arrive au bon endroit au bon moment". Zanardi n'a jamais eu de "bonne" caisse en F1, Mansell est arrivé pile la bonne année en champ-cart, Ickx a manqué de chance en F1 et est tombé lors d'un des pire moment de l'histoire de Ferrari...c'est la vie

Euh Ickx a qd meme eu des bons resultats en F1
 
Et puis a l'epoque la F1 etait pas vraiment super technologique par rapport aux autres disciplines
 
(surtout l'endurance, qui devait etre limite plus pointue que la F1)

 
Je pensais plus à lui pour le côté "au bon endroit au bon moment"
 
Son palmarès en F1 fait un peu pitié par rapport à celui accumulé en endurance...surtout à une époque ou l'endurance était vraiment une discipline très relevée

Bah Ferrari etait qd meme pas la pire des ecuries a l'epoque ou il y est allé

 
 
Attends le gars se barre en 1973, après une saison heuuuuu...enfin même Ferrari loupe plusieurs Gp dans l'année, n'envoie qu'une voiture courir. Bref la débandade ou presque
 
 
On sais ce qu'il arrive ensuite entre 74 et 79, l'arrivée de Lauda, les succès au championnat du monde, les victoires qui s'enfilent comme des perles...il est parti un peu trop tôt, je suis sûr qu'il aurai pu faire très mal à Lauda

En fait je connais surtout le début de sa carriere
 
Il est qd meme passé chez Lotus, Williams, Ensign, Ligier .. Pas des ecuries de mairde

 
 
Haaaaaan il a oublié Brabham
 
 

JE parlais des ecuries ou il est allé après son passage chez Ferrari  
 
Et d'facon je connais pas ca par coeur, j'ai cette page sous les yeux : http://f1-facts.com/statistics/team-mates/Ickx

 
Je fait pareil faut pas croire
 
Sur http://www.statsf1.com/ par contre
 
 
Mais tu m'enlevera pas de la tête qu'il a un palmarès assez faible en f1, alors qu'en endurance il a tout raflé, a été deux fois champion du monde...il a même gagné le Dakar en je sais plus quelle année