Reprise du message précédent :
En tout cas, quand on y pense : on disait des Rockets que c'étaient des grands malades d'avoir donné le max à un CP3 en fin de carrière.
Imaginez s'ils avaient pas donné le max. Ils auraient sans doute du donner + pour équilibrer le salaire de Westbrook.
Les mecs sont des génies, franchement.

Cette année ne s'est pas bien passée donc maintenant ça nous semble logique de le voir Paul partir mais je crois pas qu'ils avaient Westbrook en tête quand ils ont signé CP l'an dernier hein. Le contrat max était plus ou moins accepté déjà en 2017 quand il a facilité sa venue à Houston en activant sa player option et en prenant moins d'argent pendant une saison. Leur but c'était d'essayer de gagner tout de suite quitte à se trainer un mauvais contrat plus tard https://www.sbnation.com/nba/2017/6 [...] ree-agency

Et puis ça n'aurait pas eu lieu sans l'affaire Kawhi/George... Morey est un bon GM mais tu vas un peu trop loin si tu crois qu'il avait prévu tout ça. Par contre c'est sûr qu'il est toujours agressif et il n'hésite pas à sauter sur les occasions qui se présentent

Ben Simmons extension de 170M sur 5 ans
https://twitter.com/shamscharania/s [...] 4513260545

Ils vont être dans la luxury tax les Sixers là non ? Déjà que leur projet repose quasi entièrement sur la santé d'Embiid, c'est chaud là

 
Ouais ba normal et attendu. Maintenant, moi je m'en fous un peu du shoot à 3points j'attends surtout plus d’agressivité en allant au panier (il est géant et joue comme s'il faisait 20cms et kilos de moins) et moins de pertes de balles. Le reste c'est du bonus.

 
Ok mais si ils veulent se débarrasser de Paul pourquoi les autres équipes ne demanderont pas aussi 2 firsts avec ?

bah ils se seront débarrassé de WB à coût zéro

Moi je dealerais avec le Thunder, je leur demande leurs picks avec CP3, pas les picks qu'ils ont récupéré des autres

Ah mais ça sera probablement le cas

Pauve Butler qui voulait être tranquille au soleil et il va se retrouver avec Paul qui micromanage tout et crie sans arrêt

Clair.
Je voyais sa vidéo à Cuba la semaine dernière.
Le mec a l’air tellement chill au soleil. Il veut juste être Franchise Player. Lui foutre un autre all star dans les pattes, c’est vraiment pas une bonne idée.

Mais ça peut marcher, Butler n'est pas un monopolisateur de balle a la Harden.
Possible qu'il se plaise plus a Miami qu'à Houston...

Non mais CP3 a l'air d'un sacré casse c... , pas sur que JB veille se le coltiner au quotidien...

 
Mais ils sont pas vraiment débarassés de Westbrook, dans le sens où ils l'ont envoyé chez un candidat au titre, pour un joueur sur la pente grave descendente, donc ils ont en quelque sorte fait une faveur à Westbrook.
 
Sinon Westbrook je suis qu'ils auraient pu en obtenir un meilleur package, avec des jeunes joueurs et des tours de draft, un peu comme les Pelicans ont obtenus avec Anthony Davis.
 
Mais derrière se retrouver avec Paul sur le bras, j'ai beau le retourner dans tous les sens, à part pour faire une faveur à Westbrook, et se faire bien voir des joueurs de la league, en conservant une réputation d'équipe qui respecte les joueurs fidèles, bah je vois pas le sens

Ce n'est pas la première fois que l'on voit un deal clairement désavantageux pour une équipe....
 
Vous pensez que la NBA surveille les activités extra-NBA des proprios des franchises ? Ces derniers ont des très grosses fortunes, possédant de nombreuses industries et siégeant dans de nombreux conseils de direction ; vous pensez par exemple que le proprio des Thunders a fait un "cadeau" de quelques millions de dollars à celui des Rockets et que ce dernier pourra faire de même dans un contexte industriel par exemple ?
 
J'ai du mal à croire tous ces proprios qui se connaissent bien entre eux ne fassent pas de "petits arrangements" et que ce deal qui parait absurde d'un point de vue 100% NBA puisse être plus compréhensible dans un contexte plus macro-économique ?

 

Je pense que c'est impossible à vérifier / appliquer sans tout casser... Ce n'est pas la même chose, mais Silver a aussi dit qu'il a allait revoir la règle sur le tampering, car ça n'a pas de sens...

https://fivethirtyeight.com/feature [...] ba-season/
 
Projections de 538 pour l'an prochain: au menu, une finale Rockets/Sixers est le scénario le plus probable  
 
L'ouest la boucherie(la projection de Portland!), l'est à priori Bucks/Sixers largement devant le reste et derrière assez ouvert.
 
538 pas super enthousiaste sur les Clippers ce que je trouve assez bizarre - je suis allé voir leur projection et en fait ils détestent le banc https://projects.fivethirtyeight.co [...] /clippers/
C'est vrai que j'avais pas regardé plus en détails, mais même si j'aime bien Mo Harkless, c'est assez faible. En plus ils sont pas mega enthousiaste sur Lou Williams (la défense!) et Beverley.

Je ne suis pas trop d'accord sur les Rockets et les Clippers. Je ne suis pas sûr non plus que les Sixers dominent les Bucks mais bon ça faut voir.
 
Ils avaient dit quoi il y a 1 an par curiosité ?

 
Vu tous les mouvements qu'il y a eu, je vois pas bien comment on peut se fier à ce genre de prévision    
Genre les Lakers ont renouvelé 70% de leur roster. Donc pour savoir comment ça va fonctionner...

Historiquement ils sont assez bons et s'améliorent chaque année. Je les utilisais (en complément à d'autres modèles) pour faire des paris sur le nombre de victoires en saison régulière et ils m'ont bien servi ($$$).  
 
Tu peux voir par toi meme: https://projects.fivethirtyeight.co [...] edictions/
 
En bas tu peux choisir la date et ca te montre leurs prédictions à ce moment-là. Par exemple assez tôt en playoffs ils avaient annoncé Raptors plutôt que Bucks et Raptors gagnant la finale juste avant celle-ci, ce qui était assez choquant (et à l'encontre des parieurs).

Lis l'article - ils simulent des rotations de manière assez précise (maintenant, sans blessure, en playoffs). Oui tu peux jamais savoir (c'est des prédictions pas de la voyance) mais ils sont historiquement meilleurs que beaucoup de monde.

Dallas > New Orleans > Minnesota > OKC > Portland    
En même temps, j'aurais jamais parié sur Toronto au début des finales.

Le full-strenght Carmelo c'est avec l'effectif au complet ? Si oui, en creusant un peu on voit que les Clippers sont un peu plus bas mais leur full-strenght est au-dessus des Nuggets et du Jazz, donc j'imagine que le bilan est dégradé par une anticipation des matchs loupés sur blessure/repos, qui doit avoir un gros impact sur eux car Kawhi a loupé pas mal de matchs depuis 2 ans et que le banc est faible.
 
Les Mavs en playoffs j'aimerais bien, ça dépendra de Korzingis  
Aucune idée de comment le système traite les rookies, les autres joueurs sont "jugés" sur les stats avancées mais je sais pas s'ils prennent les stats NCAA pour faire des projections ou plus simplement selon le pick avec lequel ils ont été choisis.
 
Je pense qu'ils se plantent sur les Kings, leur système donne une valeur négative ou pourrie sur certains de leurs joueurs de complément et sur Harrison Barnes mais je pense que la base jeune (Fox/Bagley/Hield) va prendre les rennes et que les joueurs mauvais joueront moins.

des conneries sans doute

Attention ils disent eux-même dans l'article que les Blazers font régulièrement mieux que leur modèle, je pense que le modèle a besoin de quelques années pour s'ajuster quand une équipe sur-performe.
 
En tout cas comme dit bubqr c'est pas de la voyance, juste des stats et ça peut se planter, mais du coup ça change un peu mon point de vue sur les Rockets.

Je vois mal les spurs derrière les mavs sur la base de l'effectif par exemple, mais bon...

Nate Silver a posté quelques commentaires avec la publication des prédictions 538

Ils sont en train de modifier leur modèle et les Clippers vont sans doute passer devant les Rockets.

Mais pour l'an dernier (au 15 octobre) c'était déjà pas mal

Les principaux trades et signatures étant finis (reste CP3 et peut-être Beal/Wall au pire).
Voici les équipes que je vois en PO (dans le désordre) :
 
West
Warriors
Jazz
Rockets
Lakers
Clippers
Blazers
Nuggets
Spurs
 
East
Bucks
76ers
Celtics
Nets
Bulls
Hawks
Pistons
Raptors
 
Je prends pas trop de risque

Non je crois que c'est même pas une question d'ajustement, ça fait plusieurs années que les Blazers explosent leurs prévisions en saison (aussi bien 538 que l'over-under de Vegas), et c'est pareil pour les Spurs il me semble. Que ça vienne du coaching ou autre, ils ont une faculté à dépasser leur niveau de talent en saison

Ouais mais ça doit forcément s'ajuster, parce que s'ils dépassent les attentes ça doit se voir dans les stats avec des stats avancées meilleures que prévues pour leurs joueurs non ? Du coup à un moment où un autre le modèle doit le voir et s'ajuster.
 
Après si à chaque fois qu'un joueur arrive il progresse c'est plus dur à anticiper

Non pas forcément

Il y a une certaine variance des résultats qui ne dépend pas du talent de l'équipe et qui ne se reflète pas dans les stats individuelles, donc ces modèles ont du mal à l'assimiler. Certaines équipes finissent la saison avec plus ou moins de victoires que leur RPM/BPM (ou différence de points, ou NetRating) suggère, la corrélation n'est jamais parfaite.

Pour être très vulgaire c'est juste de la chance

Un bon exemple l'an dernier c'était Denver, ils ont gagné beaucoup plus de matchs serrés qui se sont joués à "rien" qu'ils en ont perdu. C'était une bonne équipe mais peut être pas bonne au point de gagner 54 matchs avec du tanking pour les seeds en fin de saison. Même si l'explication est souvent un peu plus profonde que la chance, ça risque pas trop de se reproduire dans les mêmes proportions plusieurs fois de suite.

C'est très difficile de quantifier des concepts comme "Lillard et McCollum sont super clutchs" ou "Terry Stotts est excellent pour minimiser les erreurs". Donc pour les cas comme Portland qui se retrouvent systématiquement du bon côté de la variance, le mieux que tu puisses faire c'est justement admettre que le modèle les sous estime régulièrement.

Petite question, qui fait ces études ? Des ingénieurs tendus ? C’est vraiment hyper interessant en tout cas. Merci.

 
Bulls et Hawks devant les Pacers ?
 
 

A la base Nate Silver (twitter - wikipedia) est un statisticien qui fait des prévisions pour les élections et le baseball. Il est aussi fan de basket, il y beaucoup de monde qui bosse sur son site 538, racheté il y a quelques années par Disney/ESPN et maintenant il font tout plein d'autres sports, notamment le "soccer". Sauf erreur c'était l'un des rares à voir venir l'élection de Trump

Yes, je vois bien les Pacers se ratamner  

Merci ! Je me retrouve tout à fait dans son délire Et oui apparemment ce qu'il s'est passé avec Trump c'est qu'il lui donnait 30% de chances de gagner, au lieu de 5% pour les autres analystes.

C'est clair que pour l'amateur de sports pas vraiment sportif, c'est un peu le job de rêve  

Oui!
 

 
Pour les rookies ils ont un modèle basé sur les stats NCAA/le choix de draft en effet. Pour les jeunes, ils projettent bien (via CARMELO) une progression/regression sur la base de comparaison historique... Ils sont juste pas très confiants sur Hield (qui est pas jeune du tout en fait hein) ou Bagley.
 
Pour Portland ils valorisaient plutot bien Aminu ou Harkless, et pour eux ils ont pas assez de banc...  
 

The signal and the noise, excellent bouquin de sa part aussi. Au début il a été pas mal connu pour ses prévisions statistiques sur les Oscars (!) du genre le meilleur acteur c'est souvent une deuxieme nomination de quelqu'un jouant un personnage historique ou quelqu'un de malade (je simplifie), c'est assez drole/intéressant.

Pas vraiment non.
Enfin après coup il a tout fait pour montrer que le site le prédisait mais avant c'est pas ce qu'il affichait

Comme je le disais plus haut, en fait il était le moins dans l'erreur des auteurs de prévision. Là où tous les autres balançait du 95 à 99% de chances pour Hillary, lui voyait 71%, donc il était quand même un peu moins loin de la réalité

Chris Paul commencera probablement la saison à OKC