Reprise du message précédent :

ben je trouve que c'est pas le cas avec Indiana par exemple. Ils ont gagné vraiment en tant qu'équipe, avec leur collectif et leur système de jeu, aussi bien en attaque qu'en défense

 
Ils ont autant de charisme que des huitres   . Adam Silver a pas fini de transpirer s'il s'avère que Shai se mette à dominer, parce que c'est pas lui qui va faire venir les gens devant leurs TV...
 
Et effectivement, Indiana est déjà un cran au dessus niveau attractivité ne serait-ce que par les tomars de Topin, ou la mécanique atroce de Haliburton qui rentre

 
C'est vrai, en fait du coup à l'Est tu gagnes en équipe, jeu collectif, tactique, ajustement de l'ensemble. Entre NY et Indiana c'était mon ressenti et à l'Ouest une confrontation de groupe et match up etc.  
Indiana se comporte comme une équipe à "l'européenne". Pas de mega superstar, des joueurs interchangeables etc. OKC tu enlèves 2 joueurs majeurs, je ne sais pas du tout comment cela peut évoluer. Ce serait intéressant d'avoir une sorte de simulateur.  

 
En plus le nouveau champion sera moins hype que le transfert de Luka + la draft de Cooper par Dallas + la chatte de Nico.

La NBA c'est vraiment la league qui n'arrive pas à valoriser ses équipes en dehors des gros marchés. Donc je ne vais pas pleurer car ils ont okc indiana

Et pourtant ce sont les mêmes équipes depuis plus de 30 ans (sauf okc) et elles ont toutes une histoire riche (sauf charlotte)

https://bsky.app/profile/keithsmith [...] j7zhp4ik2i

 
C'est un busines sportif plus qu'une ligue sportive qui comprend des accessits entre plusieurs divisions. Les proprios qui peuvent tenter de trouver un marché plus lucratif et donc changer de ville. Tu manques cette culture club qui se retrouve quasiment partout ailleurs dans le monde. Le Thunder c'est Les Sonics de Seatle dans un monde parallèle, tout de suite ça change de gueule et de narratif.

 
Qu'ils en profitent quand les contrats rookies et Bird rights prendront fin ça va faire mal.

Ils ont encore l'an prochain avec Holmgren et William sur leurs contrats rookie
Après va falloir faire des choix autour de Caruso, Hartenstein, Dortz

Mais bon ils ont encore pleins de picks pour les années à venir pour réussir à compléter leur effectif

Les Suns qui cherchent leur prochain coach n'ont plus que deux candidats en vue : Johnnie Bryant et Jordan Ott.
Les deux sont assistants à Cleveland. Je me demande qui Atkinson va pousser pour remplacer celui qui va partir .

 
 Vincent Collet

 
Le seum des Sun et Sixers en te lisant

C'est pas qu'ils n'y arrivent pas c'est qu'ils n'essayent même pas en fait. C'est stupide.

Toute l'année dans les médias majeurs ça parle des Lakers, Warriors, Celtics, Knicks dans cet ordre et les autres se partagent des miettes.
Les Lakers qui sont pas bons avaient 39 matchs sur les chaines nationales cette année, c'était le total d'OKC et Indiana cumulés.

OKC qui avait finit premier de la saison l'an dernier avec un joueur #2 au vote de MVP n'était même pas programmé le jour de noël.  Indiana qui était allé en finales de conférence avec leur jeu très dynamique et spectaculaire non plus.
Tous les tocards à qui ils donnent un micro ou presque répètent des variantes de "tant que X n'a pas gagné une bague j'y crois pas ils font pas peur" à longueur de journée et implicitement ça pousse la conscience collective à penser que seulement les playoffs et ceux qui ont déjà gagné (à l'exception de quelques grandes villes) méritent d'être regardés et discutés.

Et c'est pas spécifique à OKC ou Indiana hein, Denver et Milwaukee subissaient exactement le même traitement malgré les chantiers monstrueux de Giannis ou Jokic avant qu'ils gagnent enfin un titre. C'était les mêmes personnes qui disaient qu'ils étaient pas intéressants.

Peut être que c'est juste le destin du basket d'avoir ce genre de couverture médiatique, c'était pareil à l'époque de Jordan. Je leur jette pas la pierre mais combien de gens ont complètement arrêté de suivre la NBA quand il a pris sa retraite ? Pourtant les fans du sport ne se sont pas ennuyé pour autant pendant les années 2000.

Clairement. Et encore, les 3 premiers étaient globalement bons mais les Knicks, même nuls à chier, ça continuait à en parler sans arrêt.
Mais je crois que ça ne changera pas, c'est aussi une histoire de nombre de fans, et donc de population locale...

Y avait déjà eu ces débats je sais plus quelle année à propos des trophées. Peut-être la première année où Gobert a été défenseur de l'année.
Ça montrait que dans les médias ça parlait toujours des mêmes équipes quel que soit les résultats. Et donc un joueur d'une de ces équipes a plus de chances d'obtenir un trophée, indirectement

C'est un problème de pognon tout simplement. Le public qui suit ces équipes (grosses villes) est plus important, ça donne plus de visibilité aux spots de pubs vendus pendant ces matchs, du coup ça ramène plus de pognon. Pareil pour les talk show de merde, le drama dans les grandes villes ça vend toujours plus qu'ailleurs et ça fait de l'audience, des spots de pub plus visilbles, plus de pognon...

C'est la triste réalité du business. C'est relou pour les finales, mais est-ce que dans leur calcul c'est plus intéressant des tas de matchs de saison à haute rentabilité sur ces équipes quitte à sacrifier une grosse audience en finales si ces équipes n'en font pas partie ?

Sauf que cette triste réalité du business ne s'applique pas à la NFL par exemple, ligue qui fait l'effort depuis toujours de mettre en avant les jeunes talents longtemps avant qu'ils aient un palmarès long comme le bras, et pour laquelle le sentiment général est plutôt positif quand c'est pas des grosses villes qui arrivent en finale.

Alors je sais pas si c'est une histoire d'oeuf et de poule, ou si simplement le sport et le format qui va avec sont intrinsèquement trop différents, mais c'est évident que la NBA ne fait rien pour sortir du  cercle vicieux avec sa couverture médiatique façon Stephen A Smith.

Bonne question. Je ne connais pas suffisamment la NFL et son public pour comparer.

Perso je pense que la NBA a fait un gros travail pour maximiser ses profits mais va s'essouffler à terme. C'est un produit qui devient caricatural à plein de niveaux, dans les règles, l'arbitrage, la mise en avant des joueurs et des franchises, tout est ultra optimisé pour générer de la dopamine à court terme chez le public. Mais je pense que les gens vont se lasser à moyen/long terme, les gens vont de moins en moins regarder les matchs complets. C'est générationel, pas juste une question de traitement de leur part, mais ils vont clairement dans ce sens là. De toute façon les matchs sont trop longs, il faudrait passer à 40 minutes un jour déjà.

Les nouvelles générations ont déjà du mal à se concentrer devant 10 minutes de videos youtube, c'est normal que la NBA s'adapte.
 
Mais bon, moi en tant que fan de basket mais surtout de la NBA, ce que j'aime voir c'est aussi l'histoire associée aux matchs. Analyser les postures défensives ou m'extasier devant tel ou tel système, je m'en fout, et c'est bien pour ça que cette finale sans charisme ne me fait ni chaud ni froid. Le sport, ça se regarde en majorité parce qu'on a un attachement quelconque à ce qu'on regarde. Les "techniciens" qui veulent juste voir du beau jeu, c'est pas eux qui font vivre les sports, ils sont trop peu nombreux
 
Je préfère regarder le 81eme match de la saison des Lakers avec Bron et Luka plutôt que de voir un match de OKC-Wolves en finale de conférence.
 
On veut des stars, du story telling, des gros tomards, du spectacle et des sensations. Le titre de cette année, dans 10 ans, personne ne s'en rappellera je parie (sauf les habitants de OKC et ceux de Indiana, qui ont justement cet attachement). Même les 2 stars Haliburton et Shay doivent pas parler plus que ça aux fans, c'est trop lisse, pas assez dominateur, pas excitant tout simplement    
 
Par exemple, les Spurs de la bonne époque, si ça n'avait été que Duncan avec une bande de mecs lambda mais avec le même palmarès, ça aurait été bof aussi vu l'absence totale d'expression. Mais là on avait Ginobili qui était fantasque, en tant que français on avait TP bien sûr, Boris Diaw et le jeu était superbe à voir aussi. Ya pas tout ça dans ces finales là selon moi  

Les Spurs ont toujours fait chier tout le monde en général et quand ils gagnaient en particulier.

Hors habitants de la ville de SA, c'était bon que pour les Français, et quelques européens.

Avant le titre de 2014, toute la NBA était d'accord que les Spurs étaient chiants à regarder.

Mais même en 2014, les USA, le grand public étaient pour la bande à Bronbron.

 
J'avoue que j'étais obnubilé par mon souhait de voir les Spurs gagner après la chute de 2013.

Cette réécriture de l'histoire

 
Le basketix originel    

Mike James suspendu par le club jusqu'à nouvel ordre, en plein PO.... : https://www.instagram.com/p/DKZ-0o4oN-G/

https://x.com/ShamsCharania/status/ [...] 72279?s=19

OUIIIIIII ! Enfin !

Le Cinq majeur des Knicks qui va devoir trouver un deuxième job avec leur réduction de temps de jeu.

Aoutch, bon qui est-ce qu'ils vont aller chercher? Y'a de la dispo en ce moment, entre Michael Malone, Taylor Jenkins, Mike Brown, Borrego, Vogel, Budenholzer. Ou alors un "jeune" parmi les assistants qui cirent les bancs depuis longtemps?

Alors l'an dernier j'aurais trouvé ça ultra logique, mais cette année c'est tout l'inverse.
L'an dernier ils ont perdu parce que les joueurs étaient rincés mais cette année c'est pas le cas. Justement il a mis de l'eau dans son vin, il a beaucoup plus ouvert sa rotation et tout

Malone ça serait bien

Bof, il a continué à jouer à 6, c'est juste le retour de Mitchell Robinson qui a fait qu'il a pu jouer à 7 en fin de saison et en playoffs .

Moi j'attendais ça depuis longtemps. Thibodeau c'est un coach qui t'apporte un niveau minimum, mais il a aussi un maximum. Là y'a aucun plan de jeu, c'est ridicule. Je comprends toujours pas comment ils ont tapé les Celtics d'ailleurs .
Peut-être paye-t-il le fait que des gros noms soient dispos (Michael Malone a une bonne tête de futur coach ).

Bof, il a continué à jouer à 6, c'est juste le retour de Mitchell Robinson qui a fait qu'il a pu jouer à 7 en fin de saison et en playoffs .

Moi j'attendais ça depuis longtemps. Thibodeau c'est un coach qui t'apporte un niveau minimum, mais il a aussi un maximum. Là y'a aucun plan de jeu, c'est ridicule. Je comprends toujours pas comment ils ont tapé les Celtics d'ailleurs .
Peut-être paye-t-il le fait que des gros noms soient dispos (Michael Malone a une bonne tête de futur coach ).

Edit : et puis bien fait, c'est pour Evan et tous les mecs qu'il a mis au placard sans raison

Non mais c'est ça, Tibodo c'est bien pour monter une team moyenne en mode commando et créer un effet sur un cycle court, mais ça tient pas la durée et surtout c'est pas assez fin niveau réglages pour aller chercher le titre.

KAT l'aura fait virer deux fois donc

Comme dit au dessus, autant les années précédentes ça semblait justifié, autant cette années c'est quand même étonnant vu les résultats et la très légère amélioration de son comportement.
 
Après surement les joueurs se sont plaint et ont demandé sa tête, je pense que ça vient du vestiaire.

Bah on sait déjà que sur la fin de saison, Josh Hart avait suggéré de ne plus les faire jouer 45 min .
Vous êtes surpris mais est-ce que vous pensez vraiment que c'est une mauvaise décision ?
Je crois pas que ça soit les joueurs qui aient réclamé sa tête, juste je pense qu'il a un plafond de verre parce qu'il est borné sur sa façon de gérer son effectif et les dirigeants en sont arrivés à la même conclusion.
Pacome Dadiet doit être content .

 
Ils vont peut être rappeler Evan Fournier

Il faut dire que le jeu offensif des Knicks est apparu bien pauvre parfois ; très prévisible et stéréotypé, et moche surtout, daté .
 
Bon, vous la voyez comment cette finale ?
Je dis OKC en 6.