Reprise du message précédent :
Bah par rapport à ce qu'on peut attendre d'un jeune à gros potentiel, de 22 ans dans sa 3eme saison et ses premiers POs, il est TRES au dessus en terme de rendement, c'est quasiment jamais vu un rendement pareil avec de telles responsabilités aussi jeune et avec aussi peu d'XP
 
Vous ne le prenez pas assez en compte, encore heureux qu'il ne masterise pas l'entièreté des POs en dominant tel un KAJ au sommet de son art    
 
22 ans, 3eme saison nba, Premier POs, perso ça me permet d'apprécier ce qu'il fait à sa juste valeur, on parle pas d'un mec dans sa 7eme saison et 4eme POs.

Tout le monde est conscient qu'il est jeune mais encore une fois hein, il faisait le mendiant en conférence de presse pour être MVP, donc il est critiqué en conséquence.

Tu peux pas à la fois réclamer les récompenses et l'indulgence.

Après il y a critique et constat. Perso j'en veux pas à Wemby de louper un match, mais le constat est clair, son match 1 est mauvais.

 
Je reste sur les faits, 22 ans, 3eme saison, 1er POs, responsabilité max dans sa team FP, ce qu'il fait est déjà totalement exceptionnel au regard des plus grandes stars de l'histoire, c'est très factuel.
 
Evidemment qu'on peut être indulgent, surtout qu'il fait peu ou prou de meilleurs POs que certaines super stars plus bcp confirmées et expérimentées que lui.
 
 
La dureté envers lui et ses quelques matchs ratés est qd même surprenant, SGA (double MVP) et Jokic (triple MVP)  semblent presque moins se faire critiquer alors que leurs POs n'a pas été au niveau de leurs formidables statuts.
 
Wemby fait globalement mieux qu'eux sur ses POs, je sais pas ce qu'il vous faut, mais bon oui, il a encore des défauts, il passe à côté de certains matchs, mais le double standard dans les critiques entre lui et les autres MVP multiplies est qd même assez formidable je trouve
 
 
 

Alors Harper n'a pas joué la toute fin du match 1. Peut-être qu'il faudrait que ça change car il a été le meilleur Spur sur le terrain, le plus impactant.
Même en même temps je comprends que Fox soit là sur les moments clutch, sauf qu'il n'a pas été clutch justement....

Je vois pas bien pourquoi on pourrait pas dire qu'il fait à la fois une saison et des premiers playoffs incroyables ET qu'il a été à chier sur le G1 des Finals.

Le soucis en plus de Fox, c'est que les Spurs ont besoin d'un mec pour maitriser le tempo, Fox n'est pas forcément mauvais là-dessus, mais c'est quand même pas sa qualité première. C'est un fort scoreur qui attaque le cercle, et là-dessus il fait double emploi avec Harper.  
Franchement je me répète mais c'est sûr que dans les années à venir, le contrat de Fox va être un vrai boulet pour les Spurs. Il faudra se rappeler qu'il est arrivé avant la draft d'Harper donc c'était impossible à prévoir par contre (mais le contrat est gourmand, surtout dans le contexte actuel où on voit bien que les franchises réfléchissent de plus en plus avant de filer le max, contrairement à il y a 5-10 où ça semblait plus facile).
 
Par contre, si les Spurs vont chercher le titre cette saison, ce trade aura quand même été gagnant rien que pour ça (on dira ce qu'on veut, Fox n'est pas incroyable sur ces playoffs, mais sans lui ils sont pas en finale NBA je pense).

Oui

Il va serrer à mort la main de Robinson comme un couillon, et devenir persona non grata à NY sur 5 générations  

Ben je suis déjà pas d'accord avec ta déclaration générale qu'il a fait mieux qu'eux, c'est légèrement plus subtil que ça, mais alors encore moins avec le fait qu'il est largement plus critiqué. Dans la bulle hfr peut être mais alors ça c'est simplement que les gens ne parlent que de lui ou presque donc tout prend une ampleur démesurée, en bien comme en mal

S'il a déjà le statut de meilleur joueur du monde c'est normal que l'exigence soit ajustée. Il est excellent pour finir des actions mais ce qu'il se passe niveau création quand il a le ballon dans les mains c'est juste pas comparable, pour le moment. Sa taille le rend très efficace quoiqu'il arrive mais les choix qu'il fait en attaque ne sont pas du tout au niveau des autres et c'est assez flagrant en particulier sur le match d'avant-hier.

Ouais c'est terminé cette époque, chuis même pas certain qu'il ait la forme suffisante pour serrer les paluches des 15 joueurs et du staff. Il va surtout s'endormir et péter 50 fois durant le match.

De toute façon Trump n'est le bienvenu nul part en ce moment et encore moins à New-York et surtout en NBA. J'espère qu'il va se faire sifflé bien comme il faut si il va au MSG.

Oui finalement un intérieur c'est rarement l'option idéale pour créer, même quand il a tout le talent du monde. C'est un peu une contradiction sans fin dans le basket d'ailleurs, les intérieurs sont prisés car la taille est plus rare et que l'impact défensif est précieux en protection du cercle, mais au final en option offensive n°1 c'est toujours plus précieux d'avoir un extérieur.  
Le plus proche d'un intérieur qui fait le taff tout seul pour aller scorer ou créer c'est Jokic, mais même avec Jokic c'est pas parfait et au final je préfère avoir un Brunson ou un Durant pour gérer la dernière possession que Jokic.  
 
D'où aussi le fait que désigner un meilleur joueur n'a pas tout à fait de sens car tu peux pas vraiment comparer un intérieur et un extérieur, comme d'ailleurs dans quasi tous les sports collectifs (bon au foot ils se posent pas la question, c'est celui qui marque des buts ).

Sur un autre sujet, apparemment Reaves demande le max pour prolonger. A la place des Lakers, vous faites quoi ?  
A) Vous signez sans broncher.
B) Vous le laissez partir.
C) Vous organisez un sign&trade.
 
Perso j'hésite entre A et C. Je pense que le signer au max c'est un gros risque de ne jamais réussir à construire l'équipe autour de Doncic, avec des marges de manœuvre financières trop limitées et les 2 joueurs les mieux payés qui ont un profil assez similaire. Mais d'un autre côté, Doncic dit publiquement partout qu'il veut voir Reaves rester, et ça reste un excellent joueur qui progresse d'année en année, c'est toujours un risque de se séparer d'un joueur aussi bon, sans savoir comment s'adaptera le joueur que tu récupères en retour.  

 
Oui, sur le G1, y a pas photo, il fait pas du tout un bon game, à presque tous les niveaux, il retombe dans ses travers etc...
 
Mais quand je vois certains parler de lui, on dirait quasiment qu'il rate ses POs, ce qui me semble totalement délirant

L'option C est vachement dépendante de qui est disponible en échange

Pour moi c'est clair que Luka bénéficie beaucoup d'avoir un joueur secondaire qui peut punir les prises à 2 et maintenir un niveau de création quand il est sur le banc, au même titre que SGA pour qui les deux joueurs avec ce rôle là étaient blessés pendant les finales de conf et on a vu à quel point ça compliquait les choses.

Reaves convient très bien pour ça et même s'il est très faible en défense, je crois que je préfère ça à un bon défenseur qui n'a pas du tout le même niveau de contribution en attaque, donc sauf si l'échange c'est pour Brunson ou Kyrie ( ) je penche plutôt A.

C'est bientôt l'intersaison, en fait sauf pour NY et San Antonio et les rumeurs vont bon train. Ainsi selon certain Lebron irait voir du côté des Warriors pour jouer avec Curry...à voir si les Warriors acceptent.
Il y a également des rumeurs annonçant que Kyrie ne ferait pas parti du futur de Dallas...
Mais c'est Giannis qui risque de faire beaucoup parler cet été...on l'annonce à Cleveland, aux Clippers ou même à OKC...

 
C'est chaud en vrai, et l'option C dépend en effet de qui tu mets en face.
 
En vrai, Doncic + Reaves c'est fort quand même, Luka attire tellement les défenses, Reaves est là pour sanctionner efficacement à côté.
 
J'aurais tendance à choisir l'option A, et tu te démerdes pour être un peu solide autour des 2, pas évident les 2 étant pas spécialement de bons défenseurs, mais je pense que tu peux construire une team de contender fort correcte.

Même avec un contrat max ? Pour reprendre ta comparaison avec le Thunder, ils ont Jalen Williams dans ce rôle qui est quand même plus polyvalent notamment en défense, et ont su trouver des créateurs pas cher en complément (Ajay Michell, et McCain dans une moindre mesure). Mais bon c'est le genre de "coup" que chaque franchise espère et qui n'est pas simple à reproduire

Trump au MGS ça serait pas une provocation en espérant que ça se passe mal afin qu'il puisse s'en prendre à Mamdani ?

Ben Jalen Williams commence un contrat max aussi, si les Lakers pouvaient en piocher un avec une garantie sur ses ischios dans les rayons Walmart, je pense qu'il laisseraient partir Reaves sans trop se poser de questions, mais ca coure pas les rues Mitchell il serait bien aussi pour les Lakers avec son contrat lance-pierre mais ce genre de joueur existe encore moins dans le pool disponible à l'intersaison.

C'est possible que ce soit juste trop cher pour Reaves en théorie, mais il faut déterminer quel est le plan d'ensemble pour rester compétitif les X prochaines années avec Luka, et peut être que ça passe par sur-payer Reaves.

 
Exactement    
 
L'impression inverse qu'on peut plus rien dire    
Et je rejoins DFS, les déclarations qu'il a pu faire joue sur ça.
 
Pas pour autant que je remets en cause son parcours qui est juste incroyable! Et ça même si il perd les finals...
Ce qui n'arrivera pas car il va se mettre en mode Finals  

Oui c'est clair que c'est pas simple, mais Jalen Williams > Austin Reaves pour moi sans aucune hésitation, d'où le fait que je trouve compliqué d'aller mettre le max sur une 2nde option offensive qui ne défend pas.

Oui possible que sur-payer soit la meilleure option, et c'est pour ça que le choix est vraiment complexe pour les Lakers. Perso quand je vois les implications actuelles du cap (le Thunder qui va ptet pas pouvoir prolonger Hartenstein, malgré le fait d'avoir un banc incroyable qui coûte 3 cacahuètes, les Nuggets qui n'ont plus aucune chance de jouer le titre sur les prochaines années parce qu'avec Murray+Jokic ya plus un rond pour payer des role players corrects), je me demande vraiment si t'as une chance de jouer le titre avec Doncic et Reaves qui sont tous les 2 au max, et aucun joueur sécurisé avec un contrat favorable sur plusieurs annéees. Et Doncic est encore plutôt jeune, mais là le contrat de Reaves va courir pendant tout le prime de Doncic donc c'est vraiment un choix qui définit toute ta stratégie pour aller chercher un titre pendant le prime de Doncic.
 
Je suis pas loin de penser que les Lakers n'auront pas trop le choix que de filer à Reaves le contrat qu'il souhaite, même si c'est pas top pour eux. Après, je connais mal le marché, ça dépend vachement de quelles équipes ont la place sous le cap pour proposer un gros contrat à Reaves, si yen a quasi aucune alors tu peux mieux négocier.  
 

Sur le même sujet, j'aimerais bien que New York gagne le titre pour une raison particulière : l'équipe dans sa constitution actuelle n'existe QUE parce que Brunson a accepté un contrat beaucoup plus bas que son prix du marché, dans le but explicite de donner à la franchise beaucoup de marge de manoeuvre pour construire autour de lui.
 
C'est vraiment exceptionnel comme choix, ça n'a pas été suffisamment souligné je trouve, et ça serait une belle récompense.

 
Je les vois perdant perso maintenant, NY aura plus de ressources pour se sortir d'une série dure, ils vont surement bcp résisté, mais je ne les vois plus prendre 4 games.
 
Et comme je disais avant OKC/SAS, c'est un peu chifoumi les niveaux d'emmerdements dans les match up.
 
OKC n'aime pas SAS c'était déjà ce qu'indiquait la SR, et au final les POs n'ont fait que valider la chose.
 
SAS n'aime pas bien NY qui leur réussi fort peu, et le G1 va bien dans ce sens, en ajoutant cette perte de l'avantage du terrain et la fatigue accumulée contre OKC, je sens que le titre est pour NY, même si Wemby sort quelques gros matchs.
 
Le pessimisme m'a gagné
 
Et pour la légende de Wemby, c'est pas si mal une première défaite frustrante si près du but après un run PO déjà incroyable, avant de revenir plus fort et de prendre le titre.

 
Oui, faut avouer que ce n'est pas du tout la tendance habituelle chez les joueurs qui cherchent juste le max  

Je m'en étais pas rendu compte sur le coup parce que j'ai pas tout de suite identifié Brunson comme un vrai franchise player capable de porter une équipe loin en playoffs (et donc le contrat me paraissait pas si bas à l'époque), mais c'est vrai que c'est un bel effort de sa part. On parle souvent de stars qui pourraient accepter un salaire un peu plus bas pour permettre à l'équipe d'être compétitive, mais dans les faits ça n'arrive quasi jamais
Je comprends pas grand choses aux apron etc, les Knicks ont les moyens de filer un beau contrat à Mitchell Robinson ou ils sont condamnés à devoir le laisser partir ?

Alors les rumeurs sur Kyrie, je veux bien des sources svp.

J'ai vu passer des trucs sur le sujet, ya rien de concret je pense.  
 
Mais forcément, la franchise se recentre Cooper Flagg, donc doit se poser la question de la pertinence de Kyrie Irving. Apparemment il est apprécié et impliqué, y compris pour former Flagg, mais comme il rentre pas dans la timeline du projet Flagg, ça alimente les rumeurs. Perso je le vois rester, parce qu'il y a quelques inconnues (comportement, historique de blessure) pour les éventuelles franchises intéressées, qui font que les Mavs n'auront pas de super offres (ne serait que 2-3 bons picks de draft), et que dans ce cas là autant le garder, surtout que les Mavs ont de la marge niveau salary cap donc pas besoin de se séparer d'un gros contrat.

Un double retour de Kyrie et Lebron aux Cavs   dans un univers parallèle  

Ils ont ses bird rights ils peuvent le prolonger au montant qu'ils veulent dans tous les cas, après en fonction des aprons ça pourra limiter ce qu'ils peuvent faire pour le reste (impossibilité de signer des free agents à plus que le minimum, ou de faire certains échanges par exemple).

 
Ouais y'a rien du tout quoi
Je suis le sujet d'assez près, la principale question du moment c'est la draft, et éventuellement trade down avec OKC pour echanger le pick9 contre leur pick 12 et 17
Et y'a bien sûr des mock trades complètement claqués avec tous les joueurs du roster.
Mais Kyrie restera à Dallas, à part si les Mavs recoivent une offre impossible à refuser (et pas 2 ou 3 picks pourris).

Ah et vu que je passe trop de temps sur Twitter, j'ai aussi eu le droit à la polémique du moment, Wemby qui croise les bras pendant l'hymne americain ca hérisse le poil des MAGA

Je vois pas l'intérêt pour les Mavs de garder Kyrie. Ils vont pas jouer le titre dans les 2-3 ans à venir normalement, autant le trader tant qu'il a de la valeur.

 
Parce que c'est un leader et qu'il a une super influence sur le roster
Et parce que j'adore le voir jouer, et qu'on a attendu 1 an pour qu'il se remette de sa blessure

 
D) La réponse D J'attends de savoir combien la franchise va lâcher à Papy LeBron pour connaître ma marge de manœuvre

Bordel demain c'est samedi, normalement ça devrait être tranquille pour mater le replay pépouze.
Mais comme un con j'ai planifié une sortie en Camargue avec les enfants on doit partir à 8h15, donc va falloir que je me lève à 5h40 pour avoir le temps de voir le match avant

Je sais pas si ça joue énormément. Lebron, même s'ils finissent par lui lâcher un gros contrat, ce sera pour 1 an, donc ça change pas grand chose à long terme.  
D'ailleurs au sujet de Lebron, le fait même qu'il n'y ait aucune certitude sur son retour démontre que les discussions sont compliquées. S'il y avait un accord facile à trouver, Lebron aurait annoncé son retour la saison prochaine, avant même la fin de la saison.
 
Je comprends que la position des Lakers n'est pas hyper simple (publiquement t'es obligé de montrer du respect pour le joueur, son apport pour les Lakers, patati patata, mais il me semble évident qu'ils n'ont aucune envie de lui filer un contrat substantiel).

Pareil. Mais ça mériterait quand même de sonder le marché pour voir si l'option C est intéressante...  
On parle quand même des lakers. Dans un petit marché t'aurais pas le choix, tu prolonges. Mais là tu peux dire à Reaves que c'est un mauvais défenseur, qu'il a fait des PO faiblards et que bon tu vas pas ramper devant un joueur comme lui.  
Mais malgré tout, l'option A reste celle qui t'offre le plus de certitudes aujourd'hui
Même si ça veut sûrement dire que tu auras du mal à améliorer l'équipe si Lebron veut prolonger pour un gros salaire

Bof il fait toujours comme ça non ?
Je viens de regarder, l'année dernière il a activé son option le 29 juin

Reaves est un chouchou du public, aux Lakers ça joue.
Après faut voir aussi que le max pour lui, ça va commencer à $41M et finir à $55 en 2031, ça devrait être acceptable quand-même s'il reste à son niveau de début de saison.
C'est lui qui a la main un peu dans ces négociations, y'a pas grand monde sur le marché des FA de toute façon. À moins que les Bucks veulent de lui, il va rester aux Lakers .

Pour mettre un petit bémol, le sacrifice financier ne sera pas si élevé que ça si tout va bien, vu qu'il va pouvoir sortir de son contrat actuel plus tôt pour signer un max encore plus élevé grâce à la hausse des droits TV. La différence sur 7 ans devrait se chiffrer aux alentours de $15M je crois.
Mais c'est vrai que ça suppose de pas se blesser ou devenir mauvais entretemps donc y'a un risque , peut-être plus simple à prendre quand ton père est un ancien joueur et actuel assistant coach en NBA.
 
Après il resignera peut-être pour moins que le max à nouveau .