Reprise du message précédent :

C'est un ancien all star de 28 ans dont la production ne donne pas de signes de faiblesse...je vois pas ce qui l'empêcherait de trouver  un bon contrat ailleurs - d'autant qu'il ne touche "que" 10/11 millions les 2 années qui viennent, c'est pas gigantesque pour un joueur de son calibre (moins que lafrentz à portland...)...

arf...au niveau du payroll Portland a encore un peu de marge. Il faut juste demander a papa Allen de sortir le chéquier. Ca devrait pas poser de probleme

anderson et magloire de moins l'année prochaine, ya de quoi payer un lewis, c'est clair...et un échange qui ferait partir randolph et arriver lewis serait probablement encore meilleur à moyen/long terme : va falloir faire de la place rapidement pour filer des extensions à roy/aldridge, puis oden ensuite, et randolph c'est 17 millions en 2010/11!

Lewis il va aller tâter le marché et s'il n'a rien de mieux il restera, mais j'pense pas que ce soit le genre de mec autour de qui construire.

Randolph il sort de sa meilleure saison et si j'me trompe pas il vient d'entamer un contrat max, donc pas susceptible de partir....

Une rotation Oden/Zach/Aldridge/Przybilla à l'intérieur ça a une bonne gueule, y a Roy en arrière, manque une vraie troisième option offensive (à moins qu'Oden soit très efficace d'entrée mais ça semble plus être un Ewing qu'un Robinson).

Il leur faudrait un ailier vétéran complet qui puisse prendre un peu en charge l'attaque, j'dirais que le mec idéal pour eux ce serait un Grant Hill avec 2 ans de moins et sans blessures.

Mais bon rien qu'avec Oden et un FA moyen comme Posey qu'ils pourront obtenir pour la mid-level, ils ont de quoi voir venir... et en 2008 qui sait peut-être iront-ils chercher Garnett.

/MADAME_IRMA

s'ils virent pas randolph ils vont en chier quand les jeunes vont avoir besoin d'une extension...

Randolph c'est un jeune 20/10 adroit de loin et bon en low post, ça ne court pas les rues, en plus il semble s'être calmé avec McMillan => on le garde.

Pour 17M?
Remarque Oden est censé être très bon en défense, ça compenserait son plus gros point faible en partie...mais bon perso je préfèrerais avoir un Lewis moins cher et batir autour des 3 plus jeunes...

Spa grave, Paul Allen vendra ses bateaux et sa franchise NFL
apres tout, les Knicks frolent les 140 millions de masse salariale

Elton Brand a également un contrat max... J'suis prêt à parier que les 3/4 des 20/10 ont un contrat max.
 
Ils auraient pu le sortir de l'équipe au moment des JailBlazers, ils l'ont gardé je pense que c'est pour construire autour de lui.
 
Qu'il le mérite est une autre histoire.
 
Lewis j'me méfie du contract year

Je viens de regarder le reportage sur Mous Sonko contenu sur le DVD BasketNews, j'ai été impressionné par le niveau de jeu de Sonko. Il avait 10 ans d'avance ce gars.

 
Bah oui, logiquement...mais quand tu as un rookie of the year et un 2eme rookie dans la rookie first team une année, suivis par un 1er pick comme oden ou durant l'année suivante, tu peux légitimement te demander si c'est toujours valable...
 

 
Bah il a fait que s'améliorer depuis 4/5 ans, et il lui reste 2 ans de contrat s'il veut, en vrai...le vrai contract year c'est dans 2 ans normalement...

Quand il a commencé en proA il faisait énormément parler de lui, en tout cas...j'ai pas assez suivi depuis pour confirmer...

A ses débuts à Levallois (et après), il avait un jeu vraiment spectaculaire pour un meneur. Le reportage est rempli de dunks dignes des meilleurs top10 nba actuels.
Je suis content car c'est un joueur que je ne connaissais que de nom. Pourtant, comparé à des joueurs qui jouaient à peu près à la même époque, je connais beaucoup plus des personnes comme Laurent Sciarra par exemple (je crois que la blessure de Sonko, qui l'a mis en retrait au JO de Sydney, y est pour quelle que chose).

Les Blazers voudraient aussi drafter Conley qui jouait avec Oden l'an dernier. Je vois bien un deal envoyant Randolph à Boston en echange du pick 5.

oO
 
...
 
Là je reste sans voix.
 
Randolph contre le #5 ?

...et chaque joueur des blazers fait une pipe aux dirigeants des celtics, aussi?

Je vois pas le problème mais bon...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10408629
 
Je comprends mieux
 
grosféfé on t'a trouvé un ami

Super la discussion les gars, on peut débattre ou ça se limite à du rentre dedans ?

Ben y'a pas grand chose à débattre... Randolph vaut pas un #5 de draft

 
bah, j'pense que y'a un peu de second degré stoo

Ou alors il faut inclure un autre joueur dans la transaction    

Ok ben je me rapelerai de ne plus poster ici. Bonne continuation.

Faut pas te vexer parcequ'on te fait remarquer de façon assez caustique que t'as dit une connerie...

Tu parles d'échanger un mec de niveau quasi allstar qui touche 16/17 millions par an contre un 5ème choix de draft...tu peux comprendre qu'on trouve ça complètement loufoque, non?

En acord avec moi même et jusque prise de décison contraire du directoire et dans l'attente de mouvements de la part de ces grosses feignasses de dirigeants de ce grand club historique. Il ne sera plus fait de commentaires concernant les Celtics de la part du gros jusqu'à l'obtention d'une équipe digne de ce nom.
Nan, j'fais un aparté mais là j'ai honte, pfff, ils n'ont même pas le bol de chopper un bon tour de Draft, faut vraiment pas être aidé. 'tain Red, mais tu fais quoi là haut? Tu boudes?
Tes petits ont besoin d'aide, réveille toi.
Voila, c'est tout.

sans aller jusqu'à échanger leur pick contre randolph, ils doivent pouvoir le packager pour récupérer un vétéran de bon niveau...2/3 blessures de moins et ils sont compétitifs à l'est, de toute manière.

Je suis toujours sceptique de voir Conley pas très haut dans les projections (#7 pour nbadraft.net), c'est une draft peu fournie en PG et quand bien même les equipes preferent avoir un bon C qu'un bon PG, ca me laisse songeur...
 
Pour reparler de Noah (hum), le voir en #9 me parait plus conforme a la realité et aux besoins des teams

Historiquement il vaut mieux choisir le talent et pas les besoisn de l'équipe.

L'exemple célèbre est Portland qui a pris Bowie et pas Jordan en 84 car "ils avaient déjà Drexler".

A part sur de futures superstars évidentes je sais pas s'il faut vraiment, mais dans la pratique c'est ce qui se fait en tout cas...

J'avais lu un article... C'était vraiment énorme.
 
Dans la pratique, justement il y a pas mal de cas où on drafte selon les besoins immédiats, or de plus en plus les rookies ne savent pas répondre immédiatement à un gros temps de jeu.

J'arrive pas à le retrouver

Les rookies prêts à être productifs une année complète au haut niveau sont plutôt rares, oui...mais se retrouver avec un gros déséquilibre dans l'effectif juste parce-qu'on a toujours pris le meilleur disponible à la draft n'est pas une bonne idée non plus...

J'pense qu'il y a toujours moyen de trouver un roleplayer quelconque qq soit le poste.

AMHA à moins de penser qu'on choisit un type vraiment à part, mieux vaut prendre le meilleur dispo au poste qu'on veut renforcer plutôt qu'un type meilleur mais à un poste où il n'aurait pas de temps de jeu...

 
et puis dans les "plans" de contruction d'une grosse team, on prend aussi des prospects pour blinder un poste défaillant; meme si a court terme, le rookie ne va pas changer les choses, on construit l'avenir

et on passe à côté de Jordan...

Je suis d'accord avec Fred sur ce coup.

ps : c mal les modos qui font fuir les noobs

Ah non. Si un mec s'annonce énorme, on peut pas le laisser passer.
Genre seattle va pas laisser passer durant sous prétexte qu'ils ont 2 all stars aux postes qu'il joue...

 
c'est vrai, mais on a eu  ces dernier temps du Iverson, Duncan, Carter, Odom, Brand, Francis, James qui on été dès la première année des pièces maîtresse pour une première saison. Chaque année il y en a toujours deux voir trois qui sortent du lot ayant fait quasiment la totalité de leur match en tant que titulaire et avec du temps de jeux

 
Ca reste difficile à prédire ... quoiqu'il en soit, me semble avoir lu sur ce topic que presqu'aucun 1er pick de draft n'a fait de carrière pourrie.