Reprise du message précédent :

 
Il a aussi un autre coach :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mari%C3%A1n_Vajda
 

 
Ou Clément  

 
On oublie que Sampras a aussi profité de la weak era  

Il faudrait prévoir une frise chronologique et la mettre en FP pour nous aider à nous situer, je commence personnellement à me mélanger avec les weak era  

 
La weak era va de 1945 à 2010 puis reprend de 2013 à 2015.

 
De mars 2020 à août 2020  

Perso il y a 5 époques :

- le tennis à l'ancienne : celui d'avant l'apparition de Borg (avant 1974),
période où le tennis n'existait quasiment pas à la télé (aucune diffusion intégrale) et n'intéressait pas grand monde

- le tennis de l'époque Borg, à partir de la seconde partie des années 70, où le tennis a commencé à être diffusé à la télé et où
Borg est apparu comme la première vraie star du tennis, les débuts du marketing, de l’idolâtrie, d'un sport moins amateur dans son organisation

- le tennis des années 80 et de la première moitié des années 90, avec une densité exceptionnelle de grands joueurs dans le top 10,
c'est à ce moment là que le tennis a connu son heure de gloire, s'est démocratisé, est devenu totalement professionnel, à la mode, moins ringard que les décennies précédentes

- puis un gros coup de mou à partir de la seconde moitié des années 90 et du début des années 2000, qui a correspondu à l'émergence du tennis espagnol,
du ralentissement des surfaces, des cordages high-tech, des vainqueurs sans charisme, souvent one-shot,
la rivalité Agassi-Sampras ne m'a pas réussi à faire oublier l'ancienne génération surdouée des années 70 et 80

- l'époque actuelle (2005 - en cours), celle du tennis robot, un peu chiant, trop prévisible, avec des dominations à la Schumacher, le déclin du tennis ricain masculin (aucun vainqueur de GC depuis 2003),
des records à la pelle mais malheureusement concentrés par le même trio de joueurs, avec des personnalités un peu lisses, à la Disney (pour plaire au plus grand nombre, aux sponsors),
excepté des gens comme Kyrgios, Tomic, Paire, Fognini (mais ils n'ont pas le palmarès, ni le classement d'un Rios ou d'un McEnroe)

Merci toto1977.

Et la fameuse TB bleue-qui-n'est-pas-de-la-vraie-TB

 
Je suis assez d’accord avec cette typologie
Je ne dirais pas que l’époque actuelle est un peu chiante, par contre c’est vrai que les top joueurs ont lissé au maximum leurs personnalités pour plaire aux sponsors.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

100 % de victoires.  

Cest ce qui arrive quand on passe une semaine à  

Fed ou pas fed, impossible de battre Nadal à RG avec un revers à une main, je le dis comme je le pense.

Précision : pour un droitier.

L'alignement des planètes de   mixé avec la chatte a   .
 Mais moi je l'aimais bien son god mode.  

J'ajouterai plusieurs choses :

- une période de domination idéalement ne devrait pas durer plus de 5 ans,

le moule idéal (quelque soit le sport) devrait être celui-ci, si on veut éviter la lassitude :

1) le futur champion qui est en mode "apprentissage", il ne domine pas encore, se prend des roustes car il découvre le métier,
mais il progresse petit à petit, c'est la situation de la "next-gen", une période qui peut durer de 2 à 3 ans maximum,

2) la prise de pouvoir, le joueur est maintenant un champion, il gagne des gros titres, il domine, mais pas outrageusement,
il a des rivaux sérieux (supérieur à 3), des failles (une surface où il est moins bon, tel un Sampras ou un Becker sur terre battue, un Lendl sur gazon, ou un Borg qui patauge à l'USO).

Cette période de domination ne doit pas durer plus de 5 ans, pour éviter la lassitude du public.

3) la période de déclin, le vieux champion perd sa place de numéro 1 mondial, il est beaucoup moins régulier, des fails, des blessures, il devient lent à cause de son âge,
ou pire : son sport a évolué (surfaces différentes, cordages, nouvelle génération mieux préparée physiquement, nouvelles règles du jeu, calendrier différent), il se sent dépassé et va progressivement
préparer son retrait du circuit, sans que cela ne choque ses fans.

J'ai mis en gras les aspects qu'on ne retrouve pas dans la période actuelle qu'on vit depuis 2005, qu'on pourrait qualifier de "weak era" malgré la présence des 3 X-men ("weak" dans le sens où les autres joueurs font un peu figure de sparring-partners, par rapport au big 3).

Fed 2006-2010 qui a la PS97 boiserait bcp moins, pourrait prendre la balle plus tôt, et aurait une sécurité qu'il n'avait pas à l'époque. Il jouait avec du 90in² !

 
 
C'est beau comme un cahier des charges    

 
Thiem semble quand même pas loin. Il a déjà plus de victoires sur TB contre Nadal que Fed. Même si évidemment, c’est pas la même en 3 sets gagnants à RG.

Thiem c'est surtout en première semaine qu'il risque de se casser la gueule, mais s'il atteint les 1/4 il a de bonnes chances oui.

Il y a un facteur qui peut empêcher les favoris de remporter un GC (ou un M1000) :

- attraper le covid juste avant le début du tournoi, comme ils sont testés alors ils vont être illico mis sur la touche, en quarantaine 15 jours, même s'ils ne sont pas malades.

quand tu vois le nombre de personnes qui ont attrapé le virus lors de l'Adria tour alors la probabilité est plutôt élevée, si le joueur s'est un peu relaché ou qu'il est dans un pays où le virus circule beaucoup (USA, un argument pour zapper la tournée américaine, pour celui qui vise RG).

Quid d'un test positif en plein tournoi ?
Si le joueur est toujours en lice il est exclu ?
Si le joueur a perdu on teste ses vainqueurs et ceux qu'il a pu côtoyer ?
 
Un beau bordel mon cher Jean-Paul  

 
Un bordel insoluble. Il faut tester TOUS les joueurs et TOUS les accompagnateurs avant le tournoi et les mettre en vase clos 15 jours.

C'est impossible, donc faudra forcément des tests durant le tournoi.
J'imagine la gueule du tableau si par exemple y a 4-5 mecs qui se font exclure après la première semaine

Toutes façons si un mec est positif durant le tournoi c'est déjà foutu, autant le laisser finir.

Le seul moyen de ne pas avoir d'emmerdes c'est de ne tester personne  

 
FYP

 
Ca dépend qui c'est, ce sera à la tête du client  

On s'en fout on accusera les bulgares.

C’est comme ça que les ricains vont avoir un gagnant américain  

Tu bosses à la commission anti-dopage de l'ATP toi, non ?

Non mais il aura déjà contaminé des gens, donc c'est déjà foutu quoi.
Les mecs veulent jouer à tous prix, ils se démerdent.  

Il me semble qu'avec les dernières générations de tests (PCR, sérologique) le résultat est rapide, en 3 à 4 heures on a la réponse,

puis il y a les tests salivaires en cours d'évaluation, avec réponse en 15 à 30 minutes, peut-être que dans 2 mois ces tests salivaires seront généralisés, ouvrant la possibilité à un test en temps réel avant le début du match, le joueur pouvant alors potentiellement être disqualifié s'il est contrôlé positif.

On sait qu'au minimum il y aura un test avant le premier tour, pour éliminer les porteurs du virus (même ceux qui ne présentent pas de symptômes), c'est à ce niveau que ça peut éliminer des favoris (Djokovic, Nadal, Thiem, s'ils ont attrapé le virus dans un tournoi précédent, une sortie imprudente en boite de nuit, dans un cinéma ).

 
 
Ah...MAGA c'était à propos de sélection naturelle en fait, j'avais pas pigé au début  

Thiem est pas loin parce que Nadal vieillit aussi et n'a plus tout à fait le physique de ses meilleures années.
Le fait est que dans la diagonale coup gauche de nadal le rebond est monstrueux, et un revers une main est impossible à jouer au-dessus de l'épaule.
Donc soit tu avances et tu la prends montante, ce que thiem arrive à faire pendant 2 sets avant de craquer physiquement,  soit tu recules et tu la joues dans les bâches.  

Thiem battant Nadal à RG, je n'y crois pas du tout.

Le coaching ? "Quand l'élève passe son examen, il doit être sans son professeur"
 

Si c'est jouable, l'an dernier si Thiem ne sort pas d'une demi de malade contre Djoko, il pouvait le taper

Je n'y crois pas. L'année dernière il se bat comme un fou pour arracher le deuxième set ; résultat : il se fait ensuite punir et devient presque totalement inexistant. Au mieux il lui prend deux sets, mais le battre, même au meilleur de sa forme, je n'y crois pas.

Enfin une bonne nouvelle pour le tennis français