Reprise du message précédent :
Tu y seras ?

 
pas derrière la vitre, l'Amiral est au dessus de ça

Ils vont tous regarder leurs chaussures, pleurer et dire que ce n'était pas sérieux.
 

Pour ensuite recommencer dès la fin de l'audience.

 
Je suis curieux de voir la couverture médiatique, que ce soit dans sur Twitch ou dans les médias "mainstream".

Il y a un compte rendu du procès :
https://xcancel.com/klaradurand_/st [...] 32132910#m
https://xcancel.com/klaradurand_/st [...] 53520452#m
 
Comme prévu il y a de sacrés champions... et encore là ce ne sont que les personnes majeurs au moment des faits. Il y a d'autres procès pour ceux qui étaient mineurs en 2021.
 
Nat_Ali donne d'autres détails intéressants
 

 
Je me demande comment vont damage control Domingo et Zerator    
 

 
J'avoue être curieux de lire le message de refus, qu'elle doit avoir gardé comme preuve vu qu'elle dit "noir sur blanc".

 
J'imagine que c'est un message via Discord ou un truc du genre.

Je pense pas qu'il s'agisse de pop corn, elle y a participé plusieurs fois depuis. Il y a à peine 9 mois pour la dernière fois.

Bordel c'est une journaliste qui a écrit ce compte-rendu truffé de fautes  
"Formée au Figaro" c'est plus ce que c'était

Tu en connais d'autre de talkshow populaire en 2021 ? Je pense que les membres de Popcorn ont préféré que ça se tasse pour éviter à gérer le bordel dans le chat et ailleurs. Pas impossible que ça ait gueulé en off parmi les streamers. M'enfin bon on parle d'un talk qui invitait Sardoche.

Pour avoir lu le blog d'un vétéran de la presse F1 qui exerçait à Libé, tout ses billets étaient blindés de faute. Quand tu as l'habitude d'avoir une SR derrière toi, tu fais plus trop gaffe.

C'est qui ce Pfut ?
Il fait partie des prévenus ?

Le drama de Vilebrequin est plus facile à suivre, ils sont que deux

 
Pfut est un streamer qui avait alimenté la vague d'harcèlement envers Ultia. Inutile de dire que ce gars est un sombre connard.

Comme prévu les mecs regardent leurs chaussures et font comme si c'était pas grave...

Et de ce que je vois d'une recherche rapide ca continue, pour ce qui est de Pfut

Niveau cour d’école et encore…  

Tiens encore quelqu'un qui me bloque parce que selon SL, je follow les "mauvaises personnes"

Oué, pas sûr que ça soit la meilleure référence la nat_ali.
Je la connais pas spécialement, mais elle a l'air un peu extrême dans ses avis. Toutes les fois où j'ai entendu parler d'elle, c'est après qu'elle se soit immiscé dans des drama, en prenant des positions hâtives et/ou orientées

 
Je dis pas le contraire. Après c'est du compte rendu de procès.

 
Dans le cas du talk show populaire, ils invitent qui ils veulent.  
S’ils pensent que c’est difficilement gérable parce que ultia attire toute l’attention des cassos et que ça gêne le déroulement de l’émission, ils sont libre de ne pas l’inviter.  
Ok c’est une double peine pour elle, je suis d’accord. Mais ils ont une émission à faire tourner pour le mieux, et parfois c’est aussi protéger les gens de les écarter de la lumière le temps que ça se calme.  
 
Faudrait voir le message en question, mais pour moi ils n’ont pas à justifier des personnes qu’ils invitent et je ne vois pas pourquoi Domingo (du moins si on parle de son émission, car elle y a bizarrement encore participé) devrait se justifier. Ça reste un choix de leur part

Je pense que le propos d'Ultia, c'est d'expliquer au juge les conséquences professionnelles et pas du tout de taper sur la prod de Popcorn, c'est là où on sort du compte-rendu pur et dur pour y glisser des commentaires personnels (mais je peux me tromper).

C'est aussi comme ça que je l'ai compris, pour moi elle ne reproche pas aux organisateurs du Talk Show de ne pas l'inviter, elle reproche, à raison selon moi, aux harceleurs d'avoir un impact négatif sur sa carrière parce que ça lui ferme des portes.

Non, elle interprète le compte rendu
 
Comme d'autres l'ont déjà partagé, c'est le droit du talk show en question de ne pas souhaiter inviter Ultia. Et le problème n'est pas cette décision mais qu'ils soient "contraints" de la prendre à cause de quelques cassos qui continuent à harceler Ultia.
 
Sauf que là ça a été traduit par "Elle explique aussi que UN CERTAIN TALK SHOW POPULAIRE SUR TWITCH (putain de popcorn) lui a dit noir sur blanc qu'il ne voulait plus l'inviter parce que la flemme de devoir gérer le harceler qui la suivait "
 
Donc majuscules pour bien montrer que c'est méchant, "putain de popcorn" en hésitant pas à potentiellement leur attirer un tas de haters, alors qu'à priori le nom du talkshow en question n'a jamais été mentionné, et traduit la décision par "la flemme".
Elle interprète.
 
En comparaison l'autre compte rendu linké ici, sur ce même sujet :

Ca c'est un compte rendu

Pour ce que ça vaut, elle précise ça dans un post épinglé :

Oué c'est mieux, sauf qu'elle fait ça pour pas que ça retombe sur Ultia (je comprends ça comme étant pour éviter qu'elle se fasse griller auprès de popcorn et autres shows/chaines), et n'a toujours rien à foutre des éventuelles retombées de sa commu sur popcorn ou domingo (dans le cadre d'un procès pour harcèlement, même si pas comparable, c'est cocasse) :
 

 
Et modifier un message 10h après que tout le monde l'ait lu, c'est trop tard. Surtout que là c'est toujours pas supprimé. Elle se rend compte que son interprétation laisse à désirer, mais elle maintient encore un peu, faudrait pas que certains ratent le message
 
 
Bref, déso, stop HS

Elle a un dossier avec au moins 700 noms et au bout de 4 ans on a 4 personnes qui sont jugés ?  
Tout ce que ce procès raconte c'est qu'on est encore très loin de pouvoir faire quoi que ce soit contre ces connards et qu'au pire ce sera du sursis pour 0,5% d'entre eux après des années d'administratifs.  
Force a Ultia et à toute les autres qui doivent aujourd'hui se dire que ça ne changera pas grand-chose d'essayer de se battre.  
 
 
 

 
 
Oui c'est du sursis requis  
 

Le mec va faire un stage de sensibilisation...

Qui pense qu'il va recommencer dès la fin du stage ?

Pour le reste, il ne faut pas oublier que l'avocat d'Utia va utiliser tout les moyens en sa possession pour la défendre. Et appuyer sur ses points.  Et c'est bien normal.

Elle n'est pas invitée a un talk show = répercussions sur sa vie professionnelle. = Elle subit un préjudice.

Oui, des dommages et intérêts seraient probablement plus dissuasifs.

Il me semble avoir lu qu'un autre procès est prévu, avec les prévenus mineurs.
C'est probablement là que se trouvent les 696 autres

Ce compte-rendu n'a rien d'un compte-rendu juridique habituel produit par un journaliste qui respecte l'éthique journalistique.

Elle prend position pour compléter les lignes vides laissées volontairement vides par l'accusation.
C'est un procès pour harcèlement, l'accusation fait ce qu'il faut pour exposer jusqu'où le préjudice s'étend.
Popcorn n'a pas a être cité, car ce n'est pas le procès de Popcorn et il n'y a pas de défense possible pour Popcorn.
Procès qui de toute façon n'existerait pas, il n'est pas possible d'attaquer un talk-show parce qu'il aurait mis sur la touche une influenceuse, il n'y a pas de droit à paraître dans une émission.

Par contre citer Popcorn dans "un compte-rendu" alors qu'il n'a pas été nommé peut être attaquable en diffamation, car peut produire un préjudice. La "journaliste" ne retire pas son message pour Ultia comme elle le prétend, elle le fait pour son propre cul (et elle a peut-être pris conscience de ce que signifie compte-rendu).

 
Suffit de regarder tous les fanboys de pfut qui débarquent sous les tweets de Ponce (hier).    

 
 
   
 
 
Nat_Ali est pas du tout journaliste.  
 

 
Attaquer en diffamation ? Ah oui carrément.  
 C'est une preuve du dossier, et c'est un secret de polichinelle que c'est cette émission. S'il n'y a qu'une entité à blâmer, c'est la prod de Popcorn.

Y'a absolument personne à blâmer dans l'histoire autre que les harceleurs.

 
Pas trouvé beaucoup d'infos mais en effet beaucoup vont être jugé en huis clos dans leur ville.

Mea culpa, j'ai pas capté qu'il y avait deux personnes différentes.
J'ai confondu le compte-rendu de la vraie journaliste (qui fait plein de fautes ) avec le compte-rendu de l'autre influenceuse.

Pop Corn n'a aucune responsabilité dans le procès en harcèlement d'Ultia. Ce dont tu parles, ce n'est pas une preuve au dossier de harcèlement. C'est un élément qui justifie le préjudice moral et/ou financier conséquence du harcèlement. Tout comme aurait pu l'être une preuve de baisse d'audience et de revenus, de partenariat non conclus etc. (avec le bénéfice du doute laissé à l'appréciation des juges).
Pop Corn n'a pas à être cité en lien avec le harcèlement. S'ils ont un problème avec Pop Corn, ce doit être un autre procès où les représentants de Pop Corn seraient présents. Et clairement, il n'y rien qui légalement permettrait d'attaquer Pop Corn. En revanche, rattacher Pop Corn injustement au harcèlement, c'est diffamatoire, oui. Et ça ils le savent très bien car ils ne citent pas Pop Corn en ce sens (ils ne le citent même pas du tout).

Surtout que Pop Corn a plus d'une fois dénoncé le harcèlement, notamment avec Maghla.

D'un côté, c'est bien qu'Ultia fasse la démarche judiciaire jusqu'au bout pour ne pas laisser passer le harcèlement dont elle a fait l'objet.
 
D'un autre côté, ça risque d'ouvrir une jurisprudence absolument infâme. Le moindre commentaire négatif sur un message d'Ultia sur les réseaux sociaux pourrait être pris comme une participation à un harcèlement. Où s'arrêtre la blague ou la critique et où commence le harcèlement punissable par la loi ?

Bah c'est très simple, regarde les commentaires des gens qui sont au procès, y'a aucun doute sur le fait que ça n'est pas de l'humour

Vu les retours du procès et les personnes incriminés, il suffit d'éviter:
1. Les insultes
2. les menaces de mort
3. les menaces de viols

Ca va, ça devrait pas être trop complexe pour n'importe quel humain un tant soit peu éduqué d'éviter la prison (avec sursis). On a vu pire comme jurisprudence problématique.  Fais un effort et tu devrais t'en sortir.

Quant au fond du message qui laisse à penser qu'une condamnation de faits répréhensibles est source de problème...pfiou....c'est trop haut pour moi la.

Oulala, j'espère que la justice y a pensé aussi !!