Reprise du message précédent :
D'ailleurs je me demande comment font des journaux comme Bakchich, Rue89 ou Mediapart pour vivre, d'autant que ces sites comptent de nombreux contributeurs...

aucun ne gagne d'argent, pour l'instant ils sont financés à perte en espérant qu'on jour ils gagnent assez d'argent pour rembourser.
 
( mais c'est le cas de 90% des chaines de la TNT hein )

pour lemonde.fr, qui est en déficit, les abonnés représentent moins de 2% des visiteurs uniques mais 30% des revenus j'ai cru comprendre ...

backchich a ses breves payantes et lance un hebo ce mois ci pour essayer de se financer
rue89 est le seul totalement gratuit
mediapart est visible uniquement pour les abonnés mais grave déficit.

par qui ?

backchich :

http://www.bakchich.info/J-14-les- [...] 08637.html

tu parles du don à chaque fois ? je ne comprends pas tes réticences pour ce qui est de la culture et de l'info

des investisseurs, des prets, les fondateurs, etc...

c'est un peu étonnant que des sites web se tournent vers le papier pour espérer gagner des sous quand même    

ça m'étonne pas du tout, c'est ce que j'expliquais avant : les modèles et les sources de revenus doivent se multiplier

par exemple rue89 a trouvé une autre solution :
 

Sur la valeur des choses numériques, il faut séparer :
- Le coût incompressible de création, pour une chanson c'est l'enregistrement
- Le coût du "faire savoir" que ça existe auprès des intéressés
- Le coût technique de distribution (cd ou mp3)
 
Ensuite il y a :
- Le prix qu'on accepte de payer
- Le prix du "vol" = se le fabriquer au lieu de le payer : exhorbitant pour un bien matériel industriel, dérisoire pour un fichier
- Le prix comparatif avec des produits comparables.
 
Sur ce dernier point. Comment comparer le prix d'un mp3 iTunes avec d'autres choses ?
- Ce MP3 coûte 1€ et dure 3 minutes multiplié par 100 écoutes = 0,3 c€ / minute
- Un café au bistrot coûte aussi 1€, mais ne procure du plaisir 3 minutes qu'une seule fois.
- Un sms coûte quelques centimes mais (hors info à haute valeur ajoutée genre alerte boursière), s'évanouit en quelques secondes.
- Un litre d'essence à 1€30 fournit 15 kilomètres en 15 minutes
 
On pourrait continuer longtemps sur le rapport plaisir/prix de différentes choses, mais peut-on vraiment dire qu'un mp3 à 1€ c'est trop cher ?

Pour le prix du répertoire moyen de mp3s d'un adolescent sur iTunes, on peut boire un café par jour pendant 25 ans.
 
Par pitié ne commençons pas ce genre de comparaison débiles auxquelles ont fait dire ce que l'on veux.

Oui.  

Mais je ne veux pas troller !
 
Il me semble justement que ce topic est fait pour parler de ça (économie du net) sans s'engueuler, mais avec calme et pondération dans un climat constructif.
 
Y-t'il un smiley adapté à cet état d'esprit (posé, sérieux, constructif... sur un sujet délicat) ?

Le problème est justement qu'on ne peut plus raisonner de manière classique en ce qui concerne l'achat de produits numériques, d'où ma réflexion au début du topic

(pour le titre, vaudrait mieux écrire "que va changer le net", c'est plus français)

(ou encore mieux, parce que ça fait un peu journalistique : "ce que le net va changer" sans point d'interrogation)

(oui c'était pas génial comme contribution, mais il est tard )

oui je sais ça sonne bizarre mais pourtant c'est du français (non ?)

C'est ptet bien français grammaticalement, mais ça sonne tellement bizarre que personne n'emploie cette formulation, amha

1 Je dirais que c'est exactement l'inverse.
 
2 Parce que tu consommes des médicaments pour le plaisir ?

Sauf que le fabrication de mp3 est illimité avec 0 coût. Plus le nombre d'unité d'un fichier mp3 est élevé, plus le prix à l'unité dudit mp3 devrait baisser  

Je considère que la création culturelle au sens très large du terme doit être gratuite. Et donc non rémunératrice, et donc elle doit s'effectuer sur le temps libre, il faut donc maximiser le temps libre dans nos sociétés. Ce qui est possible obligeant le travail et en réduisant les inégalités. Du travail pour tous, mais peu de travail chacun. Pour au final arrivé à pas du tout de travail pour tout le monde.
La création culturelle bénévole s'imposera d'elle-même.
 
C'est la voie que nous empruntons, mais c'est aussi la seule et unique voie existante depuis l'origine de l'humanité.
 
 
Tout cela s'accompagnant d'une dilution du pouvoir, le pouvoir finissant par disparaitre totalement lui aussi. (toutes les formes de pouvoir)

C'est d'la bonne

pourtant dans les grandes lignes c'est pas con, et ça ne signifie pas fin du droit d'auteur (dans le sens propriété d'une œuvre)

Je dis pas que c'est con
 
Juste totalement utopique

tutut, tu sais la démocratie a été une utopie aussi
bon maintenant pas sûr que ça arrive un jour vu la connerie de l'espèce humaine bien capable de se génocider entre-temps

Oui, et d'ailleurs la démocratie reste une utopie. Un but parfait à atteindre qui ne sera jamais atteint. On s'en approche plus en France que dans beaucoup de pays, mais on n'y est pas vraiment.

oui d'ailleurs le concept de leader est tout à fait obsolète. le net peut d'ailleurs nous aider à horizontaliser les rapports de force et nous rapprocher de l'idée d'une démocratie plus réelle.

Je ne vois pas en quoi le net permet d'horizontaliser quoi que ce soit dans les rapports de force !

Il y a des rapports de force purement verticaux absolument partout, sur le net, et sans aucune démocratie : nous autres, users de base, sommes soumis en premier lieu à la même loi que partout ailleurs ; nous sommes soumis à notre FAI et au contrat qui nous y lient, ainsi qu'à tous les intervenants techniques "transparents" qui acheminent les paquets ; enfin, nous sommes soumis à la modération sur ce forum.

Que le net soit une révolution pour la liberté d'expression ok, mais qu'il modifie quoi que ce soit à l'organisation de l'Etat, je ne vois pas comment ça pourrait être le cas.

justement la circulation plus horizontale de l'information et de l'expression représente déjà une révolution des mentalités à mon avis, c'est d'ailleurs pourquoi les "élites intellectuelles" sont tellement flippées (les Wolton, Fienkielkraut, Val et cie... Fienkelkraut notamment qui défend sans cesse l'idée d'élite). À mon avis il se passe des changements insensibles mais pourtant très profonds. Mais peut-être que je rêve hein...

Comme je le disais, pour l'expression et l'accès à la "visibilité de masse" (comprendre : faire entendre sa voix) c'est effectivement une révolution. Pour le reste de ce que tu disais, remettre en question la notion de leader et de rapports de force verticaux au niveau politique, faut pas rêver !

D'ailleurs ce qui est cocasse avec le net, je trouve, c'est qu'on passe d'un extrême à l'autre et que le résultat final est que ça ne change rien.

Avant il y avait un monopole de l'information par quelques chaînes et quelques journaux, ce qui n'était pas forcément top pour la pluralité de l'information (quoique, en France, à ce niveau, on n'a jamais eu trop à se plaindre !). Aujourd'hui, c'est l'inverse, "trop d'information tue l'information" : on ne sait plus qui croire tellement il y a d'offres !

Idem pour l'expression personnelle : avant, il n'y avait aucun moyen de se faire entendre à un niveau médiatique. Aujourd'hui, il y a tellement de moyens de se faire entendre sur le net que finalement très peu de gens arrivent à sortir de la masse et à se faire entendre réellement.

A un extrême, comme à un autre, on retrouve la même situation : difficulté de s'informer, et difficulté de se faire entendre, pour mes deux exemples. Je trouve ça assez marrant

Difficulté à s'informer je ne crois pas parce que des médias de référence émergeront même si je comprends ce que tu veux dire à propos du brouhaha que crée la multitude voix. Difficulté de se faire entendre je ne crois pas, mais en effet il faut voir l'opinion sur le net comme un flot d'idées, ne pas se représenter le net comme le lieu où vont émerger de grandes figures, concept qui justement peut devenir tout à fait obsolète (les grandes voix, le leader, etc...), tout comme dans la création artistique les idées vont circuler horizontalement au lieu de monter et descendre, d'où une conception tout à fait différente du concept d'artiste, qui ne sera pas forcément la personne portée au firmament, mais celle qui a participé à un moment donné à une œuvre plus commune, d'où l'intérêt du propos du noob, il y a désacralisation des artistes, et plus largement des hommes politiques, des experts, etc... il y a la construction d'une intelligence collective et horizontale plutôt que verticale...
 
Bon je ne sais pas si je m'exprime correctement, il est tôt là    

En résumé, selon toi il y aurait comme une dilution de l'individualité. Je ne pense pas que ça arrive, et je ne pense même pas que ce soit souhaitable.

je ne sais pas si dilution de l'individualité est la bonne expression, je dirais horizontalisation des individualités, la fin des élites et de la hiérarchisation par le développement d'une intelligence collective, bon là c'est si on pousse loin, c'est à dire si les technologies entraînent avec elles des mutations réelles dans la société, ce qui n'est pas dit, mais les révolutions commencent par la révolution des mentalités je suppose, et de ce point de vue là je pense qu'elle est en cours

Amha tu donnes trop d'importance au net. Il fait déjà bouger les choses en ce qui concerne le monopole honteux des majors en matière musicale, et en ce qui concerne les logiciels propriétaires également, ce qui est énorme. Pour autant, je ne pense pas que son influence se ressente jusque dans l'organisation étatique.

Et puis bon, je suis pessimiste de nature. Je vois ce que donne "l'horizontalisation" de la communication : un putain de nivellement par le bas. Tu me diras, il y a aussi de l'expression de très bonne qualité qui ressort de tout ce merdier, enfin, en quantité, ce sont des îlots d'intelligence dans un océan de conneries

Je ne vois pas en quoi le net serait responsable du nivellement par le bas, ça fait plus de 20 ans qu'on assiste à ce nivellement dans les grands médias, il n'y a qu'à voir ce qu'était TF1 avant le net, et des journaux comme le Monde n'ont pas non plus attendu le net pour s'écrouler...
Au contraire on peut même imaginer que pour émerger les futurs médias devront faire preuve de qualité.
Ce que je pense c'est que cette révolution technologique peut entraîner une révolution intellectuelle et sociétale, la révolution économique ne fait déjà plus de doute, après tout ce ne sera pas la première fois qu'une technique bouleverse une société.

La révolution économique je ne pense pas. Une évolution, tout au plus.

Moi j'ai plutôt l'impression que, un peu comme disait chubaca, moult modèles de distribution des produits / diffusion des oeuvres vont émerger, mais qu'ils ne remettront pas en question la course au fric généralisée que nous avons toujours connue.

D'ailleurs on voit bien comment les acteurs du grand jeu libéral se sont rapidement appropriés le net comme nouveau moyen de communication et de de vente.

edit : mais sinon, tu as raison, la situation antérieure au net n'était pas vraiment favorable à la hausse de qualité de l'information... Mais au moins, on échappait à la médiocrité de tous nos concitoyens, on n'avait droit qu'à celle de quelques journalistes

internet : évolution ou révolution ? c'est un peu le sujet du topic, ça ferait peut-être un bon titre non ?    

Trop vague je trouve... ton titre actuel est pas mal
 
Faudrait ptet juste rajouter "vie privée".

en fait pour être plus pratique ça pourrait être "éco, info, politique, vie privée, que change le net ?"

Bien vu pour l'info. Par contre "politique" c'est ptet trop restrictif, "société" me paraît plus adapté (de l'art de se couper les cheveux en 26 ).