Reprise du message précédent :

Rencontrer des gens dans le milieu BDSM, c'est déjà avoir affaire à des gens qui ne sont pas représentatifs de la population générale, donc ça m'étonne pas.
Et au delà de ça, les sujets de discussions vont plus facilement aller vers les trucs extrêmes ou extraordinaires (voire spectaculaires) que les gens font, donc là aussi ça déplace un peu le point de référence je pense.

Après parfois j'ai l'impression qu'on gagnerait à parler un peu moins de listes de pratiques, et un peu plus d'intention et d'implication. J'ai vu lors de soirées des gens faire des trucs en ayant l'air pas super impliqués ou sans avoir l'air de trop comprendre ce qu'ils font, bah peu importe la pratique je me dis que ça a pas dû être un moment très marquant pour eux. Et perso c'est un critère que je trouve bien plus important que le caractère inhabituel ou spectaculaire d'une pratique.

 
Là c’est plutôt Vincent Cassel

 
Connais pas.

 
Je ne fais pas les animaux, leur consentement n'est pas suffisamment éclairé pour moi
 
Plus sérieusement :  
 

 
Je suis pour ma part totalement branché BDSM, mais pour autant je pense que Colonelle a entièrement raison. Je pense aussi que l'intention, le contexte ont largement plus d'importance que la pratique "technique". C'est pourquoi je me retrouve en tant que pratiquant BDSM dans des pratiques qui sont certainement exactement celles évoquées par Colonelle. C'est évidemment l'intention et l'alchimie particulière entre ma partenaire et moi qui transforment, pour nous, ces pratiques.
 
 

 
Là encore, amen C'est précisément ce que je pense.
 
Mais attention, les soirées BDSM ne sont pas représentatives non plus. Ce sont plus ou moins des représentations théâtrales de pratiques généralement associées au BDSM. Il est donc normal d'y voir des gens pratiquer le bondage ou les jeux d'impacts (qui sont loin d'être les seules pratiques qu'on peut orienter BDSM mais qui y sont associées dans l'inconscient collectif) sans y mettre l'intention ni la conviction qu'on peut se permettre dans le cadre privé.
 
Je crois qu'il est aussi important de rappeler qu'il y a assurément autant de manières différentes de pratiquer le "BDSM" que de manière de pratiquer le sexe vanille.
 
Ce que je veux faire comprendre par là, c'est que comme pour le sexe classique, tout est dans la connexion entre deux adultes qui jouent ensemble, dans l'alchimie qu'il y a entre eux et dans l'énergie qu'ils émettent et reçoivent dans l'acte.
 
Des différentes soumises que j'ai eu l'occasion de dominer (échantillon absolument pas représentatif statistiquement hein, j'ai pas un bodycount de pornstar), il n'y en pas deux qui se ressemblaient, qui appréciaient les mêmes choses, qui réagissaient de la même manière. Et même moi, je n'avais pas la même énergie avec chacune d'entre elles. Et peut-être plus encore que dans le sexe vanille, la communication avant, pendant et après le jeu est primordiale pour que chacun y trouve son plaisir.
 
Et il faut un safeword, toujours. Et la volonté de le respecter, sans réserve et immédiatement.
 

 
En l'occurence je parlais autant d'évènements publics que privés, je pense que pour la plupart de ce que j'ai vu c'était assez sincère et pas vraiment dans la représentation (ce qui est logique vu que ce n'est pas trop ce que je recherche).

 
Ici ce n'est pas une question de pratique.
 
Je ne sais pas trop comme l'expliquer mais c'est plus une question de soumission et dévouement au sens propre.
 
Quelle que soit la pratique, qu'elle soit soft ou extrême, c'est plus dans la consigne et l'obéissance que l'on défini notre vision du BDSM que dans l'acte sexuel.
 
Ça peut être aussi anodin de me servir un verre de vin immédiatement si je le demande (en laissant toute autre considération de coté à cet instant) comme aussi extrême que de relever un défi à l'improvisation dans la rue.
 
En gros la persistance des marques n'a que peu d'importance, comparé à l'obéissance sans faille.
 
Évidemment j'ai au moins autant de devoirs qu'elle, que l'ont essaye de respecter, et ce n'est pas de tout repos.
 
La soumise à le pouvoir, contrairement à pas mal d'idées reçues. Je n'ai que trop rencontré de "maîtres" qui ne pensait qu'a leur bon petit plaisir testiculaire.

J'ai dérapé, la réponse à la question était plus dans le première partie de ma réponse.

 
Entièrement d'accord avec la phrase en gras, à 100%. Mon plaisir vient principalement de celui que je donne et du contrôle qu'elle me laisse sur celui-ci.
 
 

 
Non c'est bien ici que je voulais écrire mon message    
ce n'est pas une crise c'est une observation et j'ai le droit de l'écrire ici. déso pas déso.

 
 
beaucoup d'amour dans ce message    
 
c'est marrant parce que j'ai vu des gens critiquer le bdsm ( 20/25 ans ) tout en étant eux mêmes à la recherche des mêmes attentes/qualités chez leur partenaire. J'entends  par là ce que tu viens de décrire l’honnêteté, le respect, la confiance, le dévouement, le don de soi    

Dans l'imaginaire collectif, vanille aurait tendance à être l'opposé de hard.
Ou un missionnaire contre une levrette claquée par  exemple.

Mais tout est tellement subtil et interprété différemment selon les personnes.

bdsm = objets pour pas mal de monde
 
Mais l'emprise sur le mental, les mots, les regards c'est parfois meilleur  

Mon ex copine adorait, kiffait la levrette claquée avec insultes. A force de faire que ça, dès que je pouvais passer au missionnaire j'étais content  
Mais elle pouvait mordre si fort que c'était limite à sang.
Donc levrette pour éviter les marques au boulot le lendemain  
Mais ça me manque pas du tout...

C'est pas du BDSM ça, c'est du cannibalisme

Cest pas ce qu'on cherche tous ? Quel que soit le type de relations,  vanille ou pas ?

Sans respect ou confiance... cest une relation de merde quil faut rapidement quitter  

Ou alors jai loupé un morceau du raisonnement    

Trigger Warning, jai dormi 4h jai le cerveau qui as la consistance d'un bol de tapioca et asses de caféine dans les veines pour tuer un cheval  . Pour la journée jai la patience d'un gamin de 5 ans, la subtilité d'une mine artichar et le second degrés n' est qu'une température  

je mets juste en parallèle des conversations que j'ai eu avec des gens qui n'ont aucune connaissance dans le bdsm ( et qui vont l'imaginer d'une manière négative) mais qui m'ont également livrés ce qu'ils recherchent chez une partenaire par dessus tout comme qualité. je constate qu'il y a des ressemblances ( mais ils n'iront jamais dans ce chemin parce que trop d’aprioris )

j'avais bien compris  

Clairement, j'ai du mal à comprendre comment le soumis détient le pouvoir dans ce type de relation.
Je ne pense pas m'engager un jour sur le chemin, mais je suis curieuse, si un pratiquant veut en dire davantage

C'est le soumis qui fixe les limites déjà et qui donne le rythme, le dominateur est dans une position où son role est avant tout de comprendre ce que ressens l'autre et d'etre attentif à la manière dont il réagit pour savoir quoi faire. On est pas le même soumis tous les jours, et c'est pas facile pour la personne qui domine.
C'est bien plus simple d'etre soumis que dominateur.

Dans une relation de confiance, le/la soumis(e) a le contrôle qu'il délègue à son/sa dominatrice/teur.

 
C'est pourtant très simple.
 
Le soumis pose ses conditions et attentes. Il te donne le pouvoir mais il en maîtrise le contenu et son champ d'application.
 
Ma femme peut tout arrêter d'un seul mot. Et c'est non négociable.
 
Le pouvoir du Maître n'est que le reflet de la volonté de son soumis.

 
C'est pas simple en effet.
 
 

 
Oui mais c'est aussi plus contraignant.

Viens colonelle, on est bien  

C'est ce qu'on cherche, non ?  

 
Oui    

Le soumis " laisse aller" , lâche prise et "suit"
Son attention est centré vers lui meme et ses sensations
Le dominant doit donc diriger, gérer et contrôler, il faut a la fois gérer se contrôler soit meme et prêter attention aux réactions de l'autre,  l'effort mentale est différent

C'est tres gratifiant mais pas reposant  

Edit : over burned  

J'imagine. C'est trop de responsabilité pour moi    j'ai beaucoup plus confiance dans ma capacité a encaisser que dans ma capacité à comprendre l'autre. Et en tant que soumise, si je tombe sur quelqu'un qui arrive à me faire aller plus loin, c'est dans mon cerveau.

Rholala oui le dépassement de soi, c'est tellement intense.

C'est plus clair, merci  
 

Franchement, je pense que ce n'est pas pour moi. Et les derniers messages me le confirment : je ne suis pas assez mûre sur mes propres désirs pour m'engager sur ce type de voie.

Surtout que meme sur une personne déjà connu et " apprise" les réactions changent d'un jour a l'autre,
Il fait froid, t'as pas mangé, t'as pas fait caca se matin  .... ça nas plus rien a voir  
Toutes les références et habitudes passent a la trappe. Et une faute de rythme et t'as perdu le grove

Aller "plus loin", donc entrer en zone inconnue cest a la fois très fun mais aussi une vrai panique mentale

 
Transcender sa soumise, flirter avec les limites, les dépasser et les redéfinir.... fouloulou    
 
L'amener à s'abandonner et à plonger toujours plus loin dans ses émotions, ses sens, son esprit, son corps, quel bonheur.
 
Mais ça demande une force mentale assez intense oui. Et une maîtrise totale de son esprit et de ses gestes.  
 
Une progression mutuelle de tout les jours, ça n'a pas de prix

sylbuzz  

ça rappelle de beaux souvenirs cette discussion

Chaton on doit avoir un peu les mêmes pratiques jpense. On démarre pour les mêmes trucs ^^

Pas d'accord. Le (ou la) dominant aussi a des conditions et des attentes, et peut tout arrêter d'un seul mot de façon non négociable, donc les deux personnes sont sur un pied d'égalité à ce niveau, le rapport de pouvoir ne se joue pas là-dessus.
Et j'espère aussi aussi que la personne dominante apporte un peu plus que le reflet de la volonté de la personne soumise... Même dans les relations tarifées (donc en mode prestation de service où une personne paye pour se faire dominer selon ses conditions/fantasmes) il peut y avoir un apport personnel de la part de la personne dominante, qui ne fait donc pas que "refléter une volonté". Parce que comme dans la plupart des relations humaines choisies, l'altérité apporte quelque chose.

Je lis souvent que cette idée que "c'est la personne soumise qui a tout le pouvoir dans une relation BDSM", et je ne crois vraiment pas que ce soit un bon message à faire passer pour introduire le sujet. Je trouve ça super limitant et parfois même limite dangereux. Non, la domination c'est pas forcément juste réaliser un fantasme exprimé par quelqu'un d'autre, on a tout à fait le droit de vouloir y mettre quelque chose de plus personnel et de prendre des initiatives. Et encore plus important, on a aussi le le devoir de prendre en compte et d'exprimer ses propres limites.
Et ça marche aussi dans l'autre sens : non, la soumission ce n'est en général pas avoir un prestataire de service qui est là juste pour réaliser nos fantasmes. C'est une personne qui a ses propres aspirations et ses limites, dont il faut aussi se soucier.

 
Ai-je dis le contraire? A part que le safeword est plutôt dédié au soumis?
 

 
Évidemment, il guide, il amène toujours plus loin, mais il n'outrepassera jamais les limites sans accord, qu'il soit défini par avance ou induis par le non prononcement du SW.
J'amène aussi ma soumise dans les méandres de mon coté sombre, je la défi, je la contraint, je la bouscule.
Néanmoins , quitte à me décevoir, elle détient le pouvoir ultime de me dire STOP.
 

 
Ne pas le préciser ouvre la porte aux pervers dangereux.
Une femme est totalement libre de se soumettre à ma perversion, elle est d'autant plus libre de la quitter, il n'y a pas de pouvoir plus important que ça, le reste n'est que du jeux.
 
 

 
Je ne pige pas trop dans quoi tu t'embarque la.
 
LE BDSM est un fantasme et une pratique commune, sinon ça ne s'appelle pas du BDSM.
 
A quel moment dans mon discours tu as compris que j'étais le larbin de madame ou que je n'en tirais aucun bénéfice?
 
Alors je le répète en gros. Le BDSM est surtout un ACCORD et une COLLABORATION entre deux adultes consentants. Ce n'est ni l’exploitation de l'un , ni celle de l'autre.

 
Ne jamais dire "Fontaine ..." Il suffirait que tu tombes sur le bon partenaire pour que te découvres chez toi un penchant pour ces jeux.
 

 
D'accord avec toi aussi, le safeword n'est de toute manière nécessaire que pour celui/celle qui subit. Si le dominant veut tout arrêter, il n'a pas besoin de mot code spécifique. Et d'ailleurs si le "non" n'était pas si excitant à entendre, le dominé n'aurait pas non plus besoin de safeword.
 

 
Là encore, totalement d'accord. Et même pour aller plus loin, je crois que toute relation sexuelle est un ACCORD et une COLLABORATION entre deux adultes consentants.  
 
Je trouve même que le BDSM est celle où la confiance entre les partenaires doit être la plus totale, et l'amour qui s'en dégage n'en est, pour moi, que plus intense.
 

Pour le coup, je suis d'accord pour le rappel que le dominant peut également arrester a tout instant, de manière tout aussi légitime. On oublie souvent de le dire.
Mais pour le reste, c'est pas ce qu'on disait. Je ne fais pas une liste des actions à réaliser avant chaque session de cul   Le truc se déroule sans plan, le feeling du moment nous guide, c'est évidemment un échange comme toute relation sexuelle. Effectivement dire "le soumis détient le pouvoir" est incorrecte, c'est un abus de langage, en fait personne ne détient réellement le pouvoir.

Oui je répondais surtout à "Le pouvoir du Maître n'est que le reflet de la volonté de son soumis."

En quelques sorte ....

Un prestataire de sévices  
 Ou
un prestataire de ses vices  

Comme titre Honorifique de dom, je trouve ca drôle   je suis capable de me définir comme ca