Reprise du message précédent :

 
Mmh, si on ignore totalement la question de la propriété intellectuelle, je pense qu'on peut raisonnablement imaginer qu'il y a suffisamment de contenu porno (et de diversité), pour nourrir les IA. Si on arrêtait totalement l'industrie aujourd'hui, l'IA aurait quand même de quoi se former.
 
Après ça pose d'autres questions encore plus problématiques :
 
- Quid des prompts où on demande une actrice/un acteur spécifique ?  
- Quid des demandes illégales (pédopornographie) ?  
 
Et en effet, comme dit colonelle, ça ne règle pas le problème de fonds qui est : quelle représentation de la femme et des rapports de genre le porno promeut-il ? A titre personnel, je pense qu'interdire le porno ne changerait rien et que c'est sur le terrain de l'éducation des jeunes garçons (et des filles) que ça se joue mais on est sur des problématiques très complexes et il n'y aura pas de réponse unique à apporter.

C'est décorrélé.
La production pornographique littéraire a le même effet par exemple, sans pour autant impliquer de l'exploitation humaine.

 
Ça j'en suis vraiment pas convaincu.

 
C'est pas au porno de régler ce problème,  
Il y a encore énormément de couples où l'homme gagne davantage que la femme (même si ce n'est pas le cas de ton couple ni du mien) il faut commencer par légiférer à ce niveau pour changer les rapports H/F

Beh du coup c'est complètement corrélé non ?
D'un coté t'as pas d'exploitation humaine mais des représentations éclatées.
De l'autre t'as de l'exploitation humaine et des représentations éclatées.
J'ai pas l'impression que parce que les conséquences sont les mêmes ont doivent pour autant considérer que y'a pas de lien entre le porno réel et les représentations qu'il implique. D'autant plus quand la fameuse exploitation humaine me semble avoir en elle même des conséquences néfastes sur les représentations des rapports H/F (qui tient les boites  de prod ? les caméras ? qui fait les castings ? écrit les "scenario" ? rédige les contrats ? ...)

Bah qui regarde du porno ?

Le rapport complet est disponible maintenant

Non y'a une différence entre le moyen de production, et le message envoyé par la production. Les représentations sont décorrélées de l'exploitation. Ce sont deux problèmes distincts. Dans le premier c'est un problème éthique et humain, dans le second c'est un problème d'appréciation des œuvres de fiction.

Tu peux générer du contenu soft et déconstruit

Hum, je suis pas sûr de ça.
J'ai l'impression que dans le cas du porno réel les deux questions se posent pas en parallèle mais se mélangent pas mal.

C'est quoi un rapport complet ?  Où il y a forcément éjaculation ? Appelez moi ma secrétaire pour la lecture

En gros le rapport réfute l'idée que le porno soit du cinéma, rappelle que la commercialisation d'acte sexuel est interdit, qu'on ne peut contractualisé ce qui est illégal ni y consentir.

Les recommandations vont dans le sens d'une criminalisation de toute la branche.

Je suis entrain de le lire intégralement, et franchement, ça me fait réviser certaines de mes positions. C'est un bon rapport, fouillé et précis.  
 
Je vous invite à lire le témoignage p. 88, c'est assez édifiant.

 
en même temps un rapport écrit par des féministes, on se doute bien qu'ils vont pas abonder dans le sens du porno actuelle.
encore une fois c'est un rapport français, je vois pas comment techniquement il pourrait bloquer l’accès à ces sites?  

C'est raidasse à lire quand même Même quand  sait dans quoi on s'embarque

 
Et en quoi est-ce un problème ?
 
Pour ma part, je partais avec un a priori assez négatif sur l'intérêt de criminaliser la pornographie telle que pratiquée aujourd'hui et je change d'avis de pages en pages.
 
Il y a quelque chose de vicié dans cette industrie et il faut mettre la pression ++. Et il y a des moyens pour mettre un grand coup de balais : taper au portefeuille. Grosso modo, c'est 3 entreprises qui contrôle l'extrême majorité du marché (avec d'ailleurs une intégration verticale assez intéressante, les sites ayant commencé par de la diffusion, puis se sont constitué en holding en rachetant des studios de production). Clairement, une majorité du contenu de ces plateformes est illégal, donc les société de paiement en ligne qui acceptent de travailler avec sont complices et on condamne. La Californie a commencé à le faire, il faut le généraliser.  
 
Et aussi travailler au niveau européen, quand tu vois qu'une part non négligeable du contenu est produit en toute légalité en Tchéquie ou en Hongrie, il faut mettre la pression.
 
Et quand tu lis ce que déclarait Woodman a visage découvert sur Arte en 2013 (p. 67), pourquoi il n'est pas au trou ?

La diffusion n'est pas la même, je trouve que ce n'est pas comparable.
Le jour où les ados seront confrontés à une production littéraire pornographique de masse, on en reparlera
 

Il faut légiférer à tous les niveaux, mais là on parle potentiellement d'agressions sexuelles, ce n'est pas comparable non plus. La culture du viol ça commence par "elle dit non mais elle pense oui", et ça il me semble que c'est une représentation traditionnelle dans la pornographie (en fait au cinéma tout court ).

 
c'est pas un problème, c'est juste que le consommateur n'est pas sondé dans l'étude, et que ça cible uniquement l'industrie productrice.
perso je serais entièrement d'accord avec un retour au Porno d'il y a 20 ans, ou quelques grosses boites (genre Dorcel, Vixen) sortait des films et pour les catégories un peu spécial il fallait se rendre en magasin.
 
je serais incapable de donner le nom d'une Pornstar actuelle, y'a tellement de vidéos dispo sur Pornhub (par exemple), t'as l'impression que n'importe qui au US (ailleurs aussi certes) peut faire du porno s'il le souhaite.
c'est vrai que ça donne l'impression que c'est devenu banal.  
la realité c'est que c'est un énorme business mondial, il faudrait plutôt faire un rapport au niveau européen, voir mondial, pour vraiment faire bouger le milieu.
 
 

 
Lis le rapport. Le porno d'il y a 20 ans, c'est un fantasme qui n'a jamais existé et le système était déjà le même, depuis les années 70 en fait.  
 
Dans le rapport, ils prennent deux exemples :  
 
L'actrice de Deep Throat (film financé par la mafia new-yorkaise suite à la levée de la prohibition sur le sujet), Linda Boreman, déclarait quelques années après : "Chaque fois que quelqu'un regarde ce film, il me regarde être violée" (p.99). Lors du tournage, elle est frappée et menacée d'une arme par son conjoint et proxénète, M. Traynor, au su de toute l'équipe de tournage.
 
Ensuite, Jenna Jameson, qui au début des années 2000 était fortement mise en avant par l'industrie.
 

 
Dorcel, ce sont des criminels, au même titre que Pascal OP, notamment parce qu'ils n'avaient aucun problème à diffuser les vidéos de toute cette bande. Tout au long du rapport, tu as les témoignages des anciennes actrices de Dorcel qui explique que c'est la même salade partout.
 
Et d'ailleurs, ce terme même d'actrice pose problème. Parce que, contrairement au cinéma, rien n'est simulé là. Ce sont des vrais actes sexuels qui sont pratiqués.

oui c'est un milieu pourri/criminel. comme tout ce qui est prostitution, strip-tease, bref l'industrie du sexe en général
tout le monde est au courant, mais comment expliquer alors que de plus en plus de jeunes s'imaginent en vivre?
 

Parce que les moyens d'accès sont à la portée de tous et que ça paraît difficilement entendable de pouvoir les contrôler.
 
Tu peux monter un onlyfan en deux deux, il te faut juste un pc et une webcam.
 
Quand tu vois les revenus générés, ça peut être tentant.

Bah si, tout le monde simule. Quand les filles gueulent comme une poissonnière de Ménilmontant c'est pas la réalité ni ce qu'elles font dans leur vie privée.
Quand elles font style c'est leur premier anal non préparé alors qu'elles ont passé 1h a se préparer le trou c'est pareil c'est un jeu d'acteur.
Quand le mec éjacule comme ça sur demande c'est du jeu d'acteur.
Quand ils prennent des poses impossibles pour que la caméra aille au coeur de l'action c'est du jeu d'acteur.
C'est en rien comme des vrais actes et c'est cette performance qu'on salue !

Ha bah merde j'étais pas prêt
Ce qu'il dit c'est que contrairement à un film de guerre ou ON TE TIRE PAS VRAIMENT DESSUS (jurisprudence Alex Baldwin proof) tu vas VRAIMENT PRENDRE TROIS BITES DANS LE CUL.

C'est comme dire parce qu'on voit des vraies larmes dans un films que c'est pas un acteur  

Est-ce vraiment nécessaire de nier le statut d'acteurs pour dénoncer des actes illégaux commis pendant le tournage ?

D'ailleurs s'il y acte, c'est donc des acteurs  

Le statut de cascadeur serait donc tout à fait illégal, et les conditions de tournage (genre Gimli qui tape tous les cascadeurs EXPRÈS pour faire plus vrai) seraient répréhensibles pour le producteur et les acteurs impliqués  

Je vais lire ce rapport

Cascadeur c'est un transfert du risque d'un noob vers un pro mais toujours pas d'autorisation à contourner la loi.

Effectivement, on va filmer une performance sexuelle.
 
En soi ça ne me pose pas de souci.
 
Ça m’en pose un quand c’est fait sous la contrainte ou sans consentement des protagonistes.

Quand tu fais faire un truc réellement dangereux à quelqu'un en toute connaissance de cause, par contrat, ça ne serait pas de la mise en danger d'autrui ?  

Tu dois confondre risque et danger.

Je ne suis pas sûr que foutre le feu à quelqu'un soit légal, même si tu lui mets une combinaison qui est censée le protéger, par exemple.

À moins qu'on ait créé une exception pour le cinéma, avec des conditions strictes de protocole... Ce que l'on pourrait faire pour le porno, du coup.

vivement que le gouvernement devienne aussi pointilleux avec les vrai ouvriers d'ailleurs quand l'acteur doit soulever une meuf de 50kg on passe clairement la limite légale, sans parler des EPI rarement porté.

Le port du préservatif est obligatoire dans les productions française  

 
Bon, après, la position du rapport sur ce point, c'est que les contrats sont par nature illégaux en raison de ce qui est contractualisé. Grosso modo, le sexe ne fait pas partie des choses qu'il est autorisé de vendre en France, or c'est spécifiquement l'objet de ces contrats et que ça s'apparente à de la prostitution.
 
Et c'est d'ailleurs sur ça que l'industrie joue : elle parle de "cinéma", d' "actrice", pour justifier que c'est de la fiction, alors qu'en réalité, peu de choses sont simulées.
 

 
En l'état, tu ne peux pas dire que le gouvernement soit pointilleux puisque tout le monde s'en fout depuis 50 ans.
 
Et, pour m'y connaître un peu, la réglementation dans le bâtiment est très pointilleuse. Après, si les patrons ne la respectent pas, que les ouvriers s'en foutent et que personne ne fait de signalement jusqu'au drame, bah c'est triste mais c'est la vie. Après, on intervient quand y'a un mort, les lieux sont placés sous scellés et on se rend compte que Dédé, ça faisait 30 ans qu'il faisait comme ça et qu'il a eu pas mal de chance jusqu'au jour où bah il a eu moins de chance.

La loi c'est de pas mettre en danger et de gérer le risque, donc on met pas le feu au gens mais à des équipements spéciaux. Les gens doivent être formés, il y a des obligation pour la sécurité des personnes. Tout accident devra faire l'objet d'une enquête pour voir si ces conditions étaient respectée. On peut critiquer la réelle prise de risque mais dans l'absolu il y a la possibilité de montrer patte blanche pour montrer qu'on ne met pas en danger les gens et loi évolue (en théorie) en fonction des statistique risque-accident. (pas d'accident donc pas de mise en danger donc c'est bon)
Si on prend la formulation du rapport qui considère que la tarification d'acte sexuel est illégale y compris dans le porno, il n'y a aucune marge de manœuvre possible permettant de filmer ça puisque chaque scène sera illégale.

Ça m'a toujours étonné quand même ces vidéos amateurs avec aucune capote.

 
Faites par des gens en couple ?  

C'est le proxénétisme qui est interdit. Tarifer un acte sexuel n'est pas illégal il me semble, si?
Dans ce cas, la marge de manœuvre existe : personne d'autre que la travailleuse ou le travailleur de sexe ne doit profiter du fruit de son travail, en revoyant les limites de ce qui est considéré comme un profit.
Et quand je lisais plus haut que les jeunes tendaient de plus en plus dans cette profession, on parle bien de ce cas particulier. Tu crées ta chaines chaturbate, onlyfan, pornhub community, et tu gères toi même ce que tu décides de montrer à ton audience, et à quel prix.

Non évidemment, mais des 'inconnues' amatrices avec des gars qu'elle n'avaient jamais vus encore.

 
Oui tu as raison.  
 
Après la démonstration du rapport est intéressante :
 
1. La pornographie est un acte sexuel tarifé filmé. Jusque là, tout le monde est d'accord (enfin, je crois).
 
2. Ensuite, on a la définition de la prostitution par la Cour de cassation :  
 

 
La pornographie entre tout à fait dans ce champs, si ce n'est qu'elle est filmée.
 
3. La définition du proxénétisme est tellement large, qu'à partir du moment où tu considères la pornographie comme de la prostitution, toute l'industrie se livre au proxénétisme et est illégale de fait.