Ceci est un tract reçu des mains d'un intermittent du spectacle au festival de Lassay les Chateaux cet été.
 

Personne ne te force à porter des vêtements avec une marque ou inscription publicitaire...

Interressant... (et plutôt amusant), mais le fait que ça soit un intermittant du spectacle qui t'as donné ce tract a-t-il une importance? C'est politique?? Parce que s'ils commencent à faire la grêve pour ce genre de trucs on est pas sortis de l'auberge...

Je cite ma source.
 

Affligeant.

ca s'appelle le rmi

 
Je ne vois pas en quoi c'est plus dénué d'intérêt que le texte que tu as recopié ici ?

 
_ "Excusez-moi Madame, c'est pour une interview pour le journal télévisé"
_ "Ah non, faut m'donner 1000 euros d'abord !"
 

Depuis longtemps certains, en particulier un économiste, Yoland Bresson, proposent de distribuer un revenu d'existence uniforme et à tous, quel que soit sa condition (contrairement au RMI).
Il est même soutenu par Christine Boutin (UMP!)
 
Il proviendrait de création monétaire, dont l'effet serait donc une redistribution de richesses...
 

 
et maurice druon la fine équipe    

 
intéressant comme idée.

 
Non, c'est comme le chanteur à la radio : on passe son disque, et la SACEM récupère et envoie le fric.
 
Et ben là c'est pareil.
 

 
sauf que création monétaire => emmerdes (inflation, etc...)

 
intéressant comme idée
rien de tel qu'une petite guerre civile pour relancer l'economie  

 
Oui donc, je suis apparu pendant 2 secondes pendant un reportage sur les embouteillages des vacances, j'étais une des 500 voitures, qui apparaissaient en fond, je voudrais être payé  
J'ai aussi fait un apparition dans une foule de 100000 personnes, ça rapporte quoi

 
Sans oublier tous ces lives enregistrés sans rien verser au public qui chante pourtant (mal) de tous ses poumons enfumés

de toutes façons si ils ont pas floutés ton visage ou demandé ton autorisation tu peut les attaquer en justice et te faire payer ( droit à l'image )

C'est quoi ton pbm? Tu viens sur un forum pour nous raconter ta life et on ne peut émettre un avis en retour?? C'est toi qui est vraiment affligeant...

Je ne comprends pas le but d'une telle diatribe, c'est volontairement provocateur ? Mais quelles sont les véritables problématiques ?

Je voyais plus ça comme une critique acerbe de la société spectaculaire-marchande, mais le tract m'a été forwardé, je n'ai pas pu discuté avec les types en question.
 
Les problématiques me semblent explicitées.
 
wired> tu as le droit de réagir à mon poste et moi de réagir au tien.

 
La référence

 
Oui je comprends bien...
Mais je ne comprends pas l'intérêt de la chose, ça ne semble pas du tout constructif, et la critique en elle même est plutôt grossière et maladroite si elle veut vraiment être une critique. Si c'est simplement l'illustration ironique de cette société je comprends déja mieux mais il serait interessant de savoir qui est derrière pour en savoir un peu plus sur leurs intérêts, leurs motivations, le message qu'ils veulent faire passer ?

 
J'aime pas trop l'idée.
ca me fait penser a une somme d'argent qu'on te donne parce que tu vis. Le  prix de la vie en gros. tu nais, tu vas a l'ecole et tu bosse, donc on te donne tant.    
 
 
(je vois bieng que ce que je dis est pas clair   )

Tu as raison, je vais en parler avec mon pote en question.
Désolé d'avoir balancé ça à la va-vite mais bon j'étais sous le charme
 
Edit: cela dit le reproche "ce n'est pas constructif" n'en est pas un à mon sens.

 
Je pars un peu hors sujet, mais bon.
 
Création monétaire en période de pénurie = inflation (allemagne des années 20)
 
Création monétaire + injection de la monnaie via les couches sociales les plus défavorisées, en période de surabondance = relance de l'économie et inflation contenue.  
pb : ça ne présente aucun intérêt pour les classes favorisées (qui tiennent les ficelles).

 
Oui..., ce que je trouvais rigolo est que cette idée soit soutenue par l'UMP.

 
par Boutin
l'UMP est pas tres chaud
mais j'ai compris pourquoi en reflechissant 5 minutes
si tu l'ecoute bien c'est une aide qu'elle veut donner a tout les citoyens français et en même temps suprimer les autres aides.

 
Cela prouve que l'extrême-gauche n'a pas le monopole de la connerie

Le catholicisme social c'est pas nouveau.

hmm, pas vraiment.
Il y a bien mieux dans le principe que le RMI, et c'est effectivement le revenu garanti: tu files le RMI a tout le monde.
Mais TOUT le monde, y compris ceux qui bossent.
 
Tu economises d'enormes couts de controle (plus de fraude, de tte facon tout le monde a ca), et tu supprimes les distorsions dans les incitations (difference trop faible entre les actifs et passifs etc).
 
Bon, apres tu peux toujours augmenter les taxes sur les riches et les moyens pour qu'ils payent un RMI de taxes en plus par mois en moyenne.  
Mais au moins dans le principe, ce serait l'egalite. Hop pareil pour tout le monde, et ensuite chacun se demerde.
 
Bon evidemment en conterpartie, on supprime le PARE et autres trucs du genre, on garde juste un revenu minimum vital pour tous, et chacun se debrouille pour bosser s'il veut plus que le minimum.
 
Bon, je peux detailler, mais cen'est surement pas le topic pour.
Mais il y a plein de trucs a peser et a detailler.
 
Edit: desole pour le grillaid. Je pensais que ca allait partir sur les artistes donc je n'avais pas lu la suite

et quand tu te retrouve au chomage apres avoir bosser tu touche quoi ?

 
Un mec te tague sur le mur de chez toi, tu gueules, ça passe dans les journaux!
 
Le mec va demander de l'argent parce que tu as utilisé à ton profit un graf de sa part!
 
Il n'y a pas quelques chose qui te dérange là dedans?
 
Edit: c'est pas moi qui le dis, hein
 

Notons que ce n'estp as Boutin qui a eu l'idee hein, elle est trop cone pour ca.
Il y a dix ans je lisais deja ca sous la plume de je ne sais plus quel editorialiste du Point qui lui avait du le pecher chez un economiste.

Ben pareil que maintenant en gros.
Tu as des indemnites chomage calculees pareil.

 
L'économiste dont tu parles c'est Yoland Bresson.
Un super article sur ce revenu d'existence :
 
http://perso.wanadoo.fr/marxiens/p [...] resson.htm
 
 

Super, merci.
Exactement dix ans, ca devait bien etre lui a l'origine de la discussion de l'epoque

En fait pour résumer ça serait, puisque tout est spectacle, si les médias veulent faire tourner leurs affaires avec moi dans un rôle, il faut qu'on me paye?
Rien ne se crée, rien ne se perd tout se vend      

a la radio il gagnent que dalle, c'est leur espace publicitaire, c'est tout.
 
Pour le reste du texte il est clairement bas : pour les marques, personne t'obliger a les acheter. Les figurants sont payé, quand a breveter ces paroles, c'est du grand n'importe quoi

 
à contexte bas texte bas, ça veut dire quoi bas pour un texte au fait  

Je trouve le texte posté par Agreuh assez intéressant. Ce que j'en comprend, c'est que l'auteur constate que le moindre de nos actes spontanés est susceptible d'être récupéré et transformé en marchandise créatrice de richesse pour certains. Dans une "société du spectacle", le simple fait de vivre peut faire l'objet d'un échange commercial et, poussé à l'extrême, ce raisonnement conduit à justifier de rémunérer le fait de vivre. Posé comme ça, ce postulat paraît caricatural et fantaisiste, mais il montre que notre conception de la "société du spectacle et de l'information" reste inaboutie. Par exemple, lorsque je vois un reportage dans un JT sur les victimes d'une inondation ou d'une famine, je me dis, la chaîne qui a filmé ça, avec ses énormes moyens techniques, marketing, ses importantes rentrées publicitaires, va faire quelque chose (financièrement) pour la détresse des gens qu'elle filme (pour les plus anciens, cette question avait été illustrée par la polémique autour d'Homeïra, la petite fille victime d'une coulée de boue en Colombie qu'un journaliste avait filmé pendant son agonie et jusqu'à sa mort sans, apparamment, rien faire pour l'aider). Mais, on considère normal que montrer la détresse, c'est de l'information, c'est donc gratuit et ne doit pas faire l'objet d'une transaction commerciale (je te file du fric pour que tu me laisses te filmer en train de crever de faim ou de froid, ce qui serait immonde). Toutefois, pour les chaînes, le traitement de l'information fait complètement partie d'une stratégie commerciale destinée à faire de l'audimat et donc à augmenter ses rentrées publicitaires. Au final, la chaîne fait donc aussi du profit en exploitant la détresse. C'est très ambigu !

 
Ben voyons, et on rase gratis aussi?
A+,