Reprise du message précédent :
il y aura toujours un peut de "blabla-divers" sur ce genre de topic bref comme quoi tout ne change pas

Dolohan---> oui et le fait que tu intervienne en contradicteur sans argumenter plus qu'en essayant vaguement de dévaloriser ce que je pense?? j'ai pas l'impression que ce soit mieux.  
(et puis quels arguments selectifs? j'en ai surement oublié mais je suis assez ouvert vas y)
 
ce qui est sur, je porte pas ces gens dans mon coeur, je le dis c'est tout (et là tu as raison, peut etre ce topic m'a t'il juste intrigué pour voir quelles absurdités peuvent lancer des adorateurs de dieu ou du diable et j'ai ouvert magl...) mais quelle est la vision globale qui te permets de me rabrouer ainsi? et es tu sur d'etre toi même objectif (j'en ai pas plus l'impression)..
 
bon j'ai des trucs à faire... bonne aprèm (je repasserais)

A ceux qui s'interroge sur la nature du bien et du mal voilà une piste à creuser : la " volonté du mal " n'est pas une volition ni une intention : je me fais au rien, au vide. Je m'habitue à tout. Je laisse être le pire sans avoir même la bonne foi de souligner mon consentement. Je me résigne à ce que ma vie tende vers la moyenne (le " on " pense présent dans le " Je " pense m'y encourage) et vers une absence de sens. Inutile d'invoquer les charniers et les fumées des fours : il s'abrite en permanence dans le bilan de nos actes. C'est la banalisation du mal qui aujourd'hui nous permet de continuer de faire face à nos propres souffrances : nous taisons celui que nous subissons, par peur et par honte, et nous acceptons de faire souffrir les autres. Analysant le procès d'Eichmann, Hannah Arendt montre la banalité du mal : des individus " normaux " en viennent aux pires horreurs... en toute innocence ...
 
D'ailleurs, il faut savoir que la volonté du mal est une invention chrétienne (elle n'existe pas chez les grecs !) dans la notion de péché. Dans le péché, je vois le bien mais je me laisse séduire par le plaisir qui est un moindre bien. Si les grecs ont refusé ce péché, c'est qu'ils ne considéraient que la norme et non l'accident. Or, la norme repose sur la juste mesure que possède l'homme bien élevé et tempérant. Un tel homme ignore le vice populaire. Il en va tout autrement en climat chrétien : le messie lui même connaît l'épisode de la tentation et a fortiori le coeur le plus saint possède une fragilité, une faillibilité. Autrement dit, le visage du péché est quotidien, banal. Le péché originel est un consentement et non une volonté ou une intention. C'est même peut-être parce que nous consentons toujours que nous ne voulons jamais !!! Pour un mal génocidaire voulu et ordonné durant l'été 1941 (mal inhumain accomplit au nom d'un idéal), quel centuple massacre n'advient-il pas lorsque nous laissons le tiers monde à son isolement. La société actuelle s'accommode d'un mal social - misère, chômage - qu'elle n'aurait pas toléré il y a vingt ans. La souffrance au travail s'est accrue, et les individus s'en défendent par une banalisation du mal, taisant celui qu'ils subissent, par peur et par honte, et acceptant de faire souffrir eux aussi. Parallèlement, grandit le refus de tout risque, même naturel, et les procès deviennent systématiques contre ceux qui sont jugés responsables d'un accident (médecins par exemple) avant même la mise en lumière des responsabilités. Les conceptions mythiques du mal reviennent avec l'écrasement des individus.
 
Au contraire, défendre l'idée d'un mal absolu, d'un mal commis sciemment, c'est se mettre en position de ne plus comprendre l'inhumanité en l'homme sinon comme l'expression de la bestialité (mais les animaux ne sont pas capable des cruautés sophistiquées et préméditées commisent par les hommes !) alors que c'est notre humanité (notre aspiration à un idéal qui nous rend indifférent à tous le reste - l'idéologie nazie -) qui explique cette inhumanité. Encore et toujours, le mal est la conséquence de notre ignorance (y compris lorsque nous le commettons pour prouver notre libre-arbitre puisque la liberté ne s'arrête pas là où commence le bien).

 
il n'y a vraiment que toi pour penser ça

 
c'est simple. je subis assez regulierement des discours similaires aux tiens, et avec le temps j'ai appris qu'ils etaient plus souvant le fait de vrai intransigeants que de grand humanistes.
 
quand a mon objectivité, je crois qu'elle n'a pas a etre remise en cause. pour le moment je me borne a temperer les propos des autres. je ne fais pas de proseletysme et je ne tente pas de clamer que les institutions catholiques n'ont pas de sang sur les mains.
maintenant et comme oth le faisait, je rappel de temps en temps qu'il existe des nuances entre institution politisé et message diffusé, que tous n'est pas si noir et que l'egalitarisme guimauve chretiens n'est peut pas innocent en ce qui concerne les aspirations pacifiques et egalitaires de nos democraties europeenes...

madonna sais pas chanter, elle fais que de la merde.
vous etes tous des cons je suis en maitrise, ca me permet d'etre suffisant et condescendant.
les religions ca n'entraine que des massacres etc...
les vrai graphistes utilisent des tablettes graphiques.
j'ai a recevoir de conseil de personnes.
 
belle ouverture d'esprit. on a plutot l'impression que tu prefere teinté ton regard de mepris que de ce soit disant humanisme monteignesque dont tu te fais le defenseur.

 
Désolé, ma doctrine (si c'en est une) n'a pas de sang sur les mains
 
Et puis, heureusement que je suis là pour donner un sens à ta vie

 
 
la société tibétaine avant l'invasion chinoise était en effet un modèle de société égalitaire et heureuse  

pour ma part, la notion de mal etait plus un outils destiné a assurer la perennité d'une société.
tous les comportement ne sont bon si on les considere dans une optique d'ordre social.
le mal est donc un concept destiné a donner corps a ce qui peut nuire a chaque social.
aprés il est possible de nuancer ce terme de mal, voir de le remplacer par des concepts plus abstraits comme "hors la loi".
mais le principe reste le meme. le meme est ce qui nuit a un systeme.

 
De toute façon la communauté chrétienne s'offusque de tout ce qui n'est pas chrétien, il ne faut pas chercher de tolérance dans les religions monothéistes.

 
je croyais que le satanisme était réservé aux adolescents attardés et plus généralement à des gens qui ont un peu trop de temps libre devant eux, du genre de bozos qui croient aux conspirations gouvernementales pour remplir la vacuité de leur vie.
 
Enfin je veux bien réviser mes préjugés sur le satanisme. Quels sont les textes fondateurs (équivalents de Bible), que j'y jette éventuellement un coup d'oeil ?

 
 
je crois pas qu'on puisse dire qu'il y a des textes fondaturs ou quoi que ce soit qui se rapproche des religions.
 
Au contraire, ma vision de ce qu'est le satanisme se rapproche d'un athéisme forcené (Satan n'y a donc rien à faire) et d'une affirmation de l'individualité (dans le cadre d'un respect d'autrui cependant) et du libre-arbirtre, le tout saupoudré de romantisme.
 
après, les LaVey et autres sacrifices de poulets, c'est du marketing de gourous pour têtes creuses ou des maronniers pour journalistes en mal de scoops

j'ai l'impression que, bien que chretiens, je sois plus tolerent que toi.

Perso je suis pas croyant, de quelque religion que ce soit, mais je trouve que la plupart des gens ont qd même des a priori assez tenaces sur l'eglise.
 
Deg j'aurai pas la patience d'argumenter sur tt ce que tu dis, il y a bien plus connaisseur que moi et surtout je n'ai aucune envie de défendre une religion à laquelle je n'adhere pas. Mais avant de dire qqchose essaie de prendre un peu du recul, là à cracher de façon systématique sur la religion ça fait perdre de la crédibilité à ton discours    
 
le lien a déjà été balancé 2 fois par un autre, vous avez lu au moins ? C'est déjà une vision plus objective. Les questions du metalleux journaleux sont très pertinentes je trouve. Les réponses de l'interviewé mesurées quoique parfois un peu...trop gentilles envers le système (pape & co).  
 
http://vsolutions.free.fr/Interview_culat.htm

 
"The Satanic Bible" par Anton Szandor LaVey

tres interessant a lire. j'aime bcp son ouverture d'esprit.

washington vu du ciel

 
vu sur plan

 
devinez...    

Culte de Satan...ça me semble clair

si on croit en satan, comment peut on ne pas croire en dieu ? chaque médaille a son revers

 
Déjà quand on connait pas, on se tait, Iron Maiden et Deep Purple n'ont jamais été satanistes, tout au plus faisaient ils (Maiden en tout cas), des chansons qui parlaient du "Devil", mais si tu traduis les paroles tu t'apercevras très vite que c'est du 36ème degré à prendre à la rigolade, quant à Black Sabbath, Ozzy a admis que c'était uniquement par provocation et recherche de pub qu'ils jouaient sur l'image sataniste quand ils étaient jeunes (et ça a marché).
 
Les rares groupes vraiment satanistes que je connais sont plutôt à chercher dans le black ou death metal.

La religion...le satanisme, le christianisme...
ça en fait des choses qui ne reposent que sur le croyance.
 
Plus je vieillis et plus je me dis que les gens ont besoin d'une spiritualité, peu importe laquelle, celle qui convient le mieux à chacun.
 
Celà dit, La religion aide certainement bon nombre de personne à surmonter  les épreuves de la vie. La foi c'est comme l'espoir, ça fait avancer de temps en temps. Savoir qu'on va mourir permet de supporter une certaine dose de souffrance en ce disant que de toute façon ça finira un jour. Et croire au paradis semble encore plus agréable...:ange: (utopie?)
 
Ce que je ne comprends pas c'est que les religions ou les philosophies, quelles qu'elles soient, étaient sensées permettre le rapprochement entre les peuples, et c'est exactement le contraire qui ce passe.
Est-ce que c'est la cupidité ou la soif de pouvoir et de domination qui en est la cause, je ne sais pas.
Mais il semblerait quand même qu'une poignée de gens inflents, (rois papes etc) aie complétement déformé l'idéologie première.
Comme quoi l'enfer est une route pavée de bonnes intentions.
 
En résumé, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" pourrait aussi s'appliquer à la religion.
Le satanisme pourquoi pas.
Le tout c'est de croire intelligement et de ne pas se laisser bercer d'illusion par des concepts manichéens sans fondement.

 
Une énième débilité de plus, pkoi ?

 
Mais bien sûr !
 
 
"You win the prize !"

Tu préfères quoi, un pétard satanique dans le derrière d'une vache, ou le sexe de l'évèque dans le derrière de ton fils ?

Marylin Manson, sur scène :
 
-se tailler le corps avec du verre
-à uriner
-à écraser des poussins avec ses chaussures
-faire exploser des pétards dans le derrière d'une vache
 
 
Prouve moi les faits pour chacun de ces trucs. Sinon tu n'es pas crédible et tu dis que des "on-dit".

 
Les satanistes bovinopyrotechniciens aussi.

Tu crois plus volontiers des chrétiens marchands de canons, qu'un pacifiste déguisé en corneille ?

Je suis comme St-Thomas, je ne crois que ce que je vois.

 
Oh purée je viens de parcourir le topic en diagonale et j'hesitais entre plusieurs sentiments ... mais la franchement je n'en peux plus, je suis vraiment ecroulé, merci bcp    
 
Et pour marilyn manson (et les autres stars du hardrock ou de n'importe quoi d'autre d'ailleurs), je ne suis pas franchement convaincu qu'il soit "sataniste", pour moi c'est surtout un mec qui sait parfaitement utiliser les moyens de communications modernes et la provoc pour gagner du fric ...

Ou bien c'est peut être tout simplement son style de vie. Et qu'il gagne de l'argent en plus, tant mieux pour lui.    

 
Ces memes eglises me donne envie de vomir quand j'entends leurs sermons integristes (je precise quand meme au passage que j'ai recu une education catholique, je suis non pratiquant et plutot agnostique sur les bords, et je m'efforce au maximum de faire le bien autour de moi dans la limite de mes possibilités)

 
 
Mon propos n'etait pas une critique, simplement un constat.
Meme si personnellement je trouve certains de ses actes un peu discutables, il y a quand meme pas mal de ses morceaux que j'apprecie.

J'avais compris.

Quels actes ?

 
Les legers delirs sur son apparence et d'autres trucs du genre. je trouve que c'est de la provoc un petit peu gratuite et que parfois ca ne ressemble pas a grand chose. M'enfin si ca lui fait plaisir   , perso je m'en balance, le seul truc qui m'interesse c'est la musique, pas la tronche ni la vie de celui qui la fait.

lisez sa question de savoir d ekoi vou parlez, ya pas de sacrifice humain ou de truc comme sa dans le satanisme
 
 
 
 
Les 11 règles sataniques  
 
1. Ne donnez pas votre opinion ou vos conseil à moins qu'on ne vous l'ait demandé.
 
2. Ne confiez pas vos angoisses ou autres troubles à autrui à moins que vous soyez certain d'être écouté.
 
3. Si vous allez dans le repaire d'un autre, montrez lui du respect, sinon n'y allez pas.
 
4. Si un invité dans votre repaire vous contrarie ou vous embête, traitez-le cruellement et sans pitié.
 
5. Ne faites pas d'avances sexuelles à moins que vous réalisez que vous pouvez le faire.
 
6. Ne prenez pas ce qui ne vous appartient pas, à moins que ce bien soulage son propriétaire et qu'il veuille s'en défaire.
 
7. Reconnaissez le pouvoir de la magie si vous l'avez employée avec succès pour réaliser vos désirs. Si vous reniez ces pouvoirs après y avoir fait appel avec succès, vous perdrez tout ce que vous aurez obtenu par leur aide.
 
8. Ne vous plaignez de rien qui ne vous concerne pas personnellement.
 
9. Ne maltraitez pas les petits enfants.
 
10. Ne tuez pas d'animaux non-humains, sauf pour vous défendre ou pour vous nourrir.
 
11. Quand vous sortez, n'ennuyez personne. Si quelqu'un vous ennuie, dites-lui d'arrêter. S'il continue à vous ennuyez, faites en sorte qu'il ne puisse plus vous contrariez.  
 
 
 
les 9 péchés
 
1. La stupidité est un péché capital pour les satanistes.
 
 
2. La prétention est un défaut très méprisé par les satanistes.
 
 
3. Donner son avis, ses réactions, ses réponses (le nombrilisme).
 
 
4. Se couvrir de ridicule, sauf pour vous amuser.
 
 
5. Le conformisme est un péché si cela ne vous apporte rien de satisfaisant.
 
 
6. Le manque de perspective: jamais perdre conscience de ce que vous êtes.
 
 
7. L'oubli du passé: accepter ce qui est nouveau sans se poser de questions.
 
 
8. La satisfaction béate.
 
 
9. Le manque d'esthétisme.
 
 
 
 
 
Les 9 representation sataniques  
 
 
1. Satan représente la complaisance, au lieu de l'abstinence.
 
2. Satan représente l'existence matérielle, au lieu de promesses spirituelles irréalistes.
 
3. Satan représente la sagesse sans détour, au lieux de l'hypocrisie dans laquelle les hommes se complaisent.
 
4. Satan représente la bonté pour ceux qui le méritent, au lieu de l'amour gaspillé pour les ingrats.
 
5. Satan représente la vengeance, au lieu de tendre l'autre joue (le pardon).
 
6. Satan représente la responsabilité pour le responsable, au lieu du défilement (vampire psychique).
 
7. Satan représente l'homme comme un autre animal -- quelquefois meilleur, souvent pire que ceux qui marchent à quatre pattes --, qui, grâce à ses croyances spirituelles et à son développement intellectuel, est devenu le plus vicieux de tous les animaux.
 
8. Satan représente tout ce qui peut-être appelé péchés et qui peut mener à une gratification mentale, physique et ou émotionnelle.
 
9. Satan a été le meilleur ami que les églises aient connu, et le sera à jamais, car les églises se servent de Satan pour pouvoir garder leurs disciples.

Est-il possible de voir, ainsi compilé, un tel ramassis d'inepties sans s'écrouler de consternation ?
C'est pas de pot : à peines édictés, ces "conseils" sataniques tombent eux-mêmes dans leur 4ème péché !
Heureusement que le ridicule ne tue pas... imaginez le massacre !
Je vous laisse apprécier le style, la clarté et la révolution profonde de ces règles...
Et surtout n'oubliez pas : ne maltraitez pas les petits enfants !
(par contre, les grands...)

Pour moi à partir du moment où on parle de "foi" ça peut être dangereux, car par la foi (si j'ai bien compris) on attend d'accepter l'inacceptable sans se poser de questions, par exemple, la fait que Jésus ai ressuscité est totalement à l'encontre de toute démonstration scientifique (sauf pour UNE variété d'amybe de l'Antarctique je crois) mais on demande de l'accepter sans "preuve" d'existence ni même de faisabilité (à moins que l'on ne considère la sortie du coma comme un retour à la vie) alors dans toute religion il y a un danger proportionnel au nombre de pratiquant et au degré d'autonomie de ceux-ci.
 
Donc, le satanisme plus dangereux que le christianisme ? Pas pour le moment je pense, plus choquant ? Pour ça oui, prêcher que l'homme est mauvais et que donc il ne faut pas aller contre sa nature est "choquant" mais pas beaucoup plus que de croire qu'un bout de pain azyme représente le corps d'un mec canné depuis 2000 ans ...

La foi n'a pas à être escalve de la science. La science est humaine et ne faitqu'essayer d'expliquer des phénomènes que nous constatons mais qui sont indépendants de notre volonté. Tout le combat scientifique consiste à expliquer ces phénomènes et tenter de les reproduire.
Nous avons appris au fil des siècles, à réparer, reconstruire, à prolonger la vie... mais la créer ? Que savons du fonctionnement précis de l'univers, de l'amybe de l'antartique ?
Le fait qu'un homme ressuscite n'est en rien choquant. Ce qui l'est plus, c'est de dire que l'homme n'a pas à vivre en société et peut, à sa volonté, traiter ses semblables comme de la merde car lui se sait supérieur.

Effectivement, la foi n'a JAMAIS été l'esclave de la science, ce qui est dangereux ce n'est pas d'avoir la foi mais de croire qu'elle peut tout expliquer, celà dit, le débat a quelques millénaires et je ne pense pas que nous le réglions ici, il y aura toujours antagonisme entre foi (accepter) et science (démontrer).
 
Pour ce qui est de traiter les autres comme de la merde, les religions ont déjà leur quota je pense même si certains membres important ont beaucoup apporté à l'humanité (après tout l'idée de base des grandes religions était de "cadrer" les débordements humains).
 
Voilà ce que j'en pense, je ne dénigre pas la foi car elle me semble nécessaire à la survie de certains, je crois que je ne "l'ai" pas tout simplement.

"ces doctrines basées sur des mensonges qui n'arrivent pas a s'adapter au temps qui passe."
 
il a raison.