Reprise du message précédent :

tu peux définir " un intellectuel " ?

mon pere est un ancien colonel, mon oncle general, et meme si ils sont des modeles d'integrité, le reste de l'armée n'est pas a leur image... l'interet individuel existe et a haut niveau, ca devient debile.

Dans Les jeux de l'esprit, ce sont les savants qui forment un gouvernement mondial.
La population voit son confort augemnter, mais se fait globalement chier en l'absence de la guerre (ouf ce n'est qu'un roman)
 

Les chercheurs du CNRS, profs de fac, haut responsable dans l'éducation nationale, les fonctionnaires quoi....
Un intello fait passer l'avenir de l'humanité avant le sien

 
Moi au moins je réponds avec des arguments...
 
Enfin bon, pour moi le plus gros problème actuellement c'est  
l'environnement, seulement une démocratie n'est pas apte à gérer
ce problème car c'est toujours l'interet individuelle ou d'un petit
groupe qui l'emporte.
 
Si l'humanité veut survivre il faut prendre des mesures radicales et
le peuple ne sera jamais d'accord pour faire de gros efforts.

 
un mandat unique.
des commissions indépendantes mélant citoyens et politiques  chargées d'éplucher les résultats des mesures politiques.
obligation de résultat des politiques.
télévisions publiques indépendantes.
JT indépendants.
 
bon, ça fera bcp de gens licenciés de france télé.
 
qd je vois Mme Borloo qui présente le JT, je me dis que la démocratie se disloque.

les intello sont souvant narcissiques et ont un besoin de reconnaissance. j'irai meme jusqu'a dire que dans 70% des cas, ils developpent un complexe d'inferiorité  

Les 35 H ca va 5 minutes, on a compris ...

t'as mon vote.
j'ajouterai responsabilisation penale du politique sur son bilan.

 
C'était qu'un exemple, hein, on peux en trouver des milliers d'autres.

c'est pour ca qu'il faut leur donner le pouvoir, ils pourront reprendre confiance en eux. Un pays dirigé par des intellos ne peut être que plus efficace car ce sont eux que les politiques écoutent aujourd'hui mais ils n'appliquent pas leurs idées. Un scientifiques, économiste peut reconnaitre qu'il a eu tort, un politique non...

Celui la est trop utilisé, surtout par des gens qu'ils ne le comprennent pas

 
N'importe qui ayant étudié un minimum les effets des 35h est apte
à avoir un jugement dessus.

 
Un grand sage immortel et tout puissant, ce serait le top
 
De toute façon, tant que les esprits ne sont pas reliés et que les individualités s'expriment, ils faut un petit nombre de personnes pour gérer le pays. Louis XIV avait ses ministres, il étaient presque aussi inatteignables pour le petit peuples que ceux d'aujourd'hui.
 
Il y a eu l'épisode des despotes éclairés en Europe, ils ont fait de bonnes choses.
 
Qu'importe la manière dont ils sont désignés, il faut qu'ils aient une vision et soient compétents.
La démocratie permet juste de changer de dirigeants s'ils sont trop mauvais. L'autre côté de la chose, c'est que le peuple peut déconner complètement, stagner dans des choix contradictoires...
 
Il faut faire la balance entre le bénéfice de pouvoir changer de dirigeant, et l'inconvénient de la versatilité ou du manque de vision politique que ça peut apporter.
La plupart des gens aujourd'hui (dont moi) trouvent la balance positive. Mais je crois qu'il faut garder le concept à l'esprit.
 
On dogmatise la démocratie, au risque de l'aveuglement sur sa fonction réelle. Peut-être est-ce le prix à payer pour sauvegarder dans le temps un système qu'on juge préférable à tout autre.
 
Allez, quelqu'un pour nous parler de Tocqueville ?  

nan  si t'as un master d'éco je t'écoute sinon tu ne pourra rien me dire de plus que ce que je ne sais déja

j'approuve aussi.
mais quid de comment kon mé ca en plass?  
pour mettre ca en place faut que telé quay d'orsay se saborde, et que les hommes politiques votent leur propre demission.
ca va etre dur je le crains...  
aux arrrmmes!!!!  

 
je suis assez ok avec ça, surtout ce que j'ai souligné... d'ailleurs en théorie, ce devrait être le cas...
 
Mais comme je pense que ce topic va surtout s'orienter vers les défauts des hommes politiques, je poste juste en passant en insistant sur le manque de participation des citoyens... Est ce le système de démocratie représentative qui veut ça ? peut être, mais il faudrait trouver un moyen de la relancer... et le référendum pour le tce y a bcp joué... J'aimerais juste que cela ne soit pas qu'un feu de paille...
Même si je le crains

si on eli des hommes politique auquels on delegue nos pouvoirs c'est pas pour rien
en france, y'en a meme trop de l'initiative citoyenne si tu veux mon avis, a cause de ca le gvt se defausse completement sur le peuple pour les taches qui lui incombent normalement...

 
l'une des valeurs-clés de ce siècle est l'information.
Or en France par exemple, les instances dirigeantes de la télévision publiques sont noyautés par les partis politiques.
Alors une chose simple:
 
On vire les dinosaures du CSA.
On les remplace  par des citoyens pris au hasard (non inscrits ds un parti politique, sans casier judiciaire, ayant au minimum le bac, plus de 21 ans, de toute origine, de toute religion).
Un conseil comparable à un jury renouvellé totalement tous les ans, chargés de voir, d'analyser les programmes.
on leur donne la posssnilité de couper la diffusion d'une chainecomme le CSA actuel.

 
déléguer, cala ne doit pas vouloir dire se déresponsabiliser... et c'est pourtant ce qui se passe... et pour moi, les initiatives citoyennes sont très faibles.
 
bref, cela faisait lgtps que je n'avais pas eu un tel désaccord avec toi sur le fond

 
Tu as oublié le reste de la citation : "La démocratie est le pire des systèmes, à l'exclusion de tous les autres."
 
Autrement dit : la démocratie est le meilleur des systèmes, sans pour autant prétendre -loin de là- qu'il est parfait ispo facto.

Mettons fin à la démocratie, instaurons une dictature éclairée.
Pourquoi pas une monarchie tiens...

Une Modocratie plutôt.

 
Je ne sais pas exactement qui a dit ca mais en tout cas je me rapelle
trés bien que mon prof de philo m'a dit la citation que j'ai donné.

Là je re-signe!

 
Churchill, un type qui faisait grincer des dents et qui n'aurait jamais été au pouvoir de nos jours.

 
Winston Churchill.
 
Et correction, il a dit : "La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres."

parce que tu crois qu'emmaüs, et les restos du coeur c'est des mecenes qui s'en occupent?
alors quand on dit que le peuple francais est completement deresponsabilisés et qu'il ne prends aucune initiative citoyenne laisse moi rire...
grace a des gens comme ca AUCUN francias n'est mort de faim depuis des lustres...

et tu crois qu'emmaus ou les restos du coeur représentent la majorité des français ?  
moi non
la majorité des gens diront c'est à l'état de s'en occuper et pas à moi
et justement, bravo aux associations que tu as citées de ne pas avoir cédé à cette opinion majoritaire

La démocratie, une connerie
Les gens sont trop bêtes, égoîstes pour qu'on puisse leur attribuer un quelconque pouvoir. D'ailleurs on le voit dans la situation actuelle, où tout le monde s'élève et crie dès qu'on commence à enlever ses privilège à la populace, bien que ce soit dans l'intérêt du pays.
 
Je cite Sénèque : "[...] Ne va pas me répondre comme dans ces votes où l'on penche du côté des plus nombreux : "Ce partie paraît rassembler le plus de suffrage", car c'est justement pour cela qu'il est le plus douteux."
 
Je ne suis pas pour le totalitarisme, mais à mon sens Machiavel n'avait pas tort quelque part.

ces deux assos ne representent pas les francais dans leur integralité c'est certain.
mais qui irai premierement, les remettre en question, et de deux, OU est ce qu'on a vu des initiatives citoyennes qui en font plus que ces deux assos...
donc trouve ou est ce qu'on a vu mieux, puis on en reparle

Un minimum (un maximum ?) de démocratie directe dans les entreprises par ex., pour éduquer à la démocratie, ses conséquences, les effets pervers de votes individualistes, la nécessité d'organisation, le concensus. Car dans ces petites structures chaque citoyen saisit mieux ce qui se passe qu'à plus grande échelle, où une démocratie indirecte (représentative ?) semble inévitable.
 
Ajourd'hui être citoyen c'est aller se déplacer, tous les 2 ans en moyenne, pour aller mettre un papier dans une urne. Baser une éducation sur la démocratie pour ne faire que ça, c'est pas dla balle quoi. La démocratie, elle est à la maison et de façon très indirecte au niveau de l'état. Faudrait peut-etre en faire pous une culture quoi.
 
Voila c'était juste quelques réflexions sur le coup

 
la technocratie est basée sur l'idée que la politique est une science et qu'il n'ya  qu'une issue à chaque pb, or la résolution du pb dépend de la façon dont on le perçoit et des valeurs engagées, valeurs qui se définissent au niveau collectif par ... le vote

pourquoi les intervenants n'elisent ils pas les modo du forum ?  
cela serait il moins pratique ? moins efficace ?

 
oui et c'est pas un philosophe c'est winston churchill  
 
 démocratie : gouvt par le peuple
 
 on peut avoir deux modalités :  
    * gouvt direct : pas de représentation et dc pas de parlement
    * gouvt indirect : représentation, délégation de la volonté et risque de confiscation des voix des électeurs pr ses interets propres

 
mais bien sur, machiavel adepte du totalitarisme,  
et c'est toi qui parle des gens "trop bêtes"
 
  voilà le lien : http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/ [...] rince.html
 
  ps : qu'on ne se méprenne pas : je ne te traite pas d'imbécile parce que tu dis n'importe quoi sur machiavel, on peut pas tt savoir sur tout, en revanche c'est assez drole de dire une énormité pareille après avoir critiqué les gens "trop betes"

 
quel intérêt?
la majorité des forumeurs de hfr ne viennent pas sur DSC, et se foutent superbement des débats qui y ont lieu.
que ce soit des citoyens qui se désignent pour cette responsabilité et que ce soit une activité bénévole, je trouve que c'est un bel exemple de démocratie.

c'est bénévole la modération ? je pensais qu'il s'agissait d'un travail rémunéré

Faudrait apprendre à lire à ton âge
 

Je sais que le totalitarisme est mauvais, mais je comprends en quoi Machiavel y voyait un bien.

Un intérêt : éduquer à la démocratie. Mais ce serait très compliqué, et que je sache, il n'y a quand même pas d'injustices énormes.

 
le mot totalitarisme est absent du Prince et pour cause, il s'agit d'une invention du XX
lui parle des principautés ou des républiques