Reprise du message précédent :

Toujours confortable ?  

 
Chien de cirque ou chien de la casse, choisis ton look  

Avec mon complet pluie surgants réfléchissant, surpantalon et parka noirs, et sur le dos une protection jaune fluo de 40L pour un  sac à dos de 20L, j'ai le look d'un Uber Eats qui a raté l'ouverture de son parachute.
 
T'ajoute les garde-boues XXL sur le VTTAE, on dirait un 50 à boite qui a rétréci au lavage, c'est total LOOK  
 
t'imagine même pas ce que ça va être quand j'enverrai 800 lumens dans la tronche de tous ces GC  

C'est un truc de sans dents fou de liberté

 
C'est marrant, ça me rappelle un type qui me double de temps en temps au niveau d'Eragny, pas loin de la N184, il coupe toutes les voies, grillent les feux rouges à tombeau ouvert.    
 
Parfois je le retrouve au niveau du Renault Rousseau d'Osny sur la piste cyclable, toujours en train de couper/griller d'ailleurs  

ce n'est pas moi    
 
je ne passe pas au Renault d'Osny mais surtout je respecte les feux, les voies etc...
 
On est nombreux sur cet itinéraire, le coin étant maintenant assez bien desservi en PC.
Mais je reconnais que de nombreux cyclistes du coin sont des GC qui ne respectent pas plus le code de la route que les GC en voiture.

L'angle de selle sur les vélos de cette taille...  

 
Copain alors      
 
Celui dont je parle est en VVTAE full suspendu pas à 250W vu comme il roule   , gilet jaune, sac à dos et souvent en vêtement de pluie. Je l'ai déjà vu traverser la N184 alors que c'était vert dans l'axe principale pour les voitures. Le rond-point en face du Renault il le prend à l'envers, c'est plus rapide que de faire le tour.    
 
Mais ça fait un bon bout de temps que je l'ai pas vu.    

C'est-à-dire ? Comme les seins des femmes et les trains électriques ?

 
La double-pluie me fait penser à ce weekend .
 
Je roulais pépère sous des trombes de flotte, lampes allumées à 17h tellement la visibilité était faible. À un moment, je roule sur une route défoncée limitée à 20km/h, sauf que je passe à 30km/h, comme d'habitude depuis 5 ans .
Là, je sens que ça vibre dans les nids-de-poule pas trop visibles avec la flotte et l'obscurité. L'avant oscille un peu mais se rattrape facilement. L'arrière fait un bond de 20cm à gauche, je contre-braque et penche, ça re-glisse 30cm à droite et finit par se centrer .
J'en profite pour freiner le efficacement possible avec le frein cantilever détrempé, ne pas trop bloquer la roue avant et trajecter comme sur de la neige pour tourner sans glisser .
 
J'ai hâte pour les feuilles mortes et la neige, mes pneus Japonais et Chinois sont prêts .

Comment as-tu fait pour poster une citation avec une faute à 15h44 que j'ai corrigée à 14h30 ?  
T'as pris le temps de la réponse. Ou alors t'es encore en 56k.  
 
Le dernier nid-de-poule que j'ai pris avec l'électrique sous des trombes de flotte m'a coûté une jante arrière (Que j'ai toujours pas réparée malgré les conseils du topic, j'ai les infos, c'est mal ). T'as eu du bol.

A Marseille on en est à la 8ème procédure perdue par la métropole pour non respect des lois sur les aménagements cyclables. Deux autres sont en cours. Mais rien ne change. C'est désespérant  

Moi qui espérait au fond de moi que le jour où on aurait la capacité à agir en justice ça changerait...

 
Je suis pas du tout expert, mais il me semble que dans certaines villes, suite à condamnation, la justice a obligé à refaire les aménagements. Je crois que ça a été le cas justement à Strasbourg il y a quelques années, à propos de trottoirs partagés piétons/cyclistes. Ici les juges se contentent d'infliger des amendes: la métropole les paye, avec l'argent du contribuable, et continue la même politique. Les juges savent interpréter la loi mais ce sont aussi des bagnolards  

A qui le dis tu  

t'aimes les oranges ?

Et la savonnette ?

L'espace-temps est échantillonné avec une période non-constante, du coup il y a quelques distortions en faisant plusieurs choses à la fois .

Oui, c'est une bonne idée d'inspecter régulièrement ses jantes et de les redresser au moindre signe de faiblesse avant que ça s'abime trop .

J'ai changé 3 rayons il y a 1'000km, ça aurait été bête que ça se voile pour si peu . Et les mouvements étaient plus délicats qu'à mes deux derniers voilages de roues avec pétages de rayons (cas classique de la glissade sur verglas arrêtée par un trottoir ).

Au moins tu as ton ami a une excuse maintenant : Le dernier juge que j'ai vu avait plus de vice que le dealer de ma rue.

Un autre truc qui me dépasse complètement, c'est la "pensée" des élus et services techniques.
 
Les élus sont élus pour mettre en place des politiques publiques définies par la loi, mais sous prétexte qu'ils aiment pas le vélo ils choisissent sciemment de violer toute loi qui serait en faveur des cyclistes ? Imaginons je suis élu de gauche, je suis par principe contre telle niche fiscale destinée aux riches (c'est pas le choix qui manque...), dans mon domaine de compétence je vais mettre en place un dispositif violant manifestement cette niche fiscale ? Ben non, je fais pas ça, à la rigueur j'utilise ma position d'élu pour faire pression et supprimer cette niche mais c'est tout. Curieusement on ne voit jamais aucun politique militer en faveur de l'abrogation de la loi LOM (sa première version, la loi LAURE, a été votée non pas par des bobobioquinoas, mais par la droite danssesbottes de Juppé, il y a presque 30 ans...)
 
Idem pour les services techniques, qu'ils soient internes à la collectivité ou mandatés par elle, a priori c'est un boulot intéressant d'apprendre à aménager la ville, de constater l'évolution législative et l'évolution des usages, et de mettre tout ça en place via des solutions techniques éprouvées dans des pays plus avancés. Mais non, c'est pas ça qu'ils font.
 
Franchement je comprends pas du tout. Si dans mon travail mes convictions personnelles devaient m'amener à violer constamment les règles qui définissent ledit travail, je pourrais pas. Je ferais autre chose. Ces élus peuvent très bien briguer des mandats pour lesquels ils ne se poseraient pas la question de violer la loi, et ces personnes dans les services techniques n'auraient aucun mal à trouver du boulot ailleurs (au hasard à Los Angeles s'il s'agit de faire de la place à la OUATURE).
 
Et enfin je ne comprends pas non plus pourquoi des élus qui font EXPRÈS de ne pas respecter la LOI dans le cadre de leur mandat, ne sont pas tenus PERSONNELLEMENT responsables des conséquences.
 
 

 
J'ai pris une pente à 8-9% avec mon Tilt 900 la dernière fois, j'étais pas fier en arrivant en haut ...
Il faut vraiment que je monte ma cassette en 11-32

No troll.
 
3 semaines que je velotaf.
 
Avant de velotaf, j’avais tendance à défendre (alors que j’avais rien constaté) les cyclistes à la machine à café, en mode mais non c’est juste une minorité qui ne respecte pas le code de la route.  
 
Depuis que je velotaf, je constate qu’en fait, pas du tout, le nombre de cycliste qui ne respectent pas le code de la route, et qui ne s’arrêtent pas aux feux ou ne laissent pas passer les piétons.
 
Bref cycliste moi même à présent, j’ai été vachement surpris et pas dans le bon sens.
 
Petite déception.
 
Sinon le vélo c’est top !

 
Honnêtement je sais pas si on peut faire des statistiques fiables. Déjà les infractions commises par les cyclistes sont très visibles, du coup ça donne l'impression d'être massif. Mais un certain nombre sont justifiées:
- on se met en sécurité vis-à-vis d'un aménagement pourri (ou absence de)
- on commet une infraction qui ne prête pas à conséquence (il devrait y avoir un panneau M12, mais il n'y en a pas)
 
Du côté des automobilistes, il y a plein d'infractions qui sont peu visibles. Par exemple conduire avec un téléphone: le nombre de gens qui font ça, y compris pour franchir un carrefour, est hallucinant, mais on ne le détecte que si on observe vraiment. Il y a aussi des infractions auxquelles on est tellement habitué qu'on y prête plus attention, par exemple le fait de s'engager dans un carrefour dont on ne pourra pas s'extraire parce qu'encombré.
 
Bref, les cyclistes sont des gens comme les autres, et oui ils commettent des infractions. Mon doigt mouillé me dit qu'ils en font moins que les automobilistes, et que celles qu'ils font sont beaucoup moins dangereuses, en tout cas pour les autres.

 
Amusant, j'ai eu la même réaction en passant le code et le permis : "En fait ce n'est pas qu'une impression, la majorité des totomobilistes font vraiment nawak".

Non. Merci d'avoir joué.

Voila, il y a le même % de gros cons aux volant qu'à vélo.  

Et moi, en tant qu'automobiliste respectueux du code de la route, je suis effaré de la proportion de conducteurs qui téléphonent/textotent au volant, refusent les priorités piétons sur les passages protégés, sont en excès de vitesse des qu'ils peuvent, se garent sur des passages protégés ou dans des pistes, ne mettent pas de clignotants, s'engagent dans un carrefour alors qu'il est déjà congestionné, etc etc...
Si j'avais une once d'espoir en l'humanité, ça me décevrait en tant qu'automobiliste.
Ma tactique dans mes déplacements quotidiens à vélo, c'est d'éviter un max de gens, piétons, cyclistes, automobilistes, livreurs..., c'est le meilleur moyen pour que ça se passe bien.

 
Si. Je donne des exemples:
 
- dans un grand carrefour à plein de voies avec des feux qui restent tous au rouge pendant un certain temps, à vélo c'est moins dangereux de démarrer avant le passage au vert. Ça permet de mettre une certaine distance avec les flux de voitures
-->> solution légale à ça (et qui existe): feu spécial vélo décalé par rapport aux feux voiture
 
- dans une intersection peu fréquentée avec une bonne visibilité (je rappelle au passage qu'à vélo on a une bien meilleure visibilité qu'en voiture), parfois le feu rouge ne se justifie pas pour les cyclistes, un cédez-le-passage suffit
-->> solution légale à ça: panneau M12

 
Ouais, comme les motards qui font du bruit ou dépassent sur des lignes continues "pour leur sécurité".
 
Griller un feu même quand il y a personne, c'est quand-même griller un feu, ce n'est pas une infraction mineure .
 

 
Je dirais que la seule infraction difficilement visible est l'excès de vitesse, vu qu'il faut mesurer. Le reste se voit vraiment facilement (clignos, téléphone porté à l'oreille ou posé sur les genous/volant, priorités, signalisation...), et il y en a à la pelle dans certains coins .
 

 
Difficile à dire au doigt mouillé. J'ai surtout l'impression que c'est le bordel complet dans certains coins et plutôt propre dans d'autres. Par exemple rouler à vélo ou en voiture à Marseille, puis se téléporter à Glarus (CH) doit faire un sacré choc .

 
 
Non justement on n'en sait rien: il y a peu de statistiques sérieuses sur les automobilistes, encore moins sur les cyclistes, et la comparaison entre les deux n'ont pas de sens si elles ne sont pas faites dans les mêmes conditions (par exemple on ne va pas comparer les infractions des cyclistes marseillais avec celles des automobilistes zurichois...)

 
Je vois pas comment faire du bruit pourrait être justifié par quelque raison que ce soit. La preuve: il n'y a pas de solution légale pour remédier à ce problème qui n'existe pas.
 
Franchir une ligne continue, oui dans certains cas on peut imaginer que c'est moins dangereux que ne pas le faire. Mais c'est vraiment rare.
 

 
cf. ci-dessus
 
 
 

 
ces infractions se voient facilement quand on observe. La très grande majorité des gens qui se plaignent que les cyclistes commettraient plus d'infractions que les automobilistes, font référence au grillage de feu, qui est effectivement plus fréquent chez les cyclistes (parfois justifié, cf ci-dessus, et rarement sanctionné): il s'agit d'une infraction que tout piéton/automobiliste voit sans même faire la démarche de l'observer.

Cool. Donc tant que ces solutions ne sont pas mises en place, faut respecter ce qu'il y a.
Pas de feux décalés -> tu ne pars pas en avance.
Pas de M12 -> tu ne passes pas au rouge en cédez-le-passage.
 
Je ne vois pas la complexité.

 
Est-ce que ça veut dire que griller un feu est moins grave et plus "dans les moeurs" à Marseille qu'à Zürich ?
 

 
Ça saute quand-même aux yeux de voir quelqu'un qui fait nawak dans son environnement, peu importe le véhicule. Le grillage de feu est une chose parmi plein d'autres : contre-sens, circulation sur les trottoirs, stationnement sauvage, priorités, téléphone au volant/guidon, changement de direction sans regarder ni indiquer. Et là, les automobilistes et les cyclistes se rejoignent au moins en qualité si ce n'est pas en proportion .

 
 
et moi je vois pas en quoi c'est compliqué de comprendre ce que veut dire "c'est interdit mais ça peut être justifié dans certains cas"
 
Tu traverses jamais en dehors du passage protégé quand il y a personne, toi ? ou quand le feu piéton est au rouge ? pourtant c'est interdit, c'est pas compliqué de comprendre ça.
 
Pour l'anecdote, panneaux M12 à Marseille:

 
C'est pas le lieu qui compte, c'est le contexte. Griller un feu est une infraction grave dans tous les pays, mais c'est pas forcément dangereux en fonction du contexte, en particulier à vélo. Si c'était dangereux TOUT LE TEMPS et PARTOUT le panneau M12 n'existerait pas.
 
Après je suis parfaitement d'accord qu'à Marseille, où la métropole refuse d'installer des M12, c'est moi qui "décide" d'en mettre ici ou là, et ça c'est vraiment pas terrible En pratique je ne le fais qu'aux feux que je connais très bien.
 
La différence entre Marseille et Zurich c'est pas la gravité des infractions ni le contexte, c'est l'absence de répression à Marseille, tout simplement.
 
edit: d'ailleurs je viens de me rappeler que c'est toi qui m'as expliqué en long en large et en travers que ton excès de vitesse de 22 km/h n'était pas dangereux, donc justifié    
 
 
 

 
Mais je ne conteste pas que les cyclistes commettent des infractions, j'ai été parfaitement clair là-dessus. A Marseille il y a (à la louche) 30 fois plus d'automobilistes que de cyclistes, et les infractions que tu cites, toujours à la louche, il y a 30 fois plus d'automobilistes que de cyclistes qui les font. Ça c'est en nombre absolu. En proportion honnêtement j'en sais rien, et toi non plus.

Il y a 20 ans à Lyon, les voies de bus étaient interdites aux vélos. Ben je peux t’assurer que pour ma propre sécurité j’enfreignais la loi allègrement

 
Le cul ou le tabouret ?

 
Tu peux justifier n'importe quoi avec un raisonnement pareil.

• "Rouler en fixie miligramme sans freins sur route ouverte, c'est interdit mais ça peut-être justifié dans certains cas"
• "Rouler en voiture avec un échappement tube sur route ouverte, c'est interdit mais ça peut-être justifié dans certains cas"
• "Tirer à la Kalash, c'est interdit mais ça peut-être justifié dans certains cas"

À la fin ça devient ingérable si tout le monde fait nawak parce que c'est une broutille .
 

 
Oui, je respecte les feux piéton, et j'ai d'ailleurs beaucoup de mal quand des automobilistes ou des cyclistes grillent la priorité en tournant.
"Rouge : arrêt absolu", "Vert : passage autorisé si la voie est libre", ce n'est pas difficile à comprendre .
 

 
La panneau M12 autorise le passage dans certaines conditions. C'est comme une traversée piétonne avec un îlot mais sans marquage, on peut passer mais on doit céder la piorité.
 
Ce n'est pas parce que ce n'est pas réprimé que c'est une broutille .
 

 
Exact .

C'est un électricien qui a écrit l'explication sur Twitter.

Le truc c’est que le code de la route est historiquement fait pour les voitures, et assez peu adapté aux vélos.  
 
Du coup on se retrouve avec des pratiques « illégales » qui deviennent autorisées : voie de bus ouvertes aux vélos, griller un feu => m12, casser des rétros …

Je viens d'apprendre ce qu'est un m12.