Reprise du message précédent :
Dans Paris il n’y a pas tant une politique anti-voiture qu’un rééquilibrage de l’espace public.  
 
On a monté le prix du stationnement et surtout des amendes et comme par magie des places de stationnement en surface se sont libérées.  
 
On a créé des voies vélo prises sur les voies bagnoles ce qu’il fait qu’il n’y a plus 80% de l’espace dédié aux motorisés, ça me parait pas anti-voiture.  
 
Et pour les ZFE c’est pas pour faire chier les automobilistes mais parce que la pollution tue 40000 personnes par an en France alors bon après des décennies d’inactivité on peut peut-être faire quelque chose.  
 
En bref je ne vois pas une seule mesure qui soit anti-voiture, je ne vois que des mesures qui sont pro-autre chose.  
 
Je dis ça alors que moi aussi je fais de la voiture, hein  

Toute politique de rééquilibrage pour les piétons ou cyclistes sera une politique anti voiture vu toute la place qu'elle prend et tout ce qu'on lui permet.
 
Et c'est tant mieux.

Il va pas porter plainte    
 
 

+1

Les ZFE s'axent énormément sur l'ancienneté du véhicule envoyant ce très beau message "3008 > Super 5"

Rien a dire sur les voies prises aux voitures dans les grands boulevards, cependant quit à les prendre autant bien les prendre (la peinture ça ne protège pas on le sait tous ici)
Le fameux ré équilibrage doit être pensé non pas comme souvent au niveau de l'Agglo mais bien de l'infrastructure en général.. il n'y a pas que des citadins qui vont chercher le pain dans leur quartier qui ont des voitures mais aussi bien des gens qui a mon humble avis prendraient bien leur vélo si la départementale reliant chez eux à la ville était autre chose qu'un danger à vélo
En revanche pousser les gens hors des bassins d'emploi avec un immobilier cher et s'étonner qu'ils "choisissent" de vivre dans des coins ou manque de bol la politique de transports en commun est inexistante depuis les années 50 c'est troller, je suis désolé..

Comme à chaque fois plutôt qu'une politique de rupture (exemple les Pays Bas qui ont des PC en parallèle des routes même en banlieue bien lointaine) qui aurait le mérite d'aller dans un sens clair on préfère faire dans le en même temps et continuer à troller les uns et les autres.

Mais il s'est fait littéralement taper / casser le vélo il lui faut quoi???

Comprends pas non plus. Avec la vidéo en plus, il aurait tort de se priver.

Il a du déjà tenter pour d'autres épisodes et ça s'est terminé en "boah y'a rien, faites une main courante" ou en non-lieu.

Selon sur qui il tombe, on peut lui reprocher de casser le rétro + entrave a la circulation.

Non mais quand bien même il porterait plainte le gars en face ne prendrait rien hein

Mais attendez, dans le thread y’a quand même des mecs qui arrivent à écrire ça :
 

Non, les ZFE c'est de la pure connerie démagogique pour flatter les bourgeois, de l'obsolescence programmée, de la prime à la consommation. Les propriétaires de Tesla ne seront pas emmerdés, les sales pauvres seront priés de ne pas circuler.
 

Et il persiste dans ses réponses. Apparemment pour ce genre de gars il faudrait un marquage vélo à chaque endroit où on a le droit de rouler.

Merci enfin quelqu'un soulève ce point, je me sens seul des fois ...

Il serait a côté du cadavre du cycliste, mort suite à un passage à tabac
"Ah oui mais bon il a pas tendu le bras pour dire qu'il tournait donc hein!"

Ah mais bien-sûr parce qu'on est en France et que c'est ainsi mais au moins la plainte est dans le dossier ce qui sert à :
1) éviter qu'il ait une 5è chance pour un acte similaire alors qu'il en est coutumier mais que peu portent plainte
2) consigner dans les statistiques le dépôt de plainte (sinon c'est facile de se flatter avec des stats sur l'insécurité qui baisse : tout le monde a la flemme de porter plainte parce que ça ne donne rien et hop l'insécurité baisse)

Faut quand même tenter
Aussi pénible que ça soit
On parle d'une agression la, pas d'un simple "mange tes morts" lancé comme ça..

Et avec le droit à l'image, sa vidéo peut potentiellement ne servir à rien.

 
Non.

Pourquoi cette généralisation ? À ce jeu-là on va traiter de clown les utilisateurs de Brompton et d'épilés les vélotaffeurs en graveul, wait .

Je ne suis pas contre, mais je n'adhère pas à la façon dont c'est mis en place .

Bof, ça va être mis en place comme tout ce qui est mis en place quand ça concerne l’automobile, il y aura des interdictions, les gens ne les respecteront pas, et il n’y aura pas de sanctions  

 
Bah non, c'est pas une question d'écologie globale mais de pollution locale.  Le but est aussi de réduire la circulation automobile dans les ZFE et qui sait, à terme de faire diminuer le nombre moyen de véhicules par foyer. Ca se fera pas en quelques années. Les ZFE sont annoncées depuis pas mal de temps, si t'as acheté un diesel y a moins de 2 ans alors que tu vas sur Paris régulièrement, bah désolé mais c'est pas de l'obsolescence programmée.  
 
Les pauvres n'ont pas de voitures, ils prennent les transports en commun.
 

 
Ca veut dire faire des bunny hop sur chaque picto vélo ?    
 

 
Quel droit à l'image ? Faut arrêter, le mec est flouté.
Et je vois pas le "servir à rien". Invoquer le droit à l'image n'empêche pas d'être poursuivi pour des violences.    

Y'a pas de droit à l'image sur l'espace public, si ?

Si une personne est isolée, bien sûr que si, qu'il y a un droit à l'image. Mais attention, le droit à l'image, c'est reproduire l'image de quelqu'un sans son autorisation, sur un média ou autre support. Ce n'est pas prendre une photo de quelqu'un.
- Je prends une photo dans la rue, avec les passants, sans viser quelqu'un en particulier : le droit à l'image ne s'applique pas dans ce cas, car les personnes se trouvant dans un lieu public consentent tacitement à être exposée aux regards des autres.
- je prends une photo dans la rue, il y a une personne isolée, un peu reconnaissable : je peux m'opposer à supprimer la photo (i.e. je la garde en mémoire), mais je n'ai pas le droit (si je floute pas) de la montrer, de la publier, de l'imprimer sans son autorisation

Maintenant, dans le cas de notre coco qui agresse le cycliste, il semble qu'il utilise sa voiture (le serrer et le forcer à s'arrêter) comme une arme par destination. Et là, ça change tout, on tombe dans le pénal.
Et dans le pénal, toute preuve est libre, tout est bon à prendre, donc la vidéo servira dans tous les cas pour l'enquête.

Moi, Président :
 
Saisie de la voiture et vente par les Domaines,
Amende au chauffard (vous avez oublié le klaxon en ville),
Annulation du permis de conduire, interdiction de le repasser pendant 2 ans,
10 coups de fouet, pour la forme.

Vu que y'a la plaque, on peut envisager d'autres formes de représailles  

Si la vidéo devient virale, ça va remonter haut...

On espère que le permis de ce type va sauter, je n'ai aucunement envie de le croiser.

Oui, c'est sûr que c'est pas le genre de profil à rouler sans permis

Vous avez aimé    
 
Aller, une autre :  
https://twitter.com/lauramichaud/st [...] 03214?s=21
 
Celle-là elle se passe à 2 pas de moi.

On va essayer d'être llus synthétique et précis :
Il est interdit de diffuser pubiquement l'image de quelqu'un sur laquelle il est reconnaissable, sauf exception de journalisme, d'art, foule, accord.
Aucune ne s'applique dans le cas présent, mais s'il n'est pas reconaissable on s'en cogne.

 
Meilleur argument pour que ça ne bouge jamais. En Allemagne je ne sais pas, mais en France c'est quand même régulièrement reporté.

C'est passé le coup du chasseur qui a confondu un ours avec un VTTiste ?

C'est de la politique, ça se saurait si ça permettait d'atteindre un but précis .

J'ai vu une grosse bête .

Les chasseurs pratiquent l'agrainage en installant des distributeurs de saucisson dans les forêts, ils ont beau jeu ensuite de dire qu'ils régulent la population de vététistes.

Flouter quelqu'un ne t'extrait pas forcément du droit à l'image vu qu'il reste identifiable via la plaque d'immatriculation. Mais effectivement, en cherchant un peu, le droit à l'image s'applique surtout à la diffusion des vidéos et non à leur utilisation devant la justice, donc ça doit pouvoir être utile

Tu confonds droit à l'image et respect de la vie privée (CNIL).

C'est marrant, ça...
Je mets ma sacoche (Vaude) à droite, comme je suis gaucher la mettre à gauche m'obligerait à un geste tordu.
 

 
Quand on a comme seule habitude de la route celle de la voiture, on n'a aucune idée de la vulnérabilité à vélo. Avant de me mettre au vélotaf, j'avais clairement une vision "autres usagers de la route = même référentiel que le mien en bagnole".
 
Ali

Tours toujours à la pointe    
https://www.google.com/maps/@47.428 [...] 384!8i8192
 
Pour ceux qui ne peuvent/veulent pas voir :
La bande cyclable est tellement petite qu'ils sont obligés de peindre le vélo entre les lignes, et même comme ça il  déborde sur le caniveau.
 

 
Il suffit de faire le Tours .

C'est bien flippant ces 2 vidéos.
Ces mecs pourraient tuer/blesser sans aucun remord.
On a envie de les frapper.
 

Cet aménagement de FDP
 
C'est quasiment un chaussidou © ce truc

25cm maxi la bande là...