Reprise du message précédent :

 
C'est la meme frontiere qu'entre un mec en renault captur et un en mercedes a pack amg.
 
Y'en a un qu'est persuadé d'etre plus swag que l'autre mais en vrai c'est les memes fdp avec la meme merde

C'est marrant le marketing, aujourd'hui on arrive à te vendre un truc à mi chemin entre une formule 1 et un monospace, qui au final se trouve entre du pvc et du plastique.

4k !

Gaffe à la modocrature quand même
 
Pour le RC500 Flatbar, c'est possible de l'avoir en bleu électrique ? Même cadre que les autres RC500 / RC520
 
 
(On vit une époque formidable quand même à chialer sur la couleur d'un vélo, si loin des générations qui ont connu des guerres/famines/épidémies)

Nous on a survécu à la Tecktonik quand même.

Je n’avais pas vu mais il y a une tentative de réponse sur la page du produit:
 

 
Pas tout suivi leur argumentaire.

Merde.. J'en reviens pas de l'analogie entre El polo et moi. On pense exactement la même chose

Il y a pas mieux que le débat graveul pour la page 4000  

Pourtant c'est un sacré K

Ça vaut autant que le précédent débat à la con sur le coût du transport.  

Alors que les 4k de 50 euros seraient bien plus sujet à polémique...

Revenons donc à une question plus intéressante levée par un candidat à la mairie de Paris  

Je prends. Surtout si ça permet une meilleure gestion des constats lors d'accidents entre motorisé et musculaire.

Ce sketch.

Bon ici on a un des gars d'une liste, pro vélo, qui clash l'autre liste parce qu'elle annonce vouloir rendre les tec gratuits pour les seniors.

Comment peut-on être pro vélo et contre les tec gratuits...

Pas mal je trouve pour le prix    
En plus, ils ont augmenté semble t-il le clearance sur ce modèle par rapport aux précédents modèles de la gamme.

Fournies avec oui.

Iwh 4000 km

Pour les seniors... Alors qu'ils ont en majorité un pouvoir d'achat supérieur aux jeunes... Super idée électoraliste.

 
Olivier Razemon est très pro-vélo mais généralement sceptique quant au bien-fondé des TEC gratuits.
Ses critiques sont plutôt bien posées.

Campion qui rêve de transformer Paris en fête foraine géante, il ne veut pas de vélos entre ses manèges

J’étais là 4000.
 
Va falloir que je refasse un peu de câblerie, celui qui commande le dérailleur avant s’effiloche pas mal.
Va falloir que je change l’axe de pédalier qui n’apprécie pas ma PUISSANCE.
Va falloir que je change les plateaux car certains ont des dents manquantes.
 
Putain de page 4000.

 
Les transports gratuits, le beurre et l’argent du beurre
https://www.lemonde.fr/blog/transpo [...] du-beurre/
 

No shit Sherlock. C'est comme quand tu rajoutes des voies de circulation, ça ne supprime pas les bouchons. Le problème vient peut-être de l'aménagement du territoire non ?  
 

C'est performant donc très utilisé. Mais c'est cher, la preuve que rendre gratuit n'est pas efficace. Pardon ? Ça n'a aucun sens comme raisonnement. Et comparer le tarif brut de différentes villes n'a aucun sens. Surtout si c'est pour justifier que le tarif brut n'a aucun effet sur la fréquentation.  
 

Et t'accèdes comment à l'éducation et à la santé sans transport ? Je suis pour la dématérialisation et la communication à distance, mais la désertification médicale et scolaire sont des réalités qui montrent que la santé et l'éducation ont beau être gratuites en France, cela ne garanti par leur accès universel.
 

Non, ça s'appelle vouloir un système juste et équitable à la hauteur des revendications de notre démocratie.
 

Ok champion. Actuellement le couple avec deux enfants il dépense 7k€ pour la voiture et 800€ pour les TECs. Tu mets des TECs performants, ils revendent leur voiture. Résultat ils gagnent 7800€ par an. Nulle doute qu'avec ça ils accepteront une hausse d'impôts de 1000€ et qu'ils pourront louer un véhicule quand c'est nécessaire pour 2000€ (~chaque jour de congés). Ce qui leur laissera 4800€ en plus. Non c'est clair, il ne faut pas rendre les TECs gratuits.

Wiripse praysident !

Parler de transport en commun « gratuit » n’a aucun sens. Rien n’est gratuit, ça revient juste à faire payer à la société le coût du transport (c’est déjà le cas en partie).
 
Perso je suis pas spécialement favorable à une prise en charge complète de ces coûts pour l’individu, je préfère un abonnement qui prend en compte les revenus/statuts  sociaux (avec, pourquoi pas, une exonération complète dans certains cas).
 

 
Je n'y crois pas une seule seconde.
D'autant plus qu'augmenter de 1000€ les impôts sous-entend augmenter la taxe foncière, donc faire peser la charge sur une partie seulement de la population.
A côté de ça, sans parler de l'acceptation et du changement de comportement, est-ce que 30 M€ / an (30 000 foyers propriétaires * 1000€ / an) suffisent pour investir massivement dans les infras et financer le fonctionnement sur une agglo de 100 khab pour tous ? J'en doute, mais je n'ai pas cherché de chiffres.

 
Une autre question ?
 
Personne n'est suffisamment idiot pour croire que "TECs gratuits" ça veut dire que ça fonctionne par la volonté du Saint Esprit.  
 
Rendre les TECs gratuits ça veut dire rendre les transports en commun accessibles à tous, sans condition.  
 
Si on met en place un abonnement, quel qu'il soit  :
- ça oblige les voyageurs à toujours avoir sur eux la preuve de leur abonnement, sans quoi l'accès leur est refusé ou il risquent de se faire verbaliser
- ça demande de mettre en place tout un système de billetique qui a un coût
- ça demande de mettre en place des contrôles humains qui ont un coût
- ça demande de mettre en place des contrôles automatiques qui ont un coût  
 
Résultat conditionner l'accès aux TECs ça veut dire diminuer l'attractivité des TECs (et automatiquement augmenter l'attractivité d'autres moyens de transport) et surtout augmenter les coûts de fonctionnement du réseau pour garantir la mise en place de ces conditions. Ce qui est totalement absurde si l'objectif est de garantir à chaque citoyen la liberté de se déplacer.

 
(Très chiant de faire des doubles quote sur mobile).
 
Le problème n’est pas tant l’acceptation des 1000 € pour le couple dont la situation s’est d’un seul coup bonifiée tellement qu’il peut se passer de voiture du jour au lendemain, mais pour tous les autres administrés :
- ceux qui ne veulent pas se passer de voiture
- ceux qui n’ont pas besoin des tec au quotidien.
- ceux dont l’offre en tec n’aura pas changé d’un iota
 
Nul doute pour eux non plus ?

 
Qui a dit ça ?  
 
Le seul truc avec lequel je suis d'accord avec OR, c'est quand il dit que ça demande du courage politique.  
 
Quand je dis que les gens accepteront de payer 1000€ d'impôts en plus, évidemment c'est faux. Sauf que si demain la mairie ou la communauté urbaine décide de prélever 1000€ (par quelque façon que ce soit) sur les foyers qui en ont les moyens, les gens ne vont pas se barrer ailleurs. Ils vont rester, vont changer d'habitudes et d'ici 5 ans ils auront oublié qu'ils paient 1000€ de plus qu'aujourd'hui. Certains beaufs vont se casser par principe et seront remplacés par des gens heureux de pouvoir vivre dans un environnement où la bagnole a retrouvé sa place mineure.
 
Et si tu augmentes la qualité des TECs pour diminuer l'usage de la voiture, tu diminues automatiquement le budget alloué à l'entretient du réseau automobile, augmentant le budget disponible pour d'autres postes. Les TECs n'ont pas à s'autofinancer avec une augmentation d'impôts, ils peuvent aussi récupérer ce qui ne sera plus dépensé ailleurs.

 
Tout ce que je vois ici c'est un raisonnement purement égoïste. Celui-là même qui nous a amené dans la situation dans laquelle nous sommes actuellement. L'idée c'est d'en changer. Et ça demande de changer de façon de voir les choses.
 
Tu n'arrives pas à un système juste et équitable avec un raisonnement égoïste, c'est clair.
 
Il suffit de voir les réactions de certains aux USA aux propositions de Sanders et d'autres d'un système de santé à la française. Ça nous parait totalement absurde qu'ils refusent ça. Tu remplaces TECs universels et voilà, c'est pareil.

Le topic qui se transforme en topic bévue pour la page 4k  

Oui, les gens sont égoïstes. Ça n’est pas nouveau, et les hommes politiques font avec. Jamais ils ne mettront en place des politiques qui disent justement à leurs administrés « si t’es pas content, casse-toi ».  
 
Tu es obligé de composer avec tes électeurs, et ce n’est pas qu’un manque de courage politique.

Et qu'ils bénéficient déjà de mesures fortes en ce sens via les tarifs 'senior'.

Wiripse, c'est a prendre au cas par cas mais en IdF par exemple je ne vois pas ce qu'on peut faire de plus. Le tarif du pass Navigo est déjà à prix plancher, c'est quasiment du gratuit avec un coût d'utilisation symbolique pour qui l'utilise tous les jours.
La question actuelle est celle du maillage. Et on se rend compte que toutes les nouvelles initiatives de transport attirent en fait les utilisateurs existants de transport en commun. Uber, vélo, trottinettes électriques, etc. Ce ne sont pas des utilisateurs de voitures convertis.

Peut être qu'on est arrivé à un point d'inflexion où la carotte c'est fini. Tu sors le bâton et interdiction des véhicules véhicules privés dans les centres villes + autorisation restreintes aux véhicules électriques.

 
Ok bah RDV en enfer alors. Laissons la majorité stupide prendre les mauvaises décisions.

Laul

La vision du monde par hfr

Tu ne feras jamais avancer les choses avec ce genre de réaction. Ne pas intégrer que les gens composent avec leur bien-être immédiat, c’est pas efficace, faut être pragmatique.

 
Le réchauffement climatique, la pollution atmosphérique et un SUV qui roule sur un enfant, ils ne sont pas très pragmatiques.

https://youmatter.world/fr/ecologie [...] -realiste/

Je ne comprends pas ton argument.

Si le réseau de transport est performant au point de pouvoir remplacer la voiture, alors ils n'auront aucun problème à la larguer et payer 800€.

Ce n'est pas la gratuité qui permet d'abandonner son auto mais le service offert par le réseau.

La gratuité n'aide pas à améliorer le réseau puisqu'il faut le subventionner encore plus pour offrir le même service.

La gratuité créé l'engouement.

Qui réduit la part modale des véhicules individuels motorisés.

Qui permet une remobilisation des subventions vers les TEC.