Les gens crachent pas sur la philosophie, mais sur ceux qui se prennent trop la tête avec...
 
On peut parler philosophie sans poser des questions comme "la jouissance entraine-elle la mollesse de l'âme ?" ! ça, c'est plutot des sujets de dissertation donnés par un prof particulièrement vicieux...
 
La philosophie peut s'appliquer à toute chose, de la plus simple à la plus complexe... Et lorsque l'on est, comme dit précédemment "pas des prix Nobel", on serait bien inspiré de commencer par les choses simples...

Ceci dit, on se sera jamais d'accord ici, puisque mon but est de m'opposer systématiquement à ton système de pensée et à te contredire sur tous les points, en ayant recours à toutes les ficelles de la rhétorique y compris l'attaque personnelle et la dérision.
Comme ceci peut être perçu comme une forme de "pourrissage" de topik, je vous laisse donc à vos "discussions" oisives en vous souhaitant une agréable journée    

 
bein oui.. mais parler de la vie c'est parler de tout et de rien finalement  c'est parler de que j'ai vécu aujourd'hui et de ce que j'ai éprouver.. parler des moments triste et des moments joyeux....
 
pas besoin de philosopher pour ca !

 
Les gens crachent pas sur la philosophie, mais sur ceux qui se prennent trop la tête avec...
 
On peut parler philosophie sans poser des questions comme "la jouissance entraine-elle la mollesse de l'âme ?" ! ça, c'est plutot des sujets de dissertation donnés par un prof particulièrement vicieux...
 
La philosophie peut s'appliquer à toute chose, de la plus simple à la plus complexe... Et lorsque l'on est, comme dit précédemment "pas des prix Nobel", on serait bien inspiré de commencer par les choses simples...

si je te dis que j'exprime ma vraie personnalité ici tu n'en croira rien je presume?
Tu me semble tres méfiant . Et puis qu'importe les autres? l'essentiel est d'etre soi meme moi je dis.J'essaye pas d'imiter les autres moi ,libre a eux s'ils veulent troller.

 
bein oui.. mais parler de la vie c'est parler de tout et de rien finalement  c'est parler de que j'ai vécu aujourd'hui et de ce que j'ai éprouver.. parler des moments triste et des moments joyeux....
 
pas besoin de philosopher pour ca !

 
Perso, je trouve que t'as pas les pieds sur Terre... Un problème majeur lorsqu'on veut parler de la vie...
 
Allez, lâche un peu du leste, perds un peu d'altitude et parle-nous des choses simples de la vie...

 
Perso, je trouve que t'as pas les pieds sur Terre... Un problème majeur lorsqu'on veut parler de la vie...
 
Allez, lâche un peu du leste, perds un peu d'altitude et parle-nous des choses simples de la vie...

je veux dire parler du sens de la vie plutot.

 
 
A l'intelligence désincarnée et manipulatrice du scientifique spécialisé, objectif, détaché de sa propre humanité, la philosophie oppose, en effet, la pensée réfléchie de l'homme profondément engagé dans le milieu humain où il est appelé à vivre et jouer son rôle et qui, de fait, s'interroge sur lui-même, sur le monde et sur les problèmes posés par sa situation dans ce monde. Philosopher, c'est s'orienter dans la pensée c'est-à-dire se mettre soi-même en question. Mais c'est aussi privilégier un mode de penser et poser un certain type de question. La philosophie, en effet, ne consiste pas seulement à penser par concepts (la science se fonde précisément sur cette capacité), mais à percevoir la signification générale de l'expérience concrète ; elle est l'affirmation de la capacité humaine de passer du singulier à l'universel. Or, dans cet effort vers l'universalité, l'homme-philosophe se retrouve. Son élévation vers les hauteurs de la pensée abstraite et générale est la condition d'une compréhension plus juste de son existence concrète et singulière : rechercher l'essence de l?homme, le caractère universel de la nature humaine, s?interroger sur les valeurs et les fins qui permettent de définir l?humain, c?est d?abord, pour l?homme-philosophe, ressaisir sa propre vérité intérieure. S'aliéner dans la saisie purement intelligible d'une vérité universelle qui s'impose par son évidence, c'est se séparer de soi, c'est-à-dire nier sa subjectivité unilatérale, pour mieux se retrouver soi-même comme subjectivité devenue, comme expression vivante de cet universel-singulier qu'est la pensée consciente d'elle-même (on voit d'ailleurs par-là que la science, en tant précisément qu?elle se veut une activité consciente de ses objec-tifs et de ses résultats, ne contredit pas cette logique de la conscience de soi : dans chacune des découvertes spécialisées se trouve la possibilité pour le sujet de se découvrir lui-même comme source universelle de vérité, comme pouvoir de connaître, comme forme intemporelle, s'actualisant dans l'histoire selon les modalités du temps).

 
   
 
C'est bien connu, renoncer à philosopher, c'est renoncer à vivre...
 
Le problème, c'est que Nur prend exemple sur l'Ethique de Spinoza alors qu'il est apparemment à un stade de connaissance philosophique ou la lecture du Petit Prince pourrait déjà lui en apprendre (à nous aussi, remarkez...) !!!
 
Spinoza, qui était un génie, n'arrivait que difficilement à se faire comprendre par le citoyen d'base, alors Nur, avec ces connaissances limités et son ton de grand professeur, il ferait tourner la tête à Spinoza, Bergson et Kant réunis !!!

 
Oui. De l'opposition naît le débat et les idées.
Passer 25 pages à se balancer des définitions et à partager le même point de vue comme dans une sorte de secte   , ça n'a strictemnt aucun intérêt et ça ne fait avancer personne.
 
C'est même un exercice extremement intéressant quand il consiste à aller à l'encontre de tes propres idées, juste pour le plaisir de contrarier ton interlocuteur.  
Tu devrais essayer    
 

non j'ai l'impression que tu est comme ca dans la vie aussi... en tout cas la photo que j'ai vu de toi me donnais cette impression....
sinon tu devrais faire un topic sur "avez vous votre vrais personnalité sur les forums?"

 
 
A l'intelligence désincarnée et manipulatrice du scientifique spécialisé, objectif, détaché de sa propre humanité, la philosophie oppose la pensée réfléchie de l'homme profondément engagé dans le milieu humain où il est appelé à vivre et jouer son rôle et qui, de fait, s'interroge sur lui-même, sur le monde et sur les problèmes posés par sa situation dans ce monde. Philosopher, c'est s'orienter dans la pensée c'est-à-dire se mettre soi-même en question. Mais c'est aussi privilégier un mode de penser et poser un certain type de question. La philosophie, en effet, ne consiste pas seulement à penser par concepts (la science se fonde précisément sur cette capacité), mais à percevoir la signification générale de l'expérience concrète ; elle est l'affirmation de la capacité humaine de passer du singulier à l'universel. Or, dans cet effort vers l'universalité, l'homme-philosophe se retrouve. Son élévation vers les hauteurs de la pensée abstraite et générale est la condition d'une compréhension plus juste de son existence concrète et singulière : rechercher l'essence de l?homme, le caractère universel de la nature humaine, s?interroger sur les valeurs et les fins qui permettent de définir l?humain, c?est d?abord, pour l?homme-philosophe, ressaisir sa propre vérité intérieure. S'aliéner dans la saisie purement intelligible d'une vérité universelle qui s'impose par son évidence, c'est se séparer de soi, c'est-à-dire nier sa subjectivité unilatérale, pour mieux se retrouver soi-même comme subjectivité devenue, comme expression vivante de cet universel-singulier qu'est la pensée consciente d'elle-même (on voit d'ailleurs par-là que la science, en tant précisément qu?elle se veut une activité consciente de ses objectifs et de ses résultats, ne contredit pas cette logique de la conscience de soi : dans chacune des découvertes spécialisées se trouve la possibilité pour le sujet de se découvrir lui-même comme source universelle de vérité, comme pouvoir de connaître, comme forme intemporelle, s'actualisant dans l'histoire selon les modalités du temps).

pour dire cela en toute objectivité, il faudrait que toi meme tu possede un niveau bien supérieur au mien . Bien que cela soit possible ça ne m'a pas paru flagrant jusque la.
Et surtout je crois que tu n'a rien compris:
je ne prend jamais de ton doctrinal ,j'ecoute,j'argumente,je dialogue

 
commence par vivre si tu veux comprendre le sens de TA vie

la contradiction permet d avancer dans les debats d idees, cela permet de poser des "bases" et de pouvoir, ainsi, passer a une etape superieure.
alors qu aquiescer toutes les idees ne fait pas avancer le "shmilblik".
mais sur le fait de vouloir trop se poser de questions mene a mon avis a l alienation du fait que la connaissance devient un sport qui differencie l esprit par rapport aux autres.
dans la quete de comprendre les autres, on finit, a la fin, par chercher a "masteriser" une conversation par rapport a son entourage, cela rend pedant et pretentieux.
 

 
L'homme sage se cache souvent derrière celui que l'on croit imbécile...  
 
Lao Tseu
 
P.S. : Z'aviez p-e raison pour le complexe de supériorité...    

   
voila a quoi mene la pseudo masterisation  
un elu!
tu es l elu!
 

 
t'aime bien avoir raison quand meme.. hein ptit cokin    c'est ca de tjs etre 1er de classe    

crois tu ,vio,que je ne sais pas ce que c'est que vivre ?
je suis un peu déçu la  avec tout le temps qu'on a passe ensemble a discuter ici  sur des sujets sérieux,j'aurais cru que tu avais une autre opinion de moi.
Tu gache donc ton temps a discuter avec quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle ?

tout le monde a des opinions meme toi.
des opinions ne sont pas des certitudes.

 
L'homme sage se cache souvent derrière celui que l'on croit imbécile...  
 
Lao Tseu
 
P.S. : Z'aviez p-e raison pour le complexe de supériorité...    

 
Non, mais plus sérieusement, c'est parfois avantageux de passer pour un con... Parce que le con, on s'en méfie pas, puis tout à coup, S-U-R-P-R-I-S-E !!! D
 
D'ailleurs, si Nur me prend pour un con, c'est plutot bon signe...

 
non mais comme on me l'a déjà fait remarqué.. a force de se poser trop de question on oublie de profiter de la vie.. .
 
je suis d'avis qu'il y a un temps pour tout.. un temps pour réfléchir et un temps pour mettre en pratique.. pour vivre, agir...
 
des fois jme demande si tu agis encore...

 
A te montrer que je suis stupide    

 
Non, mais plus sérieusement, c'est parfois avantageux de passer pour un con... Parce que le con, on s'en méfie pas, puis tout à coup, S-U-R-P-R-I-S-E !!! D
 
D'ailleurs, si Nur me prend pour un con, c'est plutot bon signe...

tout a fait! c'est donc valable aussi pour ma personne que tu juge mediocre.
Democrite a aussi dit: Discuter avec des gens qui se croient intelligents c'est perdre son temps"
 
la différence entre toi et moi c'est que toi tu m'attaque et me dénigre  alors que moi je ne fais que te repondre  

 
non mais comme on me l'a déjà fait remarqué.. a force de se poser trop de question on oublie de profiter de la vie.. .
 
je suis d'avis qu'il y a un temps pour tout.. un temps pour réfléchir et un temps pour mettre en pratique.. pour vivre, agir...
 
des fois jme demande si tu agis encore...

j'ai deja pas mal vécu

je te prend pas vraiment pour un con mais pour kkn qui se croit mature et qui ne l'est pas

 
Je ne te juge pas médiocre, je te juge perdu...
 
Comme je le disais dernièrement à Violette :
 
La philosophie, c'est la meilleure arme pour vivre heureux........ou pour devenir fou !!!