Reprise du message précédent :
ui ui
avoir une carte de presse = etre journaliste ?
pas sûr
ui heureusement qu'on peut s'exprimer sans avoir passer les concours de journalisme, mais reste que pour pouvoir ecrire un truc a peu pres serieux dans un journal pas mal lu, faut avoir fait une ecole de journalisme (ou alors etre un expert dans le domaine concerné, ce qui est encore plus logique)

je comprends mieux la ligne editaurial de TF1 d'un coup    
 
Comment selon toi on pourrait assurer l'indépendance de l'information.

entre diriger et influer, je pense qu'il y a une petite nuance non ?  
entre le tout ena et un pouvoir plus representatif d'une population tu choisis l'ena ?

 
ca veut rien dire l'independance de l'information
 
tout francais n'a pas la meme opinion sur les affaires du pays.
la droite la gauche a des journaux qui defendent leurs idées.
 
je vois pas où est le problème.
 
dire qu'une loi est nulle selon la gauche et super selon la droite bin c'est le jeu normal.
 
comparer les journalistes et l'indépendance de la justice (qui agit selon un code pénal) n'a strictement aucun sens

la politique ne devrait pas etre un jeu...helas....

ben savoir gouverner c'est pas inné. le truc c'est que les mecs de l'ena n'ont pas tous conscience de leur devoir envers la nation (pas tous mais certains). mais dans la theorie, ceux qui ont appris a faire du pain sont boulanger, ceux qui ont appris a gérer une nation sont ministres, ca sert a rien de vouloir faire quand on sait pas.
bon en pratique étant donné que les mecs de l'ena ne realisent pas que bien plus que des droits, leurs intelligence et leurs capacités leur donnaient des devoirs (j'y reviens comme dans de nombreux topic, responsabilité de l'être 'superieur'), ben c'est sur que ca bloque... en meme temp le fr moyen se comporte pas de maniere plus intelligentes, donc t'en ka faire autant avoir un con qui connait son boulot ^^

looooooooooooooooooooooooool
ouned

 
Tu ne vois pas où je veux en venir l'information est le 4eme pouvoir s'il n'est pas maitrisé qui lui garantira son indépendance on se retrouve avec des ligne editorialiste qui cache des chiffres (cf mazerol durant la canicule qui a clairement dit : on ne parle pas de chiffre !   ) La conivance politique/journaliste est trop grande à l'heure actuelle pour laisser faire les choses. D'ailleurs je ne sais mm pas comment est géré l'AFP si quelqu'un sait...
 
Donc il est normal que l'état (donc nous) se dote d'une vrai information factuelle, et débatue si néssecaire.

l'indépendance des journalistes est garantie par la liberté et la multiplicité des médias, des financeurs (publics/privés)
 
et je ne vois pas comment tu peux dire que l'information n'est pas libre dans notre pays ..

bof de toutes facon les journaliste ne peuvent dire que ce qu'ils savent, donc suffit de pas leur dire tout pour exercer une forme de controle (attentat a madrid)

 
euh tu crois réellement que on se poserait la question si on n'avait pas crée l'ofm ? Un petit exemple , Pourquoi les americains étaient favorable à la guerre en Irak ? Car ils sont persuadés que Sadam est en relation direct avec les attentats du 11 septembre 2001   Et pourquoi pensent-t'ils ça ? Dernière question il y a t'il une différence entre le système d'info americain et le notre ?
 
Je le dis et je le répète : l'information est un pouvoir trop important pour le laisser sans aucune protection. Lorsque je vois les infos de TF1 et France2 par moment je ne peux QUE constater la dépendance de ces médias à un tel lobby ou tel autre, et c'est eux qui font le plus de mal car ils sont absorbés par la plus grande partie des gens sans même être critiqué. (Le syndrome de l'ouvrier qui vote à droite)

 
tu oublies le journalisme d'investigation...  Qui lui peut-être toucher des choses que le rédacteur en chef ne peut se permettre de diffuser (en relation avec le principal annonceur, en relation avec le gouvernement, ou en relation avec des interêts purement personnels)

mais l'important, au dela meme de la liberté d'information, c'est la qualité de celle ci.  
or, le fait que la presse soit soumise au diktat de la loi du marché nuit enormement a sa qualité.
 
pour moi, il est important de mettre au point un systeme permetant a la press de vivre tout en informant avec ethique.

 
 
il ne faut pas de sponsor
 
la Canard Enchaîné est le seul qui s'en dispense
 
je ne dirais pas qu'un journal sponsorisé est soumis à un "diktat", on lui laisse une certaine marge, mais c'est clair qu'au delà d'une certaine limite, ça ne tient plus...  
 

 
Tiens, tiens juste ce que disais Chirac pour le deuxième gouvernement Raffarin
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée : une personne issue d'un corporation sera encline à aider cette coproration

 
claude allègre l'a t'il été ?    
claudie haigneré l'a t'elle été ?    
 
non je ne pense pas que cela favorise le corporatisme.

personne n'a d'autres idées ?

up

introduire la notion de justesse et de justice au sein de la justice par une sorte d'arbitrage ?
ue sorte de  systeme ethique destiné a limiter les abus des positions dominantes...
en bref, il s'agirait de donner plus d'importante au libre arbitre des individus dont le role est de statuer sur des littiges.
 
par exemple quand une maison de disque propose des contrats hyper restrictifs aux ptits jeune de la starac, ceux ci pourraient etre declarés non "ethiques" et donc invalidés. on aurrait des criteres de juste repartition entre producteur et auteur ou quelque chose du genre.
 
bref, a chaque fois que l'on se sens abusé par une situation, on irait vers un arbitrage independant qui jugerait de la situation celon des criteres ethiques.
 
et cela pourrait aussi etre valable sur les prix des choses que l'on achete, des services que l'on prends et j'en passe...

cette proposition est très intéressant mais le topic cherche à augmenter la représentativité du système démocratique actuel.
 
(garde les sous le coude pour "les mesures économiques" )

il ne s'agit pas de mesure economique mais  d'un prerequis fondemental a l'etablissement d'une democratie plus saine.
 
Cette mesure vise :
_ a reconcilier les citoyens et leur justice qu'ils ne comprennent pas.
_ a retablir la confiance comme ciment de nos interaction. avec l'assurance d'un recour en arbitrage en cas de littige, on aurrait intuitivement confiance pour n'importe quelle transaction.
 
en gros il s'agirait d'un commerce equitable generalisé au fonctionnement global de notre société.