Reprise du message précédent :

 
Ca faisait encore la une du parisien / aujourd'hui hier encore.

On en parle encore mais dans quelle mesure ?
Euh pour le rwanda ptet pas mais pour la Somalie avec leur opération Uncle Ben's ça avait fait du bruit aussi

 
+1 quand je vois tout ces gros porc d'obsédés sexuel qui utilise la pauvreté des gens pour leurs saloperies, j'ai des envies de meurtres  

 
 
moi je parlerais plutot d'information et d'éducation de la population concernée, mais certaines valeurs permettent + ou - de faire passer le message et d'accepter le changement!...
 
regarde aussi tous les problèms plus important (gueulez pas tout de suite je m'explique) à resoudre avant le sida : l'exemple de la famine en Somalie et les vivres qui n'rrivent pas a la population a cause de certains dirigeants... comment voulez vous que l'aide soit efficace quand tout est détourné, ou que comme en Somalie, on oriente les aides vers certaines ethnies en en laissant d'autres mourir VOLONTAIREMENT...
 

 
ouai mais t'as pas besoin d'aller en asie pour ça
 
l'esclavage existe déjà sur les boulevards marechauds à Paris même en France.
 
maintenant c pas le débat, ici c Tsunamie

c'est vrai je m'en rapelle tient.
 
m'enfin tout comme l'auteur du topic, j''ai trouvé démesurée la réaction des gens face au tsunami.
je dit pas que c'est mal de réagir comme ca, je dit que c'est mal de le faire là parceque ca nous touche (c'est notre lieu de vacances préféré) alors que tout au long de l'année des gens meurent au soudan, au congo, au arfour au timor en colombie etc et tout le monde s'en contrebranle.
c'est completement injuste, et si j'etait a la place d'un mec qui creve de faim et du sida en afrique, je nous detesterai pour etre si stupide (encore plus qu'avant)

arrete avec tes "valeurs"
 
tout cela passe par l'argent, point barre.

C'est quand même naturel que ça touche plus les gens (attention j'ai pas dit que c'est bien).
N'importe qui d'entre nous aurait pu économiser toute l'année pour se payer un voyage là-bas

 
 
mais t'as lu ce que j'ai écrit au moins ???    
 
Je t'explique que l'argent et les aides envoyés n'arrivent pas à destination, et pour info le sida n'a pas de remède, que des médocs qui permettent de ralentir son avancée... ensuite, faudrait que les gens se protègent, or dans la pluspart des VALEURS de beaucoup de sociétés africaines, on n'accepte pas l'intervention de machines/produits dans la  nature donc le préservatif, par exemple, ça passe pas + grand tabou sur la maladie du sida...

Je me souviens encore de Bam en Iran, la réaction fût loin d'être aussi importante dans le monde et le résultat est que passé une année après il reste 150'000 personnes vivant sous des tentes et des abris temporaires...
 
Alors si la réaction à pû paraître démesurée pour certains, personnellement je trouve cela plutôt positif et j'éspère réellement que l'aide se fera sur le long terme.

et pour info des graooses cathasrophes :
 
- en asie on est est à plus de 200.000 morts officiellement (on passera surement les 300.000 au final ac les maladies).
 
- en 1976 je crois, en Chine, tremblement de terre qui à causé ... de 800.000 à 1.200.000 morts donc des catastrophes de cet ampleur ne sont pas si rares ...

voila comment je vois les choses:
- ça a eu lieu le lendemain de Noel, donc à une periode a priori heureuse, et ne pas donner peut s'assimiler à de la mesquinerie
- le bilan et l'ampleur du tsunami ont été tres sous-estimé dans un premier temps (le soir du 26 decembre on parlait de 2000 morts en tout, et la préoccupation principale des medias les premiers jours concernait les pauvres petits touristes occidentaux qui avaient perdus tous leurs bagages)
- au fil des jours, des images du tsunami sont arrivées, une des rares fois où on a pu voir une catastrophe naturelle se produire (la plupart du temps on n'en voit que ses consequences)
- le tsunami n'est pas localisé comme peut l'etre un tremblement de terre, donc il faut multiplier les moyens ne serait-ce qu'en terme de logistique et de ressource

 
Oui même qu’à l'époque le gouvernement chinois a nié la catastrophe, et ce n'est que récamment qu’ils ont autorisés la publication de l’information en chine  

yulara : bam en Iran sté aussi le 26 décembre non ?
Ainsi que la tempête de 99.
Donc ma théorie c'est que c'est la faute à Jean-Paul II et sa bénédiction de Noël

On parle pas des associations ici , seulement de la générosité exceptionnelles des gens du monde entier .
Lors du conflit tutsis-hutou (plus d'1 million de morts) par exemple , ça n'a pas beaucoup remué la communauté internationnal .
Ni pour les famines , ni pour les épidémies sanitaires ,un peu partout .

oui, Bam etait egalement un 26 decembre mais c'est le seul critere parmi les 4 que je cite. on a su tres rapidement qu'il y avait beaucoup de morts, que la ville a été rasée, et ça reste tres "localisé" et tres peu d'image provenant d'Iran. et un tremblement de terre est quelque part moins "exceptionnel" qu'un tsunami de cette ampleur
(qu'est-ce que je peux me detester quand je parle comme ça...)
 
je laisse de coté la tempete de 99, à mon sens, c'est un cas absolument pas comparable.

Si je résume, les éléments principaux qui expliquent la mobilisation sont :  
 
1. le nombre de victimes
2. le caractère "neutre" de l'évenement (une catastrophe naturelle permettant qu'on apporte son soutien sans se coloriser politiquement)
3. la quantité d'émotion dégagée dans un temps court (intensité de l'évenement)
4. la présence de touristes occidentaux qui ont péri dans la catastrophe (identification de nos pays au malheur de ces pays)
5. le fait que ce soit un événement ponctuel et pas répété, qui permette qu'on se mobilise seulement "une fois" et pas tout le temps (valeur de facilité pour l'engagement et clarté de l'action à entreprendre car visibilité directe des effets à produire - apporter nourriture, reconstruire, etc.)
6. c'est un peu une répétition du "2" mais l'absence de cause politique au désastre mobiliserait l'aide car les gens pensent qu'aucun frein politique ne viendra polluer l'action humanitaire (alors que pour le rwanda par exemple, on se dirait que de toute façon les choses ne changeraient pas étant donné le contexte politique).
 
Il y a donc à la fois des raisons émotives, qui ont pour fonction d'attirer l'attention sur l'événement et de susciter un élan de compassion généreuse, puis la circonstance favorable au don qui est que la situation paraît non politisée, ce qui a pour conséquence de faire penser que les choses vont s'arranger puisque les dégâts sont avant tout matériels (c'est-à-dire par institutionnels ou politiques). Et cela es rehaussé par le fait que le tsunami, ça arrive une fois et voilà, après on a fait notre BA.
 
C'est bien ça?
 
Finalement, cette générosité a le visage d'un calcul assez rationnel : ce ne seraient que dans certaines circonstances bien particulières, om les choses semblent simples et sans barrières politiques, c'est-à-dire sans responsabilité engagée moralement parlant, que nos pays se mobilisent.
 
C'est-à-dire, au fond, tant qu'il n'y a pas de conflit de valeurs.

Le but était surtout de faire la vanne sur Noël    
 
Oui OK c'est nul on se retrouve dehors  

Il faut ajouter aussi la couverture médiatique exceptionnelle, trés important ça!
Les gens sont trés influencés par les images et la répétition or des "belles" images spectaculaires et tout ,on en a eu!  
Rajouter également la période de l'année : fetes de noel.
Avec un petit sentiment de culpabilité a l'époque des repas somptueux et des cadeaux.
Bizarement on a pas beaucoup entendu parler du dakar cette année (et c'est tant mieux!) , ni vu les beaufs aux sports d'hiver lors des journaux télévisés .

Et puis il y a eu un effet d'emballement politique: une fois que les chefs d'état ont commencé à voir leur intérêt à faire des dons, c'est devenu la surenchère, à qui donnera le plus et le mieux. Ca a aussi joué sur le public, forcément.

Tout simplement parce que pour une fois qu'il y'a une mobilisation humanitaire, autant que les oeuvres caritatives en profitent jusqu'au bout, car en temps normal, ca ne se bouscule pas au portillon...

    Une fois que la machine se met en branle , il est difficile de rester derrière sans avoir la honte , c'est un peu démago .

...et voila, vous voyez, un bin mois d'inactivité sur ce topic!!!
 
j'espere que ds les faits, l'élan de générosité ne s'est pas arrete avec le fait qu'on entend plus parler de la catastrophe  (vous vous rappelez qu'on avait parlé du 11/09 à la télé pdt 2 bons mois 24h/24)...
 
comme quoi c'est bien un phénomène médiatique à 95 %...

Ouais puis le topic ca va quelques jours, le tour de la question à été fait..