Reprise du message précédent :

 
Et la retraite on la capitalise comment ?

 
sisi on a amorcé le mouvement( bosh, sediver...).
 
C'est en route t'en fais pas

Super exemple de l’aberration de notre système économique.
 
Pourquoi les producteurs de lait doivent tous disparaître, sauf  1  (même pas français !)   :
 
En 1958  un producteur avec 10 vaches nourrissait 100 français
  il fallait 500.000 producteurs.
 
En 1970 un producteur avec 100 vaches nourrissait 2000 français (sélection des meilleures vaches laitières, et agrandissement des exploitations grâce à la mécanisation)
 il faut 25.000 producteurs.    
 475.000 sont partis travailler à l’usine.
 
En 2004 un producteur avec 500 vaches nourrit 10.000 français.
 il faut 5.000 producteurs pour approvisionner la France .  
20.000 doivent quitter ce métier
De plus les 5000 producteurs nécessaires ne seront même pas en France, car c’est moins cher ailleurs.  
 tous les producteurs de lait en France doivent disparaître.    
 
Dans le système économique actuel, ce problème est sans solution :
si on produit plus => les prix baissent, et il faut détruire les excédents, sans compter le coût écologique…
si on subventionne, le contribuable est pas content, (l’Europe pas d’accord).
Taxer les importations limiterait la casse, mais c’est aussi contraire à l’idéologie du « libre marché » chère à l’Europe.
 
Comme l’a dit wave, a part les services de proximité, tous les métiers sont condamnés.
 
Donc, attendons que ça pète.
 
(je garanti pas l’exactitude des chiffres de ma démonstration, l’important est la tendance)
 

Les activités de créations et productions agricoles ou industrielles vont la ou le coût du travail est minimum. (d’ou fermetures d’entreprises, délocalisations,)
Des services de proximité resteront la ou on peut encore se les payer. Beaucoup vont aussi disparaître.  
A défaut de remettre en cause le système économique, le seul moyen de freiner cette évolution est de réduire le coût du travail…
 
Ceci est en cours depuis 30 ans, mais l’évolution est assez lente pour brouiller sa perception.
 
Imaginez une grenouille dans une casserole remplie d’eau.
Faites chauffer l’eau doucement.
La grenouille ne se rend compte de rien, et finit par crever, ébouillantée.
Nous sommes dans la situation de la grenouille.
 
 

disons qu'on s'en rend compte mais que depuis longtemps on espère arriver à produire suffisemment de produits à forte valeur ajoutée qui ne subissent pas la concurrence étrangère.
Et on y arrive partiellement, sinon on aurait un taux de chomage encore bien + élevé. Mais aujourd'hui on s'aperçoit que ça suffit pas et qu'on commence à avoir de la concurrence dans les domaines où on croyait l'éviter.

 
Oui. On explique que les pays avancés sont condamnés à rejoindre les pays « attardés », qu'on va vers les 10 millions de chômeurs non indemnisés (plus de sous), et personne ne tique !  
Dingue ça.  
 
Y’a t’il encore qqun  sur le forum pour redonner un peu d’espoir ?
 

Bon, ben y a personne. Je continue donc.
L’avenir est assez facile à prédire :
 
La concurrence des pays à bas coût est une aubaine pour le MEDEF, et donc pour le gouvernement.
Imaginez, elle permettra :
 
De repasser de 35 à 48h par semaine, (vaut mieux accepter ça plutôt que de perdre son emploi)
De réduire les congés payés à 2 semaines /an, (vaut mieux accepter ça plutôt que de perdre son emploi)
De réduire les charges, et donc la protection sociale :  (vaut mieux accepter ça plutôt que de perdre son emploi)
 
Passage de la sécurité sociale aux assurances privées,  
Réduction des indemnités de chômage,  
Suppression des retraites par répartition,  
Age de la retraite porté à 70 ans,  
 
Bien sur privatiser les services publics, qu’il faudra largement dégraisser (vaut mieux accepter ça plutôt que de fermer l’entreprise)
 
La pression du chômage permettra :
De généraliser les CDD, missions d’intérim, etc…(vaut mieux accepter ça plutôt que de perdre son emploi)
De réduire les salaires de 10%/an, (vaut mieux accepter ça plutôt que de perdre son emploi)
 
 
Puis, dans un deuxième temps :
 
On pourra travailler dès l’âge de 14 ans, …puis 8 ans, et au delà de 70 ans (vaut mieux accepter ça plutôt que de ne pas manger à sa faim),
Pas de limitation de la durée du temps de travail, et suppression des congés payés.  
Suppression des assurances chômage (pas question que certains soient payés à rien foutre alors que d’autres bossent comme des bêtes. Pas vrai ?)
 
Ensuite, on devrait repasser dans le peloton des pays compétitif. Alors la Chine délocalisera en Europe de l’Ouest.
Le MEDEF chinois se réjouira de cette aubaine, et …
 

Non non j'exagère à peine

Ce topic me fait penser à une chose : Le Royaume-Uni  a failli voir sa population souffrir de famine lors de la deuxième guerre mondiale.
La grande-bretagne au début du XXème siècle avait réduit de manière assez importante toute son agriculture.
C'était en effet l'époque où les pays nouvellement industrialisés et plus particulièrmeent l'Angleterre et la France "rayonnaient" sur le Monde, étendant leurs influences sur les coins les plus reculés de la planète, l'époque où ces nations triomphantes possèdaient des colonies sur tout le globe. C'était une époque ou le progrès technique et scientifique promettait au monde et aux nations puissantes prospérité, où progrès était synomyme de "progrès pour le bien de l'humanité" (l'humanité des pays des colonisateurs surtout en fait ). Le développement des colonies a vu l'acroissement important de lignes de transport et de communication pour pouvoir permettre non seulement de gérer les colonies, mais aussi pour favoriser les échanges avec les autres pays.  
 
La Grande-Bretagne a donc diminué l'importance de son agriculture pour se tourner vers la production industrielle. Elle comptait alors sur les échanges commerciaux et sur ses colonies pour nourrir sa population. Seulement, avec la seconde guerre mondiale et le blocus allemand, il n'y a plus eû aucun échange et sa population a failli mourrir de faim, l'agriculture anglaise étant incapable de nourrir sa population à elle-seule.
 
Je trouve qu'il y a certaines "aberrrations" de nos jours; cela revient parfois moins cher de faire venir des bien de l'autre bout du monde que de se les procurer surplace, même en y incluant le prix du transport, ceci à cause des mécanismes compliqués régissant les prix des marchés de biens et de consommation.
Par exemple faire venir certains matériels électroniques des Etats-Unis coûte moins cher que de les acheter en France, même en y incluant taxes et prix du transport.
 
Ceci m'amène à me poser une question sur les échanges commerciaux. Les spécialistes prédisent la faim des réserves de pétrole dans une cinquantaine d'années environ. Le prix du carburant va donc fortement augmenter (comme c'est déja un peu le cas en ce moment) rendant sans doute le prix du transport exorbitant. (Mad Max style )
Que va-t-il se passer alors ? Va-t-on voir l'effondrement des échanges commerciaux ? Va-t-on revenir à un système d'échange plus "rationnel" ?
 
(quelle digression...)

et donc, d'après vous, quelles seraient les solutions ?
 
dur hein ?

 
C'est vrai qu'on risque de connaitre ca de notre vivant, helas!

 
Je n'en sais rien.
La solution qu'on trouvée les pays industrialisés c'est d'accroître de manière démesurée la productivité et le rendement de l'agriculture, en utilisant engrais, insecticides divers, tous plus nocifs pour l'environnement les uns que les autres, en rationnalisant jusqu'à la déraison l'agriculture (en fesant par exemple manger aux vaches la chair des dépouilles de leurs propres congénères ce qui a sans doute été à l'origine de la maladie de la vache folle -cf "Soleil vert"-, en élevant des volailles par milliers dans des espaces qui évoquent plus les camps de concentration que des poulaillers...).  
Et comme cela ne suffit même plus, l'agriculture est subventionnée dans tous les pays industrialisés.
Ce phénomène est pour moi la conséquence d'un système qui devient plus que jamais global, le système de la demande et de l'offre, le système où rien ne compte plus que de faire du profit à tout prix. Tout ce qui n'est pas quantifiable, convertible en argent, ne compte pas, n'est pas viable. Toute entreprise "déficitaire" est condamnée à mourrir, n'a pas lieu d'être. Il faut que ceux qui investissent des capitaux fassent toujours plus de bénéfices. J'ajouterai même que la devise est "croître ou mourrir", peut importe les moyens ou les conséquences, il faut faire du profit, et même quand on en fait, mais pas assez, on est sous la mence de la délocalisation.
 
Pour en revenir à l'énergie, peut-être trouvera-t-on la pierre philosophale énergétique, peut-être que les partisans du non-nuclèaire n'auraont plus leur mot à dire et que le problème des déchets sera bien petit face au manque de source d'énergie ?

Ce que je pense, c'est que la loi du libre échange commercial ne peut se faire qu'à l'intérieur d'une zone où les règles sont les mêmes pour tout le monde. Sinon la loi du marché est faussée, et ça donne des abherrations comme faire bosser + de monde et gaspiller des ressources pour obtenir un même produit, tout en ayant la fausse impression que c'est rentable.
Car effectivement je suis persuadé que quand on bouffe quelquechose qui est cultivé à l'autre bout du monde dans un pays pauvre, ça donne bien + de boulot au total que si on bouffait la même chose produite par un agriculteur français avec des moyens modernes (même sans abuser d'engrais) et peu de transport. Finalement le consommateur français n'y gagne globalement rien. Il paye des routes pour les camions qui font des longs trajets inutiles, il paye pour le chomage ou les subventions des agriculteurs français, le tout pour avoir l'impression de payer moins cher ses patates car le prix en magasin est moin élevé.
 
Il est temps de réguler le marché d'une manière + rationnelle que le libre échange entre pays où l'argent n'a pas la même valeur.
En faisant déjà en sorte que l'argent et le travail aient la même valeur dans toute l'europe (là il faut choisir politiquement entre un nivellement par la haut ou par le bas), et en régulant intelligemment les échanges avec les zones où c'est pas le cas.

Et puis il y a le plaisir! J'aimerais bien pouvoir continuer de boire du lait sortant directement du pie de la vache . Et aussi manger du vrai jambon, autre chose que 33% d'eau, 33% de sel...

lol BMenez

Il y a pas mal de vieux métiers qui ont disparu :
Le remouleur (ambulant) qui aiguisait lames et ciseaux et couteaux, les matelassiers qui vous refesaient un matelas à neuf, les coiffeurs de rue qui venaient chez vous vous faire une coupe, le changeur de carreaux qui se balladait avec quelques plaque de verre sur le dos qui vous changeait un carreau cassé...

 
 
tu savais que du tempsd e trajan,les architectes romains savaient que le plomb et l'eau faisait pas bon ménage et que le plomb donc etait nefaste pour la santé publique,donc à l'epoque ils ne construisaient pas d'acqueducs et leurs installations avec du plomb!!!
 
Malheureusement  siécles plus tard apparemment certains energuménes qui devaient s'en foutre pas mal de l'antiquité ont construit toutes leurs canalisations pour l'eau à paris et dans les grandes villes en plomb d'où les graves maladies (saturnisme etc) qui ont fait je ne sais combien de milliers de morts.
 
Voila à quoi sert de preserver tous les savoirs!

 
Et qu'est ce qui pourrait s'opposer à ces prédictions ?
 

 
Tu devrais proposer ton scénario à Bruce Willis, ça ferait un bon film

 
Oui, il faut réguler, au niveau européen, et au niveau mondial.
 
Aujourd’hui la finance dirige seule l’économie, dans ses intérêts propre, au mépris des peuples.  
La finance a pris la place du politique qui lui est soumis, grâce à la complicité des médias (2èm pouvoir)
 
Alors que, au contraire, la Politique devrait encadrer l’économie et la finance, au niveau européen et mondial !
On en est très très loin…
 
Les seules organes influent de gouvernement mondial ont été mis en place pour …la finance : OMC, FMI, Banque mondiale !
 
En attendant, et pour résumer, le système économique conduit à des aberrations monumentales :
Les entreprises locales disparaissent, appauvrissement des populations, dépendance vis à vis de l’étranger,  
gaspillage d’énergie et pollution dus aux transports de marchandises, expansion de la misère, délinquance et insécurité…
 
Voilà sur quoi on base l’avenir, (qui est déjà le présent un peu partout)
 
Il est évident que l’on pourrait imaginer bien autre chose…
 
 
 

 
Ok, mais à part botter en touche...?
 

Mais attend, que veux-tu que je réponde de censé à tes élucubrations ?
 
Ton truc c'est un scénario catastrophe, si tu compte convaincre quelqu'un ici, trouve une propagande un peu plus crédible ("repasser de 35h à 48h" <-- même la première ligne n'est pas crédible).

 
Peu importe ce détail.
 
L'essentiel de ce que j'ai voulu dire est que la concurrence des pays à bas coûts font une pression considérable sur les salaires, et la protection sociale.
 
Donc, je te poses la question :  
 
Qu'est ce qui pourrait contrebalancer la pression que les pays à bas coûts font sur notre marché du travail ?
 
 

 
Du lait importé des pays étrangers ça crée une augmentation du traffic routier & maritime et une consommation de petrole inutile.
Et puis il faut bien conserver une petite production pour les quelques entreprises qui fabriquent encore des yaourts/fromages à base de lait frais et les particuliers qui préférent le lait micro-filtré (qui est simplement pasteurisé et n'a pas subit l'outrage du traitement UHT).

ce que vous consommateurs vous savez pas c'est qu'en france on a plein de normes (cellules, butyrique,germes,inhibiteurs,lipolyse...) et en plus on nous bassine sur l'environnement, et on nous plombe avec des aides PAC. alors que du lait pas cher est importé de pologne, mais n'étant pas aux normes sanitaires il est passé aux rayons X après plusieurs heures de transports. nous ce qu'on veut c'est pas du fric du gouvernement c'est un prix juste pour ce que l'on produit. nous defendront ce metier quoi qu'il arrive car c'est par amour que nous la pratiquons et nous voulons juste en vivre. si la ferme doit couler alors pour moi il n'y a plus de raison de vivre.