Reprise du message précédent :

 
 
J'ai voulu faire court, du coup ca veut plus rien dire mon truc c'est vrai.
En fait je voulais dire ce qui donne un sens a la vie de chacun. On a tous a mon avis un ideal de vie, un but et moi, ma revolte c'est me pousser a sortir de ma couette (meme quand j'ai pas besoin d'aller bosser) pour faire un bout de chemin dans ce sens.

Pourquoi se révolte t-on ?  
Réponse contre ce qui nous semble injuste ou au dela l'absurde.
La vraie révolte est donc contre l'absurde .
C'est donc une quete de sens ,et , ceux qui sont partisants de l'action pure et du miletantisme a tout crin peuvent-ils etre qualifiés de révoltés ?
Nietzsche dit ceci: "Ceux là sont mes ennemis qui veulent renverser,et non pas se créer eux memes" .
Il exalte la probité,fustigeant les jouisseurs "au groin de porcs".
Il me semble donc que la veritable révolte se fait surtout dans la solitude et parfois meme dans l'ascèse.
 
Camus dans l'homme révolté (en plein dans le sujet) dit ceci:
"L'Homme est la seule créature qui refuse d'etre ce qu'elle est." A rapprocher du "deviens ce que tu es" de Nietzsche.
 
 

Le processus d'évolution du besoin reproductif vers le besoin de sexe me semble pourtant assez clair. Il me semble que le plaisir lié au sexe est en quelque sorte naturel (du moins pour la population masculine, je ne sais pas exactement ce qu'il en est chez les frigides ).
 
Si l'acte sexuel était sans plaisir, voire avec déplaisir, le taux de reproduction serait-il aussi élevé ? Avec un animal "conscient" ou du moins dans les premiers stades de conscience, on peut en douter. Il "faut" donc un incitatif assez fort pour que l'on se reproduise, et le plaisir sexuel semble correspondre à cette nécessité (des individus avec une caractéristique "sexe sans plaisir" se reproduiraient probablement moins, d'où disparition progressive du caractère ).
 
Note aussi que dans la société actuelle, avoir moins d'enfants pourrait être plus "efficace" compte tenu d'un contexte concurrentiel qui a évolué (héritage à partager, ressources par enfant, faible mortalité, etc...).
 

Les hommes ont besoin les uns des autres, ce qui donne la société, sur ce point nous sommes d'accord. Par contre, cela n'empêche pas les hommes de se nuire, dans les limites du possible (en gros, tant que l'impact sur la société n'est pas tel que la personne "nuisante" nuise à elle-même).
 
On est d'accord pour dire que le besoin de société est un problème (si je t'ai compris). Mais à mon sens, la société actuelle reste une conséquence directe de la nature, parce qu'il s'agot toujours de favoriser sa propre survie, et ses propres pulsions sexuelles, et éventuellement reproductives (héritage de la puissance acquise).
 

Je n'ai jamais cru à l'homme "naturellement bon". A priori, le stade où l'homme serait le moins "corrompu" serait celui de la petite enfance... bref, la crèche et surtout l'école maternelle. Or, j'ai maintes fois constaté la cruauté des petits enfants, notamment envers leurs semblables (et j'ai l'impression qu'à l'époque de Rousseau, les écoles maternelles n'étaient pas très répandues... d'où des possibilités d'observation plus restreintes ). Et Darwin tendrait à me donner raison : pourquoi un individu devrait-il favoriser un congénère ?
 

Il y a plusieurs formes d'opposition à la nature. Là, il s'agit de s'opposer à la nature extérieure, mais pas à la nature intérieure, à "sa" nature. L'évolution technologique de l'homme me semble motivé par sa pulsion de survie (relative à la srvie des gènes). L'homme solitaire et sans outils est un animal assez faible. L'homme en groupe et sans outils reste un animal faible. L'homme technologique est un animal fort. Bref, en développant la technologie et en allant (peu à peu) à l'encontre de l'environnement, l'homme obéit en fait à sa nature, et à ses pulsions de base.
 

(on parle de la nature extérieure, pas de la nature humaine)
 
Le terme "harmonie" ne me semble pas tout à fait exact. Disons qu'il est dans un stade où son impact est faible, car il n'a pas encore les moyens d'avoir un impact fort. Mais il est déjà dans une situation où il emploie des outils, et est donc allé au delà de ce que la nature lui a fourni. Il chasse avec un arc, une lance, et pas avec ses poings (ou ses griffes, ses crocs... ). Il cultive au lieu d'uniquement cueillir. Etc...
 
A noter que poursuivre les développements technologiques (et non les arrêter) pourrait permettre une coexistence harmonieuse avec son environnement, tout en gardant à l'homme un statut d'espèce "forte".
 

Je parlais de révolte contre la nature humaine, qui n'est pas tout à fait une révolte contre la société, et est, en partie, une révolte contre la fatalité. Car après tout, à mon sens, la nature humaine est une "fatalité".
 

Ca reste un point de vue, mais je ne pense pas qu'il y ait une seule "révolte ultime".

si vs pouviez faire des réponses ultra condensées en 3 lignes ca serait cool,les posts qui prennent 3 pages à eux seuls...
 
 

 
si  t'étais un vrai révolté tu posterais pas ici

Euh Goret g pas bien pigé là tu pourrais préciser ta pensée
 
Très bien ta nouvelle image

C'est pourtant simple : au cours d'un acte sexuel (mené à son terme), l'individu masculin parviendra à un orgasme. L'individu féminin, pas toujours, à ce qu'on dit.
 

Merchi.

C'est du ouï-dire ?  

Indirect.

Il me semble Goret percevoir une légère incohérence dans ton argumentation (© Goret) : en effet ne pourrait-t'on concevoir un acte "mené à son terme" par le fait que c'est la fille qui est "allée à son terme", le garçon préférant pour sa part en rester là ?
 

De rien

Au niveau de la fonction reproductive, non...

top citation:
 
 
 
qui a dit:
"celui qui n'est pas anarchiste a 20 ans est un con, celui qui l'est encore a 30 en est un autre"
 
 
 
top minuteur

allez, une autre:
"Un anarchiste est un homme qui traverse scrupuleusement entre les clous, parce qu'il a horreur de discuter avec les agents. "
 

Suis-je bête j'y avais même pas pensé

'fin bon, quand ça parlait depuis quelques posts des pulsions reproductives et des conséquences que ça a sur le plaisir sexuel, ça m'avait quand même l'air suffisamment clair, non ? Pas besoin de faire un dessin, je serais forcé de m'auto-TT.

Mais Goret en réunissant toutes les blagues foireuses avec lesquelles tu te plais régulièrement et en toute impunité jusqu'ici à polluer ce forum, plus toutes tes graves impertinences envers Meg qui un jour certes te vaudront la bastonnade, il y a depuis longtemps largement de quoi, pour n'importe quel modo sain d'esprit, se sentir forcé de s'auto-TT !

je me permet de citer un extrait de l'oeuvre de Camus l'homme révolté:
 
La révolte métaphysique est le mouvement par lequel un homme se dresse contre sa condition et la création tout entière.Elle est métaphysique parce qu'elle conteste les fins de l'homme et de la création.L'esclave proteste contre la condition qui lui est faite à l'intérieur de son état;le rvolté métaphysique contre la condition qui lui est faite en tant qu'homme.
L'esclave rebelle affirme qu'il y a quelque chose en lui qui n'accepte pas la manière dont son maitre le traite;le révolté métaphysique se déclare frustré par la création.Pour l'un et l'autre,il ne s'agit pas seulement d'une négation pure et simple.Dans les deux cas,en effet,nous trouvons un jugement de valeur au nom duquel le révolté refuse son approbation à la condition qui est la sienne.
 
Le type meme du révolté métaphysique: yvan Karamazov ds l'oeuvre de Dostoievsky.
 
 

 
    tout a fait!              

et toi, tu t'es donc révolté contre ton éjaculation précoce si j'ai bien tout compris  

c'est a moi qu'tu parles ? (dixit robert de niro)

pour répondre a la 1° interogation du topik
 
je pense pour ma part(enfin j'essaye du moins d'avoir un resonnement logique et objectif) que la révolte peut tout a fait etre au quotidien, sans pour cela tomber dans la violence ou la provocation a outrance...
l'une des meilleurs formes de rébellion est de conserver son sens de la critique et la raison
ceci bien entendu malgré toutes les tentations de facilités et de larvage auquels nous sommes soumis dans la sociéte actuelle...

non c'était juste pour voir celui qui répondrait  

C'est la réponse la plus ridicule postée sur ce topic. Je te décerne donc le Bouffon d'Or, toutes mes félicitations !

Je voulais voir ce que ça faisait d'être d'une parfaite mauvaise foi comme seuls les modos se permettent de l'être.
 
C'est pas mal, mais sans plus.
 
Sur le fond, en fait, ton post, je l'ai même pas lu, désolé.

 
Tu lui décerne rien du tout ... tu le lui transmets tout au plus ...

tiens,tu postes en semaine toi? saisie d'ordinateurs?

Depuis que j'ai réduit ma consommation de Blabla, le niveau de cassage a sérieusement baissé.

 
Pour moi, la véritable révolte c'est celle qui consiste à lutter contre ses propres démons.
Lutter contre ce qui nous a construit et ne nous appartient pas.
Tout ce qui nous fait refaire toujours les mêmes erreurs, les mauvais choix...

Tiens, je viens de rentrer d'une calamiteuses soirée, et je pensais justement à toi.
 
Bref, chacun voit midi à sa porte. Pour les névrosés, la lutte est intérieure, pour les nihilistes elle est extérieure.
 
Trop énervé pour dire des trucs plus intelligents, désolé. Au fait, j'espère que tu tires pas la tronche pour cette histoire d'ICQ, ça serait con ! Parce que, même si on se cause pas souvent, tu es une interlocutrice que j'apprécie.
 
(edit : aucun rapport entre le fait que ma soirée fut calamiteuse et le fait que je pense à toi, hein )

Qu'est-ce que la véritable révolte ? Et bien si je le savais je serais en train de la faire.
 
J'ai déjà eu une phase "révolté" assez intense, mais ça n'est pas très agréable de s'apercevoir quelques dizaines de manifs, charges policières et autres arrestations plus tard que cela n'a pas servi à grand chose.
 
Au moins on peut toujours se consoler en se disant que l'important était de participer, si j'ose dire, et que l'on en garde de bons souvenirs.
 
Mais tout cela n'a pas apaisé ma soif de révolte, juste rendu encore moins claire la forme que celle-ci devait prendre.
 
Alors depuis je continue de graviter de manière assez lâche (dans les deux sens du terme?) autour du milieu "gauchiste", me rendant utile quand je le peux?
 
3615 mylife ?

En tous cas, la véritable révolte a des caractéristiques immuables :
 
- elle est intégralement réfléchie et voulue (càd pas de reproduction de modèle parental)
 
- elle est totalement consciente (càd pas de révolte de névrosé, du style personne ne m'aime alors je n'aime personne et je suis nihiliste)
 
- elle doit s'accompagner d'action, sans quoi elle reste lettre morte et vaine
 
Si quelqu'un ose me contredire, je serais bien amusé de lire quels arguments il pourrait m'opposer.

Pour la conscience, je ne suis pas sur que ce soit toujours le cas.
Que la revolte soit une veritable revolte, soit, que le revolte soit toujours conscient de son etat tend justement vers cette caricature du nihiliste.

pas compris

(c fait exprès )

ne comptes pas sur des foumeurs passifs pour t'exliquer ce qu'est la veritable révolte,hein...
y'a pas de révolté ici,tt ce qu'on pourra dire de la révolte ce sont des suppositions