Reprise du message précédent :
charbon très concurrenciel pour production d'électricité
matière n°1 au niveau mondial pour production d'électricité, devant pétrole.

sauf que dans 10 ans on aura découvert du pétrole sur mars et la lune    

sinon, j'avoue etre assez pressé de rouler aux pétales de rose ou à la graisse de morse liposucé

   
je suis sur qu'il y en a qui seraient pret à le croire. c'est ça le pire.

titans a des hydrocarbures  

 
oui en inde etc  
au france y'en a quasy plus  
 
pourquoi crois tu que les mines dans le nord ont fermé  
par contre en inde , chine etc , là y'en as pas  mal

ça c'est possible...mais pas du pétrole
 
donc bonne nouvelle : en 2452, on aura à nouveau accès à une source d'énergie ringarde  

ca me rappelle que j'ai vu sur une émission sur l'inde
que des chercheurs avait mis au point avec les vieux sachets plastique qui trainent partout un procedé pour transformer tout ca en petrole et que c'était rentable.

La théorie du 1er post est peu plausible, mais elle a au moins le mérite de nous faire fantasmer sur les pires scenarios catastrophes  
 
En effet, si les puits de pétrole forés il y plusieurs dizaine d'années s'épuisent, il en reste bcp encore qui n'ont pas encore été exploités. Et ne vous faites pas de soucis, le lobby de l'industrie pétrolière (USA en tête) garde bien au chaud ces sites pour les exploiter au bon moment pour se faire un max de pognon On n'est donc pas pret de manquer de pétrole, par contre on risque d'etre très dépendants des USA pour s'approvisionner.  

 
Mais, l'agriculture elle-même peut être autosuffisante. Parce que les tracteurs ne sillonnent pas un champs en permanence.
 
Par exemple, si on a un champs de 1km sur 1 km. Le tracteur doit passer sur ce champs pour 1) retourner la terre ; 2) pour planter les graines (peut-être que le 1 et le 2 sont faits en même temps, je ne sais pas, je ne suis pas agriculteur) ; 3) pour passer des pesticides ; 4) pour récolter la moisson.
 
Ca fait donc 4 passages. Supposons que le tracteur a des socs, des épandeurs etc, de 5 mètres de long derrière lui, ça lui permet à chaque passage de labourer, épandre, etc, 1/200ème du champs. Il faut donc qu'il parcourt 200 km pour chaque opération (200 passages d'un km).  Donc, comme il y a 4 opérations, ça fait 800 km en tout à parcourir avec son tracteur. Disons que le tracteur fasse du 20 litres aux 100 km, il faut donc 160 litres de carburant.
 
En réservant une bande de 10 mètres (sur 1 km bien sur) de son champs à produire du colza, il devrait bien arriver à produire 1000 litres d'huile (à raison donc de 1 litre chaque 10 mètres carrés). Ca ne représente que 1 % du champs. Donc, l'agriculteur est très largement autosuffisant.

S'il veut faire encore plus d'économies, l'agriculteur peut même réaliser ces 4 opérations en un seul passage, soit un gain de 75% !

Ok moi je veux bien croire que je ne suis qu'un connard avec cet étudiant américain et les gars de wikipedia, mais bon il y a aussi des articles rédigés par le MIT, des géologues, des financiers et d'autres petits rigolos bac+8 du même genre... Enfin bon puisqu'apparemment "Le Savoir" ici c'est Monsieur Zephiel...
 
site de blaireaux :
http://www.technologyreview.com/ar [...] il.asp?p=0
http://www.fromthewilderness.com/f [...] g_oil.html
http://www.peakoil.net/
http://www.geologie.tu-clausthal.d [...] cture.html

désolé si j'ai fait mon pédant. C'était pas le but
 
sinon, avoir un bac+8 ne veut rien dire. je connais des thésards qui sont effectivement des petits rigolos.
 
pour tes nouveaux liens :
le premier n'aboutit pas aux memes conclusions que toi sur une crise mondiale. il dit seulement ce que tout le monde sait : que le pétrole n'est pas éternel, et qu'il serait temps de passer à autre chose
le second me parait limite : peu d'informations vraiment objectives. je ne suis pas d'accord sur sa démonstration d'une soit-disante agriculture qui va droit dans le mur. tous les exemples d'utilisation de pétrole dans l'agriculture peuvent etre remplacé : seul le besoin en pétrole en tant que matière première est pour l'instant réellement problématique
je n'ai pas lu le troisième, mais je sais que le site est sérieux. peakoil est connu pour ses infos et ses études sur le pétrole.
le dernier m'a un peu rebuté, je l'ai juste survolé. mais un détail m'a fait sourire : le peak de production tombe comme par hasard en ... 2005 !
je répète qqc que j'ai déjà dit : plus le prix monte, plus la production de vient rentable, et donc de nouveaux gisements deviennent rentables et donc exploités.
c'est pour ça que toutes les entreprises parapétrolières font de gros bénéfices en ce moment (technip, géophysique,...)
voir aussi le site www.maureletprom.com
 
je ne suis pas un spécialiste du pétrole, mais si vous vouler en trouver, allez sur le forum maurel et prom de boursorama, il y a de vrais pro.

note : j'ai jamais dit que t'étais un connard, juste que tes sources n'était pas des plus fiables.
et j'aime pas les discours alarmistes. c'est plus sympa de discuter d'un sujet important et inquiétant tel que celui ci en restant calmé et posé.
re note : moi au moins, mes liens sont consultables en français

 
 
Ayé !!!! y en a plus en France depuis l'année dernière...denrière tonne exploitée Creutzwald (57) et maitenant c'est au tour de l'Allemagne.......
Mais ça faisait belle lurette qu'une tonne de charbon exploitée en France coutait largement plushcer que d'en faire importer d'Inde du Brésil ou de Sud Af...

 
 
C'est malaheureusement (?) faux. Toutes les reserves exploitables à coût raisonnable aujourd'hui produisent.

savez vous qu'avec des cours du baril aussi élevé d'autres réserve de pétrôle dit non conventionnels sont rentable à exploités ainsi le Canada et le Brésil possède chacun une Arabie Saoudite en pétrole lourds. Ces pétrôle non conventionnels sont extraits de sables asphaltique et bitumineux. ce potententiel est véritablement gigantesque maintenant rentable à exploiter et les technologie évoluant...
deplus pour en revenir aux champs de pétrole classique il faut savoir que la récupétration est seulement de 20 à 30% compte tenu de nos technologies.... donc avec des prix élevée du pétrole qui rentabilise la recherche et le développement de champs mature le problème et lon devant nous. quand aux réserves us s'est un grand fantasme arréter de fumer

elles sont situées où les Arabies Saoudites du Canada et du Brésil ?  

je viens de te le dire ce sont des réserves situées dans des sables asphaltiques. ces réserves ne sont pas sous formes visqueuses mais extraites après traitement sur certaines matières minérales

http://www.neb-one.gc.ca/energy/En [...] 2000_f.pdf
 
soyez curieux cherchez plutot que de balancer des idées de comptoir de bar

bien vu cordo9. connaisseur ?

 
pour un baril à 30 ou 40$
mais si tu passe à un baril à 60$...
 
et comme le dit cordoç, les techniques évoluent.
ne serait-ce que pour les prospections sismiques : avant tout ce faisait en 2D
maintenant on est en 3D. cela permet de bcp mieux cerner un gisement.

Oui mais y'a un truc aussi qui faut pas oublier c'est que le prix si élevé du pétrole actuelle et simplement speculatif.
Il y'a deux possibilité. Soit effectivement les pays producteur vont profiter de ces prix elevé pour augmenter leur prix de vente. Soit cette engouement speculatif va se degonfler pour revenir à un marché plus prés de la réalité.
Mais pour la deuxieme solution, il va falloir prendre des solutions d'economie ou limiter notre dependance en utilisant simplement les nouvelles technologie (deja à notre disposition) comme les voitures electriques et les essences biologique.
 

Ils ont parler d'un doublement du prix du brent ce matin d'ici à 2030....c'est possible....?

oui.
a noter aussi que depuis disons 20ans, le prix du pétrole n'a pas augmenté plus que l'inflation...
spéculatif, peut-etre mais c'est clair que le prix ne va pas faire en baissant. meme si l'offre reste stable pendant encore plusieurs années (les pétroliers arrivent à remplacer peu ou prou leurs réserves), la demande ne fait que croitre (pour l'instant)
merci la Chine...et l'Inde

n'oubliont pas que les prix du pétrôle sont bien moins élevé aujourd'hui qu'après les choc pétrolier.. il faut raisonner en euro constant? les cours en euro 2005 frolait apres les choc les 80-90 dollars le baril très loins des cours d'aujourd'hui....  
 
il faut prendsre toutes ces info avec recul et reflexion et arréter de véhiculer les connerie que l'on entend à droite et à gauche!

c'est à dire ? ( c juste une question hein !!! )

cad ce que je disais sur l'inflation :
francs constants = francs (ou euros...) recalculés par rapport à l'inflation  
en gros en pouvoir d'achat, le pétrole est moins cher maintenant que pendant le choc pétrolier de '73.
mais en prix "absolu", on bat des records.

 
dacodac !
 

exactement!  
 
il y a une partie spéculative
mais les raisons fontammentales sont réelles
la demande est vraiment dynamique et l'offre souffre de sous investissements. de plus les capacité de raffinages sont au tacquet! ce qui a pour effet de tendre les prix.
je pense que le pétrole cher est devant nous mais la crainte de la fin du pétrole n'est pas pour demain. dans les années 50 on disanit déjà qu'il ne restait plus que 20 ans de pétrole!

 
+1
 
pour la partie spéculation : c/c
 
Pétrole : la baisse reprend de plus belle  
 
08/04/2005 - 11h15  
 
 
 
Les prix du pétrole accélèrent leur chute en find e matinée alors que le marché était déjà fortement baissier à New-York hier soir. le baril WTI cote 53,50$, les cours s'éloignant à grande vitesse de leurs sommets de plus de 58$ le baril touchés lundi dermier. En 5 séances, la rechute frôle ainsi les 10%.  
 
Le marché a été rassuré en milieu de semaine par l'état des stoks de brut US avec une nouvelle hausse des réserves hebdomadaires publiée par le Département américain de l'Energie, en hausse sur la semaine dernière de 2,4 millions de barils. Les opérateurs craignent aussi nouveaux commentaires 'bearish' du président de la Réserve Fédérale américaine, Alan Grenspan, qui est attendu ce vendredi après-midi à Washington, même si le thème de l'allocution est prévu autour du crédit à la consommation. La dernière 'sortie' d'Alan Greenspan en début de semaine, particulièrement baissière sur le pétrole, n'était cependant pas programmée non plus, ce qui explique la prudence des investisseurs...

 
L'augmentation du cours du pétrole fait que les coûts de transport grimpent en fleche. Produire dans des pays à l'autre bout de la planète coûte de plus en plus chère. L'augmentation du prix du pétrole va permettre de ralentir les délocalisations ...
 
Le problème actuel est qu'on ne sait pas trop quelle est le niveau des réserves de pétrole étant donné que ce sont les pays producteurs qui annoncent des chiffres invérifiables.  

"seulement" les pays de l'OPEP
maurel e prom n'est qu'une junior, mais toutes les juniors font auditer leurs réserves par des cabinets indépendant. très important pour la crédibilité.

Attention, artillerie lourde
http://www.onnouscachetout.com/for [...] topic=8035
 
(je laisse aux plus conScienc(i)eux le soin de recenser les strawman, points Godwin etc. )

J'ai aussi decouvert le probleme il y a quelques jours. C'est vraiment flippant. Pour les optimistes qui pensent que ca va se regler tout seul, lisez ca; "PEAKING OF WORLD OIL PRODUCTION:IMPACTS, MITIGATION, & RISK MANAGEMENT" par Robert L. Hirsch, SAIC, Project Leader, Roger Bezdek, MISI,Robert Wendling, MISI February 2005, telechargeable ici : http://www.hilltoplancers.org/stories/hirsch0502.pdf
C'est une etude commandee par le ministere de l'energie US, et c'est pas fait par des rigolos/ecolos.
La conclusion de l'etude, c'est qu'il faudrait que des mesures d'URGENCE soit prises 20 ANS avant le pic pour limiter les degats aux maximum. Si rien n'est fait au moment du pic, c'est parti pour une crise economique sans precedent (pire que la crise de 29 qui a fait le lit de la 2e guerre mondiale) pendant au moins 2 decenies.
L'etude se focalise surtout sur l'aspect transport, sans parler du tout des consequences sur les autres utilisations du petrole. Elle ne  parle pas non plus des problemes geopolotiques que la penurie va engendrer...

Vu tout le monde qui s'est fait buté bizarrement à chaque découverte de génie sur les moteurs, à mon avis les breuvets sont bien aux chauds.
 
Ensuite, pour moi se passer d'une voiture, l'humain en est capable, la société s'adaptera ...
Et si ça doit partir en couille, ba que ça parte en couille, moi j'en ai rien à bra*****, notre race empire à chauqe évolution, il faudra bien l'exterminer un jour de toute manière.

encore un c/c intéressant pour les alarmistes :
 
Anticiper la fin du pétrole
 
 
Denis Babusiaux
Directeur de recherche associé à l’Institut français du pétrole (IFP).  
 
 
Pierre-René Bauquis
Ancien directeur Stratégie et planification du groupe Total.  
 
 
 
 
 
On estime de 1 à 1,2 millier de milliards de barils les réserves de pétrole dites prouvées, soit 150 milliards de tonnes environ, ou encore à une production d’une quarantaine d’années au rythme actuel. Elles sont très inégalement réparties : près des deux tiers sont situées au Proche-Orient. Leur évolution ne permet cependant pas de prévoir celle de la production pétrolière, les données relatives aux réserves donnant lieu à de vives controverses entre écoles de pensée, les unes optimistes, les autres pessimistes.
 
Le groupe des optimistes est essentiellement constitué d’économistes tels que Morris Adelman et Michael Lynch, du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Il font tout d’abord remarquer que les prévisions passées de raréfaction des ressources ont toujours été démenties. Ainsi, à la fin du XIXe siècle, de nombreux experts prévoyaient l’arrêt d’un développement industriel fondé sur l’énergie du charbon, dont les réserves étaient alors estimées à vingt ans de production de l’époque. Plus près de nous, en 1979, British Petroleum (BP) publiait une étude faisant apparaître un pic de la production mondiale de pétrole (hors URSS) en 1985. Les optimistes observent ensuite que la majeure partie des forages d’exploration est réalisée dans des pays déjà très explorés. De plus, les réserves obtenues par des techniques de mise en production modernes et par la réévaluation des réserves de gisements anciens coûtent souvent moins cher à exploiter, en particulier au Proche-Orient, que celles obtenues par exploration. D’où la limitation de cette activité dans des pays offrant pourtant les meilleures perspectives de découvertes.
 
Les productions possibles, selon Morris Adelman, sont le résultat d’une course de vitesse entre, d’un côté, l’épuisement des gisements connus et, de l’autre, le progrès technique permettant d’accéder à de nouvelles réserves. Jusqu’ici, ce dernier l’a toujours emporté, avec certains effets conduisant à des évolutions relativement régulières : diminution des coûts de forage, amélioration des taux de récupération, meilleure image du sous-sol. D’autres effets sont plus difficiles à prévoir. Ainsi, au début des années 1980, la production des huiles extra-lourdes de la ceinture de l’Orénoque, au Venezuela, était seulement considérée comme rentable si le prix du baril de brut dépassait les 30 à 40 dollars de l’époque. Des avancées techniques, principalement la généralisation du forage horizontal, ont permis d’abaisser ce seuil à moins de 15 dollars (au cours 2004).
 
Les pessimistes sont, pour la plupart, regroupés au sein de l’Association pour l’étude du pic pétrolier et gazier (Association for the Study of Peak Oil and Gas, ASPO). Ils insistent tout d’abord sur le caractère politique des réévaluations de réserves effectuées en 1986-1987 par les membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep), et qui ne correspondent pas à de véritables réserves prouvées. Ils considèrent que le pic de la production mondiale se situera entre 2005 et 2010, à un niveau de l’ordre de 90 millions de barils/jour, tous hydrocarbures naturels confondus.
 
Pour appuyer leur thèse, ils rappellent que nous disposons enfin d’un accès à l’ensemble des données de tous les bassins pétroliers, ainsi que d’un échantillonnage suffisant pour que des méthodologies prédictives des réserves restant à découvrir soient désormais raisonnablement fiables. L’incertitude porte donc essentiellement sur l’évolution future de la part des volumes récupérables à partir des ressources en place. Sur ce sujet, les conclusions divergent : pour les optimistes, le taux moyen de récupération de ces volumes pourrait passer, au cours des cinquante prochaines années, de 35 % environ aujourd’hui à 50 %, voire 60 % ; pour les pessimistes, en revanche, les améliorations seront limitées et concerneraient essentiellement les huiles lourdes et extralourdes.
 
Différentes équipes de spécialistes proposent une vision intermédiaire, en particulier celle de l’United States Geological Survey (USGS), pour qui les réserves ultimes de pétrole conventionnel seraient de l’ordre de 3 000 milliards de barils, dont 1 000 environ déjà consommés, un peu plus de 1 000 de réserves prouvées, le reste correspondant aux réserves à découvrir. Cet ordre de grandeur correspond également aux estimations minimales des géologues de l’Institut français du pétrole (IFP), effectuées à partir des données actuellement disponibles. Il conduit à un maximum de la production mondiale peu après 2020. Avec des hypothèses un peu plus optimistes sur les volumes à découvrir, non plus minimaux, mais moyens, et sur un accroissement des taux de récupération, le pic pourrait être repoussé vers 2030. Si les estimations de l’USGS devaient être revues à la hausse, comme cela a été le cas dans le passé, en intégrant les ressources non conventionnelles, le déclin pourrait être repoussé au-delà de 2030.
 
On peut considérer qu’il existe un continuum de ressources en hydrocarbures : gisements plus difficiles d’accès, plus complexes, plus difficiles à détecter, pétrole en mers profondes et très profondes, huiles extralourdes, sables asphaltiques, schistes bitumineux. Ce continuum n’est pas limité aux hydrocarbures d’origine pétrolière : nombreuses sont les recherches sur le développement des techniques de production de carburants liquides à partir du gaz naturel (Gas to Liquids : GTL ou GTS) ou à partir de charbon. Plusieurs projets GTL de grande envergure ont été lancés fin 2003 au Qatar, et de nombreux autres sont à l’étude. Ce continuum s’étend aux carburants issus de la biomasse.
 
A plus long terme, il est même possible d’envisager une « carbonation » de l’hydrogène produit à partir du nucléaire ou d’une énergie renouvelable. Il faut cependant rappeler que la production de pétrole non conventionnel ou synthétique conduit à des consommations d’énergie, et donc à des émissions de CO2, plus élevées. Pour de nombreux analystes, le recours au pétrole risque d’être limité bien davantage par les contraintes sur les gaz à effet de serre que par une raréfaction des ressources.
 
Depuis 1987, la volatilité des prix a augmenté et il semble peu probable qu’elle puisse être réduite à court terme. Cependant, si les anticipations sont correctes, les « chocs » pétroliers importants pourraient être évités. C’est la position de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), qui présente une vision optimiste des productions possibles à l’horizon 2030. C’est aussi l’hypothèse des scénarios de Shell, qui supposent un développement suffisamment rapide des énergies renouvelables. Mais une analyse très différente est proposée par des auteurs inquiets de l’absence de vision à long terme de la plupart des acteurs. Pour eux, l’apparition d’un pic de la production pétrolière mondiale, ou la simple prise de conscience de sa venue, risque de se traduire par un troisième « choc », dont la brutalité dépendra du degré d’anticipation.
 
Comme en 1980, la montée des prix pourrait entraîner des économies d’énergie et des substitutions ralentissant la demande, et permettant donc de repousser le déclin des productions. On pourrait alors se trouver en présence d’un « chameau à deux bosses », pour reprendre l’expression de M. Pierre Radanne, ancien président de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe). Le scénario proposé récemment par l’un des auteurs de ces lignes (Pierre-René Bauquis) avance l’hypothèse d’un triplement ou d’un quadruplement des prix en monnaie réelle, qui atteindraient d’ici dix à quinze ans un niveau d’une centaine de dollars 2003 par baril. Une telle hausse serait nécessaire pour mettre en place des politiques d’économie d’énergie, en particulier dans le secteur du transport automobile, augmenter sans subventions majeures la part des énergies renouvelables, ainsi que la production de carburants de synthèse, relancer les programmes nucléaires et développer la production d’hydrogène à partir d’énergie nucléaire.
 
Un avenir sans crises pétrolières est assez peu probable, même si l’on retient des hypothèses optimistes. Il ne suffit pas, en effet, que les ressources et les techniques soient disponibles, encore faut-il que les investissements permettant l’augmentation des capacités de production soient réalisés à temps. Le facteur le plus efficace pour éviter une pénurie serait l’existence d’un consensus sur sa venue.
 
Denis Babusiaux et Pierre-René Bauquis

et là non plus c'est pas des "rigolos/écolos".
honnetement, je suis amené à lire un peu les réserves et les estimations de bénéfices de sociétés pétrolières, et ils ne se font pas de soucis pour les bizness pour les 10 prochaines années.
 
quant à toi OES, si t'en es à ce point là, surtout te gène pas, suicide-toi.
mais laisse les autres vivre (genre ceux qui y croient), merci

en fait c'est pas tellement plus mal, mais pas forcement pour l'homme (qui est tellement con qu'il va s'entretuer) mais pour le systeme écologique, le petrole va disparaitre au moment ou la pollution commencera à etre vraiment un gros probleme pour la terre...

clair que je suis pour des solutions alternatives au pétrole avant que celui ci ne disparaisse...
mais il ne faut pas non plus croire que le pétrole est la cause de tous nos maux (meme au niveua pollution...)