Reprise du message précédent :
flooo>Vla une bonne motivation

Ce troll de compet'

Surtout que c'est plutôt "n'en reçois pas tu peux chopper le SIDA"

Il ne me semble pas

ben si

AH non pour AB- pardon

je suis négatif ... pas positif

[HS]

il me semble que je ne peux recevoir et donner que dans mon groupe

[fin HS]

 
   
 
 
 
Ca va je suis une habituée des prises de sang, alors les piqûres, ça me fait pas peur tu vois  

Tag : être O-

TA : gouter > brioche lait nutella
TSA : sucer la cuillère de nutella  

TAG tant que j'ai régulièrement des injections d'hormones, je peux pas.
ça fait pas loin de 4 ans que je suis shootée maintenant...

TSAG : 1h 15 à tenir  Je devrais travailler tiens

 
 
A chaque fois que j'ai voulu donner mon sang, ils l'ont refusé ...
 
 
TSA : Les fraises Haribo !

 
Moi la dernière fois que j'en ai donné ils ont dû le jeter parce que j'avais une légère anémie.
Et comme j'ai la flemme de prendre les médicaments pour plus avoir cette anémie, je vais attendre un peu avant d'aller redonner mon sang.  

ca va, on est pas au théléton hein

TA : J'ai avancé dans mon dossier.    
TAG : Me reste encore le plus gros à faire.
TSA : Sushis.

TA: M'acheter en cadeau d'anniversaire une Wii   comment que ça poutre.
 

En quoi être lez empêche de donner son sang ?

 
Les personnes homosexuelles (surtout les hommes) sont plus à risque que les hétéro, les statistiques le prouve.

 
Les deux oui. Enfin trop maigre y'a quelques années et quand je venais de commencer une nouvelle relation donc ils ne voulaient pas.

 
Les paydays, OK, ça se comprend, mais les lesbiennes ?
 
C'est dans un souci d'égalité homme-femme, on interdit aux homos mecs, donc on fait pareil pour les femmes même si ce n'est pas justifié ?

TAG : Je ne suis rien de tout ça et pourtant ils n'ont pas voulu du mien non plus
 
 
 
 
TSSSA : prendre une petite demi heure de pause le temps de prendre un café en terrasse avec un pote que je voit très rarement. Et papoter de tout et de rien    
 

 
Apparemment pour les femmes adeptes au broute minou ça ne semble pas poser de problème.
 

 
 
http://www.transfusion.be/pages/fr [...] hp#risques

C'est quand même un bon truc discriminatoire
 
Surtout que bon, le sang est toujours analysé avant de "servir"

non mais je sais ça
 
y a eu : epatite pas assez ancienne . Et même je crois que je pourrais jamais avec ça en fait.
Puis prise de médocs

 
 
Fumer de l'herbe ca invalide aussi même si c'est pas à risque ?

ça peut dépendre aussi d'endroits où tu es allée.
Par exemple, un pote a été à l'ile Maurice et n'a pus donner son sang (avant 1 ou 2 ans, un truc comme ça).

Mais je trouve ça bizarre. Ils sont pas censés de donner le motif de refus

En même temps grâce à toutes ces mesures qui peuvent paraitre discriminatoire, le risque d'avoir une maladie après avoir reçu du sang est de 1 pour 6 000 000.
 

Je ne vois pas en quoi c'est discriminatoire, faut arrêter de voir de la "méchante discrimination qu'il faut dénoncer" partout, c'est un critère corrélé avec un risque plus élevé -> on ne prend pas de risque, il y a des vies en jeu.

Ah ouf, j'ai cru qu'on allait pas me répondre un truc du genre
Comme je l'ai dis après, comme des tests de dépistages sont systématiquement faits sur chaque don, je vois pas trop le Pb. Pourquoi pénaliser tout le monde.

Ceci-dit, je change mon avis avec le dernier post de connemrara et les 2 dernières lignes de sa quote.

 
Beaucoup de maladie ne sont dépistables qu'après un certains temps.

Je sais (désormais). J'ai pas tapé la dernière phrase de mon post pour rien

 
Ah merde je pourrai pas donner mon sang alors, tant pis pour eux
 
TAg : les maths ça me fatigue le cerveau, l'est plus habitué à bosser

Ben parce qu'un don ça coûte, c'est pas parce qu'on a des moyens de dire ensuite s'ils sont utilisables ou non qu'il faut tous les accepter, sinon, le taux de "dons à jeter" va augmenter drastiquement et donc le coût de l'opération également.

EDIT : Oui, et effectivement, il y a le pb de la fiabilité de ces tests dans certains cas.

Je dis pas de tous les accepter. Mais à partir du moment où le mec dit être clean...
Après, y'en qui disent être clean et "bien" répondre à toutes les questions mais bon, ça doit pas non plus être une majorité de gens. Et dans la mesure ou un dépistage serait fait..

Non, le coût financier n'a (ou ne devrait) rien à voir là-dedans.
L'argument de la fiabilité des dépistages, là, par contre, c'est irréfutable.

TA : journée sympa qui s'annonce demain
TAG : repasser son code jeudi matin...

TA : je me casse du taff

Bah dans toute opération, le critère "efficacité" est important hein. Et il ne s'agit d'un simple "coût" financier, mais d'un "coût" au sens optimisation, je parle par exemple du temps d'occupation du personnel et du matériel aussi (pendant qu'ils servent à récolter un "mauvais don", il ne servent pas à récolter un "bon don" ). Si on a les moyens d'opérer un préfiltrage pour optimiser l'efficacité (c.a.d. le nombre de dons validés comme bons / le nombre total de dons), c'est utile.

Mais peut-être que malgré le temps perdu, par rapport au nombre de nouveaux dons potentiels, ça aurait valu le coup.