Reprise du message précédent :

L'un des problèmes sont les valeurs de la société moderne.
Compétitivité à l'école et dans la vie active, argent roi, culte de l'image, on est très tôt projeté dans une spirale qui nous empêche de réfléchir sur le sens de la vie, nous rend matérialiste et égoïste. Et quand on s'arrête pour réfléchir, on voit la gigantesque machine qui parait impossible à ébranler ...

jpense aussi qu'on devient égoiste quand on a peur de pas avoir assez

 
Pour moi, C parce que C le premier commandement inscrit dans les gènes de tout être vivant depuis le premier être unicellulaire...

 
C'est pour ca qu'il faudrai s'arreter deux secondes et voir quel est notre but a jouer "la dedans" quel est notre relation vis-a-vis de la machine. La première chose c'est de l'accepter, après, on peut commencer a agir. Essayer de définir notre relation avec le système et savoir si on peut faire qqche.
 
Pour changer la direction générale que l'humanité a pris ces derniers temps, il faut une prise de conscience générale. Mais ca, malheureusement, je suis pas défaitiste mais je la sens mal. Alors que voulez vous ? Personellement je pense que chacun peut trouver son bonheur dans ce qui existe en ce moment que ce soit au niveau des relations humaines qu au niveai matériel.
 
Donc faut surtout pas se faire de soucis. Mais que chaque geste soit en accord avec ce qu on pense au fond. Que ce soit dans la nature ou avec des hommes.
 
Je rajouterai, ne juger pas les autres car ce sont eux qui vous définissent  dans le monde du relatif.
 
Vous pouvez vous définir en tant que personne gentille, heureuse, drole ou amusante, paske votre "contraire" existe.
 
Bon c'est l'heure d'aller manger
 
A++

si tous les gens etaient de veritables amis entre eux,
tu penses que ça serait monotone  ?

 
la vie n'estpas un combat, mais une passion à défendre dixit mass hysteria

 
ce serai trop beau, plein de gens on de la peine a accepter l'amour ou l'amitié.
 
Y a plein de concept qui sont proner depuis la nuit des temps deja rien "tu n'aimerais qu'une seul femme"
 
si on doit limiter notre amour a une seul personne faut pas s'étonner que ca déconne avec les autres...........

quand tu déprime,c'est bien souvent due a des problemes relationnels donc avec l'empathie ce serait exactement le contraire

C'est en faisant plaisir aux autres que tu te fais plaisir a toi (enfin pour certains)

 
Les instincts ne sont pas si subtils que mass hysteria...

   tu as bien fait de te denommer shaman (ou chaman)

Je ne pense pas que l'empathie soit forcément gage d'amitié.
Et je ne suis pas sûr du développement de la personnalité d'un enfant avec des dons d'empathie ...

  je dirais plus simplement:
parce qu'ils ne se connaissent pas.

 
 exemple : je pars en voyage.. bein ca me fait plaisir de chercher un ptit souvenir pour ma meilleur pote et d'imaginer sa réaction quand jlui offrirais.... mais ca me fait d'abord plaisir a moi...
 
parce que si ca me fesait vraiment trop chier de lui chercher qq chose... bein ca me fesait pas plaisir de lui faire plaisir... meme si jsais qu'elle sera contente au final...
 
tu vois ske jveux dire ?... faut d'abord se faire plaisir a soit

ce serait plus difficile mais le resultat n'en serait que meilleur
maitre yoda n'a t_il pas dit a skylwalker un truc du genre:
 
 
la voie de la force obscure est plus rapide mais celle de la force (lumineuse?)est plus efficace

 
 
(en postant ce smiley je te fais plaisir et ça me fait plaisir )

 
Tout à fait d'accord, le vrai altruisme ça n'existe pas, dans la mesure où on retire forcément du plaisir (une sorte de fierté sans doute) à faire un acte vu comme altruiste... Notamment pour tout ce qui est don à des assoc' ou autre...

Ben des fois je m'interroge sur le sens de la vie, et j'ai l'angoisse de la mort, hop comme ça ...
Je ne souhaiterais ce genre de sentiment stupide et inutile à personne ...

plaisir mais pas fierté(pas ds le veritable altruisme)
voir meme absence de plaisir si on fait les choses pour etre fidele a une ethique par devoir en somme.

oui mais tu deprime pas,tu as peur.

 
 t'es trop bon  
 
mais si ca ne te fesait pas plaisir de me faire plaisir tu n'en tirerai aucun plaisir

Oui enfin bon ... l'empathie est un problème dans ce cas ci ...
Et disparait également le plaisir de faire connaissance avec quelqu'un quand on ressent tout de lui dès le permier contact ...
L'empathie n'est pas LA solution. Pas avec l'homme tel qu'il est actuellement ...

 
Oui mais bon, là encore il s'agit d'agir en concordance avec des convictions personnelles, ce n'est pas de l'altruisme... Et de toute façon, le véritable altruisme n'existe pas, j'attends un contre exemple...

Bah évidemment!
 
je dis pas que tout le monde est digne d'intéret et de bienveillance compatissante

Encore une fois je suis pas d'accord.
 
c'est pas parce que tu es capable de comprendre kkn qui souffre que l'empathie n'a pas d'interet.
Il s'agit des rapports entre les hommes (et accessoirement entre les autres animaux),si tous les hommes etaient capables de se comprendre (toutes les creatures vivantes) la vie n'en serait que meilleure (il y aurait quand meme un max de vegetariens).
Mais meme ça,ça ne suffirait probablement pas a faire de la terre un paradis,la mort serait tjs la par exemple.
 
l'empathie ne permet pas de lire les pensées mais de ressentir/comprendre les autres.Comme parfois un pere,une mere comprend son enfant.C'est pas pour autant qu'il(elle)n'a pas envie de discuter avec lui. Tu ferais connaissance plus vite et plus profondément voila tout.    

Bah si justement.
Des "convictions" personnelles si tu veux les appeler comme ça mais,des convictions qui vont jusqu'au sacrifice de ta personne parfois.Tu trouveras toi meme des exemples illustrant ce que je viens de dire j'en suis sur.

 
Bah non, piskeu ça n'existe pas... L'altruisme, C faire quelque chose pour quelqu'un d'autre sans en retirer aucun intéret... Agir par conviction est à l'opposé de ce principe. Agir contre ces conviction, ça, ça pourrait à la limite être considéré comme un sacrifice et comme altruiste... Mais surement pas l'inverse. ce n'est pas du tout altruiste d'agir par rapport à "ses" croyances (et pas celles des autres)... C preque tout le contraire.

Et encore une fois je ne suis pas d'accord ...  
Pourquoi le fait de comprendre les sentiments des autres permettrait une relation positive plus profonde ?
Les gens versés dans la psychologie et qui ont une meilleure compréhension du schéma de pensée des autres sont-ils plus amicaux et compréhensifs ? Quand je fais chier un ami, je vois facilement une partie de ses sentiments : exaspération, colère, amusement peut-être... Lui devine mon amusement. Quelle importance ? Va-t-il mieux accepter mon comportement de petit con ?
Ce qui fait l'homme c'est ce mélange d'individualisme et de communautarisme. Verser à plein dans la deuxième partie, c'est accepter de renoncer à une partie de la richesse de ce qu'est l'homme actuellement.

la conviction que l'autre peut etre aussi important sinon plus que soi meme ,c'est pas de l'altruisme ça ?
Une conviction c'est ce qui definie un individu ,les machines n'en ont pas.Si je suis ce que je suis c'est parce que j'ai des convictions sinon je ne suis plus rien.
Donc ton argument ne tient pas.

l'empathie n'empeche pas l'individualisme.
Elle permet simplement de mieux se comprendre (c'est d'ailleurs parce qu'on a tous en nous une part d'empathie que l'on arrive a se comprendre en partie)
Et a partir du moment ou tout le monde se comprend pleinement ,plus de malentendu .
je pense ,a la limite,que l'autre deviendrait un autre toi meme.

Et tu parles d'individualisme  ?  
Les malentendus font partie des "plaisirs" de la vie tant que le tempérament des intervenants permettent de se rattraper.
Le comique de situation repose beaucoup dessus ...
Entre se comprendre et vivre en bon voisinage, il y a tout un monde...  
Et puis j'aime conserver mes sentiments pour moi et avoir un visage différent suivant les interlocuteurs.
 
Sinon pour le thème de l'altruisme, je pense que l'altruisme est un acte désintéressé ET gratuit. Suivre ses convictions, c'est se dire "Je suis fier de moi. Je me bats pour ce en quoi je crois". Il y a pour le MOI une récompense psychologique.

 
A partir du moment ou tu fais une difference entre le "bien" et le "mal" et donc que tu te construis une conscience,les actes ne te sont pas indifférents.La notion de plaisir ou de deplaisir est presente .Eprouver du plaisir en faisant le "bien" ,je vois pas pourquoi on pourrait pas appeler ça de l'altruisme (ou alors seul les inconscients auraient une chance d'etre altruistes).
 
Il y a peut etre un autre cas,celui de kkn qui agirait non par morale mais par ethique(fondée donc sur une compréhension du monde). On parlerait ici de devoir (cher a Kant) non de plaisir.
par exemple le détachement(au plaisir egalement) chez les bouddhistes .
 
 
Sinon quand je dis:
"l'autre deviendrait un autre toi meme" j'entend par la un prolongement de toi meme . C'est ta conscience qui s'etendrait au dela de ta personne en englobant l'autre.
L'harmonie est union.

Le terme d'éthique, conscience professionnelle, etc ... qui ne "font pas plaisir" mais en fait si...
La personnalité humaine est complexe et ses plaisirs sont contradictoires. Par exemple j'ai certaines pulsions malsaines qui me donnent envie de taper sur tout ce qui mignon (des chats, des chiens, des bébé phoques, des bébés ...) et pourtant je sais que c'est très con comme comportement.
Le détachement au plaisir des Bouddhistes n'est pas non plus innocent. Le but est de parvenir à l'Illumination, récompense suprême, donc recherche d'un "plaisir" spirituel ...
 
Sinon pour l'empathie et ce genre de truc, l'homme moderne a déjà suffisamment de mal à s'assumer lui même (dépression, anorexie, boulimie, etc ...), ce serait sympa si on partageait tout ça avec les "bienheureux", histoire qu'ils dépriment aussi

Les bouddhistes cherchent surtout la vérité plus que la récompense a mon avis.
et si tout le monde etait empathique ,il n'y aurait peut etre plus de déprimés.

Les scientifiques recherchent aussi la Vérité ... C'est une sorte d'assouvissement d'une envie (curiosité, piété, etc ... ).
Et si tous le monde était empathique, ptet que tout le monde au contraire serait déprimé ...

Et moi antipathique  

Je dirais que c'est beaucoup plus exigeant que ça!
Beaucoup de gens ne veulent pas connaitre la vérité ,cela demande enormement de force et de sacrifice et ils preferent etre heureux plutot que de "se prendre la tete".
La verité scientifique est moins exigeante (sauf en terme d'investissement intellectuel peut etre),elle ne demande pas de remise en question de soi par exemple (pas autant).
 
Si tout le monde etaient empathiques,ont se sentiraient moins seuls (et pour cause!) . Avoir le sentiment que tout est lié harmonieusement ça doit considérablement aider un dépréssif!
car quand je dis empathique,je me limite pas aux humains mais a toutes les creatures vivantes.

j'ai par exemple l'image d'un yoggi  qui s'impose de garder le bras en l'air pendant 7 ans(ses os se sont soudés) ou un autre qui a fait voeux de rester debout sur une jambe pendant 10 ans . Meme si on peut trouver ça idiot en occident, ça demande un certain investissement personnel pour continuer a marcher sur le chemin de la vérité non ?

sur une jambe oui

C'est beaucoup plus exigeant mais ce n'est pas gratuit ... Au bout se trouve la vérité ... Même des choses aussi "admirables" ne sont ni gratuits ni vraiment "désintéressés" ... Alors que penser de l'altruisme ...    
Quant à l'empathie qui "guérit tous les maux", c'est sûr que l'on ne se sentira jamais seul, mais est-ce un bien ...
Quand on a envie de se couper du monde et que quelqu'un fait "intrusion" grâce/à cause de ce pouvoir ?
Croire que ne faire qu'un avec la nature apportera le bonheur n'est qu'une supposition (trop naïve pour moi).

un empathique ne fera jamais intrusion .
 
Sinon un acte gratuit c'est quoi ?
Un acte depourvu de sentiment,un acte fortuit ?
ds ce cas seul le hasard est gratuit.