Reprise du message précédent :
Un petit up s'impose en ces temps troublés où certaines vidéos en streaming voient leur popularité augmenter en flêche.

lesquelles ! lesquelles !    

 
Mouaif..... Internet était peut-être communautaire autrefois, mais maintenant il est plutôt communautariste: l'anonymat aidant, on n'hésite pas à employer la violence verbale contre ses contradicteurs. Au final chacun reste dans son coin a débattre entre gens de même opinions et à finir par se convaincre qu'on détient la vérité et que les autres sont des cons.
 

 
Non. Chacun croit ce qu'il a envie de croire, ceux qui ont des opinions divergentes sont des cons.
 
 
 
Il est surtout pas aimé de la gauche parce qu'il est de droite

Internet, ce n'est pas seulement l'ensemble des blogs, des forums etc.
 
C'est surtout ça :
http://scholar.google.com/
ca :
http://gallica.bnf.fr/
ou encore ça :
www.emule-project.net
 
Ce que les gens consultent et diffusent est un autre sujet : l'information, la culture etc... sont présentes sur le net.

Le rapport des deux premiers avec emule?

On peut utiliser Emule pour télécharger des bouquins, des films, de la musique.
 
Ca peut être du porno et des trucs à la con, mais ça peut aussi être de la culture, selon l'utilisateur...
D'ailleurs, ya pas mal de bouquins de références en informatique, en physique, en stats, ingénieurerie sur la mule, ainsi que des logiciels type Matlab et cie...
 
le p2p, l'irc etc...etc... c'est aussi un accès gratuit (et illégal, ok) à la culture, au savoir...

Pour faire reculer l'obscurantisme, il suffirait d'y mettre la lumière.

bah c'est la même étymologie hein

Mais pourquoi je n'arrive pas à croire au P2P en tant que moyen d'accès au savoir...

 
pour l'accès gratuit et légal: http://www.gutenberg.org/

La théorie du complot avec les attentats du 11/9 est un cas un peu particulier compte tenu du caractère exceptionnel de l'évènement, qui a changé la face du monde. Tout le monde en a discuté à un moment ou à un autre. Et tout le monde connait l'existence des théories diverses de charges explosives dans les tours ou autres qui contestent la "version officielle".
Internet n'a fait ici qu'accélérer la propagation de ces théories. Sans la toile tout le monde aurait quand même fini par apprendre l'existence de ces théories conspirationnistes. Simplement, on en aurait eu connaissance moins vite.  
Pour le reste l'internet est évidemment activement utilisé pour faire passer toutes sortes de messages, le problème est surtout que trier le "bon" du "mauvais" dans tout ça n'est pas forcément chose aisée.
 
 
On ne s'y retrouve pas toujours justement.
le cas des politiques qui ont dit que le nuage s'arrêterait à la frontière est un exemple de légende urbaine qui s'est bien répandu sur internet et beaucoup y croient encore.  
certains affirment encore que les politiques ont dit à l'époque que le nuage s'arrêterait à la frontière, or ils n'ont jamais dit ça.
Ils on affirmé que le nuage serait retombé ou dispersé avant d'avoir atteint la France, ce qui n'est pas le même discours. Au final ils se sont trompés quand même en même temps que les scientifique dont ils ont relayé l'avis mais on est quand même loin de cette histoire de nuage qui s'arrête pile à nos frontières, chose qu'ils n'ont jamais dit.

Les médias officiels américains ont débité un flot d'âneries à propos de l'Irak avant de lancer leur attaque, et sans doute encore aujourd'hui, alors je ne comprends pas le procés d'obscurantisme qu'on pourrait faire à l'internet.

Quant à cette histoire de nuage de Tchernobyl, dire qu'il s'est "arrêté à la frontière" est une manière de se moquer des responsables politiques et sanitaires de l'époque qui savaient pertinemment que le nuage passait sur la France, mais pour ne pas affoler la population, mais peut-être aussi pour d'autres raisons (défense à tout prix de l'énergie nucléaire ?) ont prétendu, au prix de notre santé, qu'il n'y aurait pas de conséquence.

Ptêtre parceque t'as pas idée de tout ce qu'il y a comme bonne zik (notamment, Brassens, Brel, Ferré, Robert Johnson...), comme bouquins, comme cinéma d'auteur etc...
Sans parler des outils techniques : parmis tous les étudiants qui utilisent Matlab par ex, combien l'ont acheté ? Combien auraient pu l'acheter ?
 
 

Bof ; j'ai regardé vite fait, et je trouve plus de trucs qui m'intéressent sur gallica.
Et ça remplacera jamais la mule ; trop pauvre.
 
Ya pas de bouquin de référence en science et techniques non plus.

 
Parce que le P2P a été mis dans une case par certaines industries.
 
S'il avait été entièrement adopté, les serveurs de fichiers, les miroirs, n'existeraient quasiment plus. Tous les téléchargements de fichiers passeraient par du P2P. Avec pour conséquence une baisse des prix, par exemple de la musique en ligne (Apple ne pourrait plus dire qu'il lui faut une méga infrastructure de la mort pour son store, par exemple).
 
Le P2P fait déjà une percée via les MMORPG.

 
Perso je sais qu'il y a des théories, notamment pas d'avion pour le Pentagone, et que les attaques auraient été organisées d'une façon ou d'une autre par des américains, mais j'avais jamais entendu parler de charges explosives dans les tours.
 
Faut dire, les avions tapant les tours, ça a existé, à partir de là je vois pas l'intérêt de bombes, à moins qu'on fasse partie de ceux qui croient qu'elles n'auraient pas dû s'effondrer, mais bon, il suffit de connaître un peu la structure de ces tours pour comprendre que l'effondrement est normal.
 
On n'est pas tellement habitué en France aux tours en acier, ça doit jouer.

 
Ou alors ils se sont simplement trompés. Il y a eu beaucoup d'essais de bombes nucléaires, mais pas beaucoup d'études sur l'explosion de centrales, on n'y connaissait vraiment pas grand-chose à l'époque.
 
D'ailleurs il y avait déjà eu un accident en UK dans les années 50, dont personne n'a entendu parler à l'époque, et dont les retombées n'ont été étudiées qu'après Tchernobyl : ce nuage là aussi nous est passé dessus.

ben c'est surtout que d'une part une telle chose n'était jamais arrivé. Des avion de ligne détournés se jetant délibérément sur les immeubles, et en plus sur le sol US réputé inattaquable avec en plus une attaque du siège de la plus puissante armée du monde.
Et d'autre part les dirigeants un peu partout dans le monde sont mal vu. Notre Sarko ou leur Bush pour ne citer que ces deux là, tout le monde ou presque leur tape dessus à l'envi. Et comme les gens ne les aiment pas et les voient comme des salauds, des fumiers et j'en passe, une théorie qui les met en cause est séduisante.
Bush coupable d'avoir attaqué sa propre population, c'est du pain béni pour beacoup de monde. Si le gouvernement US avait été mieux estimé je epnse que ces histoire d'explosifs et tout ça n'aurait pas eu le même écho.

Non non Chirac, Madelin, et les autorités sanitaires ont menti sur les chiffres et les dangers, il faudrait chercher sur le net les associations qui s'occupent de ça, mais tu sais en France on n'en est pas à un scandale près, un scnadale en chasse un autre et on oublie, quand l'affaire n'est pas tout simplement classée. D'ailleurs au même moment en Allemagne des précautions ont été prises sur la consommation de certains aliments. Rien de tel en France.

Non ; les chiffres publiés étaient bien ceux disponibles à l'époque ; pour dire qu'ils ont menti, il faudrait d'abord le prouver.
Pour rappel, il y a eu des procès en diffamation sur ce point : http://www.sfen.org/fr/societe/acc [...] quence.htm
La polémique existe encore tout simplement parcequ'elle permet à diverse associations anti-nucléaire d'exister médiatiquement.
 
Ce qui est reproché au gouvernement Chirac de l'époque, c'est de n'avoir pas déclenché de procédure de distribution d'iode etc...etc...contrairement à certains pays voisins.
 
Bah en attendant, les associations anti-nucléaire s'agitent, mais n'ont toujours pas apporté la preuve qu'il a eu tord.

J'avais entendu un autre son de cloche mais tu as peut-être raison sur les chiffres, en tout cas il est tout à fait anormal qu'aucun message sanitaire ne soit passé sur la consommation de certains aliments, au sujet de la distribution d'iode je ne savais même pas que cela avait été pratiqué. Bref tu reconnais les graves lacunes de l'état à cet occasion.

Bon, j'ai voulu faire le test, j'ai cherché un classique, Le gène égoïste de Richard dawkins (actuellement introuvable en france en neuf, c'est à souligner), j'ai eu quelques réponses en anglais, aucune en français... Par contre quand je tape Madonna, j'ai plein de réponses.
 
Bon, vous me direz que ce n'est qu'un exemple et que je fais du mauvais esprit. Je vais faire d'autres essais...

 
Il n'y a que les livres tombés dans le domaine public, donc c'est clair que tu vas pas y trouver le Camel Book

Ouais mais si tu veux te tenir au fait des dernières avancées de la science en 1896, c'est pas mal.  

Ah bah oui, bien sûr, faut pas cherche en Francais ; sur ce point c'est comme google scholar...
Tape le mot clef handbook déjà, ça donne un ptit aperçu...
 
 

Nope ; pas tant qu'on aura pas prouvé que ce "manque d'information" a causé des dommages supérieurs à ceux que l'information aurait provoqué.

Quelles dommages auraient pu être provoqués par une information trop précautionneuse ? Tu as vraiment du mal avec le concept de précaution. Je commence à connaître ta "logique" (si je puis dire). Tu sais très bien qu'il est très difficile de faire des rapprochements entre des pathologies et ce type de phénomène, ainsi les taux de cancers augmentent chez les jeunes, mais comme on ne peut pas directement prouver que c'est à cause des pesticides (je reprends ta logique), on peut continuer à utiliser ces pesticides. Bref comme les autorités ne connaissaient pas les conséquences scientifiques possibles d'un passage radioactif au-dessus de la France, pourquoi prendre des précautions ? Comme elles n'ont aucune certitude quant à l'implication des pesticides dans les taux de cancers chez les jeunes, pourquoi les interdire ? Etc...
Pour un scientifique ton raisonnement n'est pas sérieux, ça me fait plutôt penser que tu défends coûte que coûte et assez aveuglément tout ce qui est produit par la science, quelles qu'en soient les conséquences, ou plutôt quelles que soient les circonvolutions intellectuelles qu'il faille suivre pour les défendre.

Marrant cette affiche, j'ai cru voir du basic      
 
Et vu que le type en question a la fâcheuse habitude ressusciter pour un oui ou pour un non..  
 

Des pertes économiques conséquentes.
 
La prévention (on parle pas de précaution là, mais de prévention), ça a un coût. C'est donc pas un truc à utiliser gratuitement.
 
moonboots, c'est toi qui a un problème avec un truc qu'on appelle la "logique" : on interdit pas, ou on ne diffuse pas des message de prévention par défaut. On le fait quant on a une raison précise de le faire.
Et heureusement ; s'il fallait balancer des campagnes de prévention pour toutes les conneries possibles et imaginables, on serait pas sorti de l'auberge.
Quid de la téléphonie mobile ?
Faut-il faire une campagne de prévention pour décourager les gens qui souhaiteraient s'installer sur des affleurements de granites ?
Faut-il une campagne de prévention contre les barbecues qui en plus d'être à l'origine de nombreux accidents sont potentiellement cancérigènes ?
etc...etc...
 
On ne peut pas reprocher à un gouvernement de ne pas avoir lancé de campagne de prévention alors qu'on est même pas foutu retrospectivement de montrer qu'elle aurait eu un impact.

Testé, j'ai le bouquin en pdf en moins de cinq minutes, et ce à une heure du mat ( en anglais je te le concède ). Bref le p2p reste une forme de partage de connaissance très puissante et surtout quasi gratuite (illégal ou non l'info est disponible), bien que majoritairement utilisée pour chopper du caca.

Tu sais de quel livre je parle, ne fais pas l'idiot, c'est un classique de chez classique, pas une publication universitaire. Il est indisponible en français sur le réseau dont on n'a pas le droit de parler, c'est un fait. CQFD.
 
edit : j'ai des réponses en anglais aussi, ça me fait une belle jambe...  
 
Totalement inhumaine de Jean-Michel Truong indisponible également.
 
C'que j'en dis...  
 
 
 

Dans le sud de la france on a observé une recrudescence de certaines malformations chez les nouveaux-nés (liaison du cordon ombilical et de l'intestin, je sais plus comment ça s'appelle...), un de mes petit-cousins en a été atteint à l'époque. C'est une malformation bénigne facilement soignable, mais c'est arrivé. (non, je n'ai pas de source, pour une fois il va falloir que tu croies quelqu'un sur parole...)
 
Le taux de dépendance de la france par rapport au nucléaire et l'absence de réaction des autorités (à comparer avec la réaction des pays voisins) ne te paraissent pas liées?

En supposant que cela soit vrai (yep, j'en doute), cela ne suffit pas : il faut encore que cela soit d'abord corrélé à des mesures de radioactivités, et reliées à celles-ci par un mécanisme crédible.
 
 

Non, du tout. Je ne vois même pas comment cela pourrait être lié dans la mesure où l'un n'a à priori pas d'influence sur l'autre.
Ce sont des productions agricoles qui auraient été touchées par une campagne de prévention.

 
Si l'anglais te déranges tu peux trouver de quoi apprendre la langue via cette technologie par exemple. Après qu'il y ai tout ou non n'est pas la question, il faut quand même être d'une mauvaise foi effarante pour ne pas reconnaitre que c'est un moyen d'accéder à la culture supplémentaire, qui a aussi l'avantage par rapport à d'autres d'être accessible à une population énorme. Un moyen qui vaut ce qu'il vaut, mais un moyen quand même... D'autant que les bouquins sont sans doute pas les médias les plus partagés.

pour reprendre l actualité : à la télé on nous avait annoncé moulte fois la fin de la crise economique de puis quelques temps... resultats c'etait des conneries
donc la télé est aussi un vecteur d'obscurantisme
idem avec le traité européen
 
l'avantage de l'internet c'est que dans l'emission d'informations c'est beaucoup plus democratique que la tele/radio/presse: n'importe qui peut s exprimer sur le web ce qui n'est pas vrai pour les medias classiques.
A mon avis ca contrebalance pas mal la propagande habituelle.
Ce topic me donne un peu l'impression qu'il y a d'un coté la "vraie" information sur les medias "serieux" et de l'autre les rumeurs et les trucs loufoques issus du web...
Alors qu'on sait ce qu'elle vaut la matiere des medias "serieux" hein

Je suis incapable de citer un média sérieux dans mon domaine de travail.
Si c'est pareil dans les autres, chapeau les artistes.

C'est un problème de coût qui a dissuadé l'état français de prendre quelques mesures lors de Tchernobyl ? Les autres états européens ont dépensé des fortunes en dissuadant de consommer des laitages et en distribuant de l'iode ? Ca ne tient pas debout, c'est de l'irresponsabilité pure et simple, je ne comprends pas pourquoi tu fais un tel blocage là-dessus. L'état a refusé d'être ferme quant à l'amiante, alors que cela fait plus d'un siècle qu'on connaissait les dangers de ce matériau, on se retrouve aujoud'hui, pour des raisons industrielles de coûts à court terme, avec des dizaines de milliers de victimes à venir, à qui il faut prodiguer des soins, et des bâtiments à désamianter. Cela coûte une fortune, alors que dans ce cas précis la prévention ou les précautions n'auraient rien coûté.
La science doit comprendre que quand elle ne connaît pas les impacts d'une technique, elle doit appliquer certaines mesures de prudence, visiblement cela ne fait pas partie de la culture scientifique.
 

 
Pour ce qui est de Pellerin et de Tchernobyl, contrairement à ce que tu dis, l'affaire est loin d'être terminée. Tu liras une compilation d'articles récents du Monde (2005, 2006... alors que ton lien relate des procès datant de 2002 et 2004), du Figaro, de l'Express ici Je te livre cet extrait de l'Est républicain, 18/4/2006:  
 

Alors je ne peux plus rien pour toi.  
 
 
 

Elles l'ont été chez nos voisins, en Italie par exemple, où les légumes à larges feuilles (choux, salades...) ont été interdits à la consommation. Source : Jean-Claude Bourret toujours.

 
Bof, c'est plus sur des sites genre http://xxx.lanl.gov/ que sur emule que tu vas trouver ça.
 

 
Surtout quand on voit certains illuminés (végétaliens, raw foodistes, etc....) qui voient du poison partout. Si on devait tous les écouter on boufferait plus grand chose, surtout qu'on voit que certaines doctrines alimentaires se contredisent
 

Ho le topik !  
 

de très fortes soupçons pèsent sur la dangerosité des pesticides, pas besoin d'être illuminé pour dire des choses pareilles hein...