Reprise du message précédent :

Pour quelqu'un qui dit respecter les forces de l'ordre tu sembles avoir du mal avec les consignes de la modération .

 
Cela serait bien que ça devienne un réflexe. Quand tu veux parler à la place de quelqu'un, fais une citation.
 
 
 
Suffit de lire ce forum pour voir que je suis très souvent en désaccord avec 240-185 et que nous tenons des discours différents, suivant les sujets.

Guillaume Meurice qui retweet Hollande  

Hodor

 
C'est le point de vue du MEDEF. C'est pas forcément le point de vue des travailleurs.
 
 
 
Étonnamment (ou pas), même si les français n'ont globalement pas un jugement positif sur ce que fait la CGT, ils sont toujours aussi contre, après 3 mois de manifs, d'occupation des places et de blocage, contre cette loi.
 
Le plus simple pour arrêter ces manifestations et ces blocages, c'est que le gouvernement PS qui est censé être "représentatif" retire ce projet de loi impopulaire. En démocratie, c'est le peuple qui dirige. Ici, le PS se fiche du peuple et représente bien plus les intérêts d'une minorité (le MEDEF) que les intérêts de la majorité.

Ici on est pour les lanceurs d'alerte

 
Dois-je rappeler que le président est élu au suffrage universel et qu'il est élu sur un programme ? Par ailleurs, c'est rigolo de dire "il ne fait que..." alors qu'il a plus de 90% de l'initiative législative. C'est le gouvernement qui écrit les lois et en ce moment, il se passe même du parlement (49.3).
 
 
 
Non, ça c'est pas la démocratie, c'est le gouvernement représentatif.
 

 
 
 
T'es complétement à l'ouest en fait. L'AN s'est faite squizzé par une mesure autoritaire : le 49.3.
 
 
 
Ah oui, t'es vraiment à l'ouest en fait.    
 

Alors déjà, ça ce n'est pas la démocratie, c'est l'aristocratie représentative. Et effectivement, c'est le système dans lequel nous sommes actuellement (malgré le fait qu'on essaye de nous faire croire depuis une petite centaine d'années que ça s'appelle "démocratie", à l'exclusion d'autre chose). Il faut excuser helicon, avec ces nuits debout, il se croyait déjà en démocratie .
Mais c'est intéressant de noter que même dans le système actuel pas forcément très démocratique mais qui reste hautement préférable aux diverses formes de gouvernements plus autoritaires (je prends les devants avant qu'on ne me parle de Corée du Nord), ce n'est pas le rôle de l'exécutif d'écrire les lois.

... or justement, quelqu'un peut me rappeler cette histoire de 49.3 là ?

Et zut, ça m'apprendra à essayer de faire de l'humour, je me fais carboniser au poteau par helicon .

J'ai pas souvenir d'avoir réitéré mes saillies d'hier  

Attention Helicon va alerter pour insultes / pourrissant de topic / troll.

C'est assez poilant de voir le patronat et ses représentants parler de "minorité non representative"
 Parce que le patronat, c'est la majorité de la population, peut-être?
Cette loi ne représente que les intérêts d'une minorité, le patronat, et est rejetée par la majorité de la population, y compris par les représentants élus de l'assemblée nationale, qui ont refusé de la voter, d'où le recours au 49/3

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 04664.html
 

Nan c'est Keep qui va alerter

Ces prolos qui se battent entre eux  

 
Légitimation de la violence envers un agent de police, j'alerte.

Le slogan est affiché avec le sourire et n'engendre a priori aucune réaction des participants. Si dans un défilé de catholiques, un prêtre revendiquait sur un panneau et avec le sourire d'ouvrir les jeunes garçons à la sexualité, il se ferait sortir de la manif et bien possiblement poursuivre en justice par les organisateurs eux-mêmes. De la même façon, l'UEFA est la première à dire que les hooligans déshonorent foot.

Bon, il est évident que ces deux femmes ne proposent de pendre les patrons que de façon métaphorique. C'est pour ça que c'est admis.

Mais on plonge quand même dans une zone grise idéologique qui ne mène à rien de bon.  C'est de toute façon l'expression effective d'un ressentiment profond qui finit effectivement par justifier la violence, une violence que certain veulent simplement rendre légale pour éviter que le peuple excédé se fasse lui même justice. On barbote dans la justification de la tyrannie sur le prétexte qu'on est gouverné par une tyrannie.

Ben c'est assez logique, à partir du moment où ND se limite à la gauche radicale, la base est réduite. Et vu qu'au bout de 4 mois il en est toujours rien sorti, une fois la fièvre du début retombée,  ça va mourir doucement.

 
Tu confonds explication et légitimation. Dans mes propos, il n'y a aucune légitimation.

 
A priori ? Comment le sais-tu à partir d'une photo ?

Je laisserais la modération en juger.

Dans les nombreux fil facebook que je vois avec des images similaire de tout façon c'est toujours la même chose, une fraction qui invoque l'identification de l'adversaire usant du second degrés pour faire le buzz avec la solidarité entre manifestant et une autre fraction consciente que la fraction silencieuse n'est pas attirée par la violence.

On a eu la même chose chez nous. Un mec avait un panneau à la con, ça en a fait rire certains, on a expliqué qu'il était contreproductif et, la personne l'a enlevé. Entre temps le journal local a fait un article sur ce panneau...

A priori oui, l'environnement et le sourire de ces dames n'indiquent aucune tension et il me parait tout à fait évident que dans le contexte idéologique de ND un tel slogan passe sans problème et dans la bonne humeur. Pas pour toi ? Tu serais choqué ?

Sinon on peut repartir de l'histoire de la photo. Elle a été largement partagée sur FB (plus de 70 000 fois) suite au commentaire d'une chef d'entreprise (Sonia).
De là un petit buzz anti ND, repris par la presse et tout ça date d'un mois.

Les jeunes filles n'ont pas réagit et si pour le mouvement il était important de se désolidariser de ça, il était facile de réagir, y compris par la grande presse.

Même ici, pas un pour condamner, même mollement, le message  

 
C'est une photo. A 5 secondes d'intervalle, je suis capable de te prendre une photo avec des gens tout sourire et ensuite, la même photo, avec les même gens, apeurés. Tu ne peux pas extrapoler autant de choses à partir d'une photo.
 

 
Oui, je serais choqué et nous avons eu une expérience de terrain ci-dessous :
 

 
 
Faux. Les syndicats contre la loi El Khomri regroupent suffisamment de travailleurs et en représentent suffisamment pour être légitimes, en tout cas plus qu'un gouvernement dont les membres sont nommés par clientélisme et plus que toi. Parce bien évidemment si tu attends que la majorité des français défile pour décerner un brevet de légitimité, aucune manif ne sera légitime    
 
Si ton argument est que manifestants=casseurs, ton discours ne vaut pas grand chose. D'ailleurs, tu le dis toi-même : les français sont contre cette loi. Problème réglé : à la poubelle une loi qui ne sert à rien !

http://www.bfmtv.com/politique/le- [...] 77155.html
Une "minorité" la CGT? Le syndicat compte plus d'adhérents que les partis politiques

Et 2 millions de footeux, donc laissons les footeux diriger la france. On peut faire une alliance avec la Fédération francaise de pèche si besoin.
 
Par contre si t'as le nombre de personne ayant voté pour la CGT, c'est bien plus intéressant dans un système représentatif.

On connait le contexte de la photo : Elise et Eva sont d'Avignon, "mais on est a Paris pour la semaine et on voulait absolument manifester"
https://twitter.com/Julietteduclos/ [...] 3226406912

Elles se trouvaient dans le cortège parisien de la manifestation contre la loi travail, le 5 avril, quand elles ont été photographiées (à noter du coup que ce n'est pas Nuit Debout qui est en cause). La journaliste qui a tweeté la photo et le prénom des jeune fille est une journaliste Juliette Duclos, et elle ne mentionne aucune réaction de la foule des manifestant ou des organisateurs à leur endroit.

Sans doute, mais il faut arrêter la mauvaise fois, dans le cas précis de ce slogan, ça passe sans problème et c'est justement la banalisation de la violence verbale qui a provoqué une réaction, qui a été largement reprise.

Et c'est ça que les militants doivent entendre, au lieu de se mettre sur la défensive.

 
Ca aussi ca passe sans problème pourtant c'est violent, il faut arrêter d'accuser les gens de violence verbale uniquement quand ca vous arrange, nuit debout est loin d'avoir le monopole de la violence verbale.
 
Et puis les actions, ce qu'il se passe dans notre pays, c'est peut être un peu plus important que deux femmes qui portent un message méprisant censé représenter nuit debout, qui n'est qu'une réponse au mépris qu'ont envers nous les lobbys qui gangrènent ce pays.

Faut m'expliquer où est la violence là    
 
(Quoi qu'on pense du message)

Est-ce que Daech revendique Nuit Debout ?

Enfin, bon, je suis pas du tout Manif pour tous mais non "ne pas avoir besoin de" ce n'est pas "pendre".
 
Et précisément, ce qui génère une réaction c'est qu'une pancarte du genre "Sur les bord du <rime en o> on y pend tous les homos" ça ne serait pas tweeté sans commentaire, cela déclencherait une condamnation universelle.  
 
C'est juste ça.

Ce serait ignorer les rapports de force et le contexte liés à chaque causse, les homos sont stigmatisés par une partie de la population, l'homophobie existe toujours et on veut leurs nier d'avoir les mêmes droits que les hétérosexuelles au niveau de la loi, ce sont donc des victimes. Forcément qu'un "pendons les homos" passerait mal puisqu'on parle de personnes qui n'ont pas choisi leurs condition, qui ne font que revendiquer leurs droits.
Pour autant, "on a pas besoin d'homos" est assez équivoque, cela signifie "on ne veut pas de vous dans notre société, vous n'avez pas a exister", ce qui est violent.
 
Dans le cas de Nuit Debout, c'est une lutte sociale, "pendons les patrons" est un vieux slogan qu'on attribue à l'extrême gauche, une mise au gout du jour de " Les hommes ne seront pas libres tant que le dernier roi ne sera pas étranglé avec les tripes du dernier prêtre" Diderot, c'est une image, une hyperbole de la pensée qu'il faut reprendre le pouvoir aux patrons.
Les patrons ont choisi de l'être, certains utilisent ce statut pour vivre dans l'opulence tout en payant le moins possible leurs employés, le rapport de force est inversé comparé à la cause homosexuelle, le message s'adresse aux patrons qui ont choisi d'exploiter leurs employés, rien de plus.
 
Un message qui prônerait ouvertement d'opprimer une minorité passerait forcément mal, même si le "on a pas besoin d'homos" est déjà pas bien fin.
 
Quand on parle de lutte social, je ne vais pas dire qu'un tel message est constructif ou justifié mais c'est le contexte qui le porte, ce sont les opprimés qui se rebellent dans ce cas.
 
 

 
Non. Se comporter comme un cowboy, c'est pas "faire son boulot".

Tout ça d'accord, mais justement à cause de tout ce contexte le message  est rendu acceptable. On raisonne sur la banderole en terme d'utilité sociale. C'est un sophisme qui à mon sens ne va nulle part, mais on sent que les mots ont été choisis pour ne pas signifier une intention violente.

Alors que justement, concernant les patrons, on voit à l'évidence que les deux miss étalent leur slogan volontairement radical avec la certitude de pouvoir s'appuyer en toute bonne conscience sur l'historique de luttes sociales de ce pays.

C'est ça qui est dénoncé, et qui àmha doit être entendu par les militants de Nuit Debout.

La violence (et la sottise dans l'outrance) intellectuelle n'est jamais aussi insupportable pour ceux qui en sont la cibles que quand elle baigne dans un environnement de parfaite bonne conscience. En gros, on peut tout se permettre parce que nous sommes et resteront les victimes. Et les patrons doivent tout entendre et accepter les seaux d'ordure qu'on leur renverse sur la tête parce qu'ils sont et resteront les dominants.