Reprise du message précédent :

tu confonds, volontairement peut-être, les manifestants et les casseurs, d'ailleurs il y a eu à paris cette semaine et à rennes récemment des affrontements entre les deux
les casseurs ne manifestent aucun mécontentement, ils profitent de la situation ou cherchent à foutre la merde
les manifestants essayent de bloquer cette loi pour protéger leur avenir, sans casser
 
 

J'aime bien l'argument, ça marche aussi pour les attentats    
 
Ben oui les pauvres terroristes, c'est la faute à Hollande et Valls si ils sont ghettoïsés et déculturés, faut bien qu'ils s'expriment  

 
Tu parles toi-même d'assemblée de "novices", pour qualifier les assemblées tirées au sort. Comment des novices pourraient prolonger le mythe de l'hyperscience de celui qui a le pouvoir ?    
 

 
Le terrorisme (comme le chômage, les problèmes énergétiques, tout problème politique en fait) apparaît lorsque de multiples circonstances sont réunies et que cela dépasse le cadre strict des milieux directement concernés (sinon ceux ci auraient géré le problème naturellement). Plutôt que de chercher à faire l'inventaire de ceux qui pourraient être légitimes pour traiter un tel problème, au risque d'en oublier (par exemple tu oublies l'aspect religieux du pb dans ta liste), tirer des gens au sort, en leur donnant la possibilité de faire intervenir qui ils souhaitent dans le débat me semble plus sage pour éviter l'enfermement dans une idéologie. Je caricature l'idée : on considère que le terrorisme est uniquement un problème de sécurité, on ne met que des militaires/la police dans la commission et ils décident de surarmer les policiers et passer en Vigipirate 75.
"Quand on a une tête en forme de marteau, on voit tous les problèmes sous forme de clous".
Le tirage au sort est un remède contre ça, je crois.
 

 
Qui décide de ceux qui ont un intérêt ? Par exemple, est-ce que les apiculteurs ont un intérêt à défendre dans les questions d'agriculture ? Est-ce que les consommateurs ont leur mot à dire ? Jusqu'où on va et comment on définit qui doit faire partie ou non des commissions qui vont bien ?
 

 
Il est important que ce ne soit pas juste une chambre d'enregistrement. C'est seulement si les tirés au sort ont un vrai pouvoir qu'ils prennent leur responsabilité.  
 

 
Ah mais je suis d'accord. Je ne fais que souligner l'uniformité actuelle apportée par l'élection. Si demain on ne confie le pouvoir qu'à des ouvrières du textile, ou que des chômeurs de longue durée, ça ne va pas me convenir davantage.

 
Sujet de philo :
Est-ce que les révolutionnaires de 1789 étaient des casseurs ?

Comparer des gens qui luttaient pour bouffer à des gens dont le seul but est de casser. Les révolutionnaires de 1789 ils allaient pas péter la maison du voisin, ils allaient couper les têtes des monarques.
J'attends le jour où ces révolutionnaires antifas iront dégommer les députés de l'Assemblée, les financiers et autres parasites.

Les mecs n'ont pas de limite c'est fou. Ils cassent deux vitres, postent des hashtags sur Twitter et se comparent aux mecs de 1789.

Disons que dès qu'il y a une foule dans la rue, pour quelque raison que ce soit, on risque de voir s'y mêler des gens qui n'ont rien à voir avec cette foule, mais en profitent pour se livrer à divers délits, du vol de porteufs aux mains au cul, voire aux déprédations diverses comme le bris de glaces et autres conneries.
Même en 1789, ça avait dégénéré au point qu'il avait fallu créer une milice bourgeoise et ordonner d'éclairer les rues la nuit, voir la "grande peur" de la nuit du 4 Aout.
Sans compter dans certains cas que le gouvernement peut, pour déconsiderer le mouvement, envoyer ses propres casseurs:
En mai 68, les "étudiants" munis de tronçonneuses avaient coupé les platanes du Bd St Michel.
T'en connais beaucoup des étudiants qui ont des tronçonneuses sous la main?

C'est pas spécialement inabordable

En 68, il n'y avait pas de fabrications chinoises, c'était très cher, gros et lourd, et ça ne se trouvait pas au coin de la rue.
J'ai connu un gendarme mobile qui y était, et qui disait que ,le jour, il ne s'inquiétait pas des étudiants qui gueulaient des conneries, jetaient quelques pierres, et ça n'allait pas loin.
Par contre, une fois la nuit tombée, ceux là rentraient chez eux pour la plus part, et s'amenaient des mecs de 35/40 ans en veste de cuir qui retournaient les bagnoles, y foutaient le feu, etc.
Ceux là disait-il, c'était du sérieux.

Par le mythe du bon sens populaire plus puissant que la science de l'érudit.

Déjà si on considère qu'il n'est un problème de sécurité il faut aussi que les représentants des libertés publiques soient décisionnaire et ça je l'ai dit.
Sur les ratés de janvier et novembre 2015 il me semble plus productif que les propositions de transformation des services, des moyens a mettre en oeuvre viennent des services eux même et qu'en plus il ils aient un pouvoir décisionnel partiel.
Les propositions seraient contrôlées par des représentants et des spécialistes des libertés publiques.
Il semble aussi important qu'il existe un pouvoir de sanction de ce qui s' écarte de la recherche du bien commun.

C'est assez simple quand on traite un sujet précis,  comme l'organisation et les moyens de la lutte antiterroriste.
On peut imaginer que c'est l'assemblée tirée au sort qui délimite la question et décide des acteurs.

C'est pas le cas,  délimiter la question décider des acteurs, départager, instruire, vérifier la conformité à l'intérêt public et sanctionner c'est un vrai pouvoir.

Mais si des acteurs differents ayant des intérêts  divergents trouvent un consensus sur des solutions,  je pense que le rôle d'une assemblée tirée ai sort est de vérifier la conformité des solutions à l'intérêt général et de vérifier si de meilleures solutions existent et de ne se mêler au débat qu'en cas de non conformité  ou de meilleures solutions.
 
L'assemblée tirée au sort doit être avant tout arbitre et ne devenir acteur qu'en cas de nécessité.

Autre sujet philo faut il tenir comme bénéfique l'intégralité des actions des révolutionnaires de 1789?

Drap, j'organise une nuit debout à Bastia demain.

J'espère qu'il y aura pas des casseurs, qu'on me traite pas de branleur bon qu'à jeter des pierres  

Ils sont plus civilisés.

Bon j'y suis enfin allé ce soir. Parce que je pensais qu'avec le 49-3, ce serait l'effervescence, mais en fait non. C'est limite tout mort. Fréquentant de manière coutumière la Zad de NDDL j'ai trouvé que le niveau était plutôt en dessous    
Pour 3 intervenants intéressants, t'as 4 mecs bourrés qui viennent dire des conneries incompréhensibles et/ou des complotistes neuneus. Bon la météo n'était pas de la partie, faudra voir avec les beaux jours.

Ils ont dit quoi les "3 intervants interessants" ?

https://www.periscope.tv/w/1OdKrmlByWQxX

Schneidermann se pose des questions sur notre "démocratie":
http://rue89.nouvelobs.com/2016/05 [...] nde-264046

Bon, ca tourne toujours en rond ou ils ont réussi à pondre au moins une idée originale ?

 
Non, celui qui casse est le responsable direct, pas le premier responsable. Vu que son acte est une conséquence, il faut chercher la cause.  
 

 
Ils étaient des casseurs et des tueurs.

Une petite victoire !
 
https://www.change.org/p/onet-licen [...] HbrJx0BwRg

Merci de ton mépris.
Mais la théorie de l'équivalence des conditions je connais.

La cause est le choix du casseur, sa volonté du casseur, et son absence d'éthique.
L'attitude du gouvernement n'est qu'un lointain prétexte et non une cause.  

Si tu bouscules involontairement un mec dans le métro et qu'il te colle un pain, la cause c'est le choix du type bousculé,  son caractère, son éducation, la bousculade n'est qu'un prétexte.

 
Que doit-on comprendre de ta comparaison ? Que le gouvernement n'a pas fait exprès d'écrire la loi travail, qu'il n'a pas fait exprès de rester sourd aux revendications populaires, qu'il n'a pas fait exprès de la faire passer en 49-3 ?

Surtout que les casseurs c'est loin d'être les plus désespérés. C'est surtout des étudiants avec une idéologie extrémiste, style antifa.
 
Mais bon, helicon aime bien se servir d'eux pour expliquer que le gouvernement pousse les gens à bout.

Ca existe encore Nuit debout ?

Ils ont du trouver la pierre philosophale et le mouvement perpétuel depuis le temps  

Super et si tu faisais[u] un semblant d'argumentation?
Je vois tellement pas le rapport entre l'intention de nuire d'un particulier, un acte de vandalisme et un projet gouvernemental.
Tu vas expliquer que le déterminisme est beaucoup plus fort que le choix individuel?
Garde ton mépris de gauchiste de base et explique.

Il faut comprendre que le 49-3 n'est qu'un pretexte pour des individus malveillants.

https://www.youtube.com/watch?v=O-OJv18LEI8
 
C'est les meme discours depuis le 1er jour, ils renouvellent pas leur qualitay. C'est meme plus rigolo  

Ah, ca bouge un peu. L'education est un endoctrinement et un conditionnement, parce qu'on y apprend qu'on est en democratie

"On est devant une dictature, il faut faire de l'education populaire. Moi je parle de la 6eme republique tirage au sort aux caisses, dans l'abris-bus. Il faut reconditionner les gens dans l'autre sens."

APPLAUSE

edit: "A LA GUILLOTINE, A LA GUILLOTINE"  

edit2: "afin que nuit debout signifie pour tous, le reveil du peuple, et le cauchemar des dominants"  
Ah et le mec completement bourré en face de la camera, avec sa biere a la main

Une bonne dictature à l'ancienne, je vois que ça pour leur remettre la tête à l'endroit. Au moins les survivants sauront de quoi ils parlent  

 
Exact, c'est un ramassis de crétins , des occidentaux gavés, voila tout.

"Reconditionner les gens".
Ces mecs sont des graines de génocides

Leur propre constat est dramatique. Donc leurs solutions le sont tout autant.

Par exemple, ils se voient en dictature, donc une dictature qui en remplace une autre, c'est pas incoherent de leur point de vue.

(je voulais dire "main", pas "maison".. j'ai mon cerveau qui bug parfois..)

Qui vient à Nuit debout ? Des sociologues répondent
17 mai 2016 / Stéphane Baciocchi, Alexandra Bidet, Pierre Blavier, Manuel Boutet, Lucie Champenois, Carole Gayet-Viaud et Erwan Le Méner
http://reporterre.net/Qui-vient-a- [...] -repondent
 
Une trentaine de sociologues ont parcouru la place de la République en interrogeant les participants à Nuit debout. Ils partagent, dans cette tribune, les premiers enseignements tirés de ces centaines d’entretiens. Stéphane Baciocchi (EHESS), Alexandra Bidet (CNRS), Pierre Blavier (EHESS), Manuel Boutet (université de Nice), Lucie Champenois (ENS Cachan), Carole Gayet-Viaud (CNRS), Erwan Le Méner (EHESS) sont chercheurs en sciences sociales.
 

Lettre ouverte aux #NuitDebout depuis les quartiers d'Internet des Indignados.
https://blogs.mediapart.fr/joboussi [...] indignados
 

Cross-topic :
 

Cross-topic :
 

J'irai bien un soir à Nuit Debout. Des motivés ?