Reprise du message précédent :

C'est ça le problème : "on a toujours fait comme ça, il doit bien y avoir une raison". Aucune remise en cause ni aucune évolution possible. On répète des schémas sans vraiment se demander pourquoi.

Pourtant aujourd'hui le divorce est devenu une chose banale et les enfants et leur parents font avec

 
Tout à fait, mais là en fait on était dans le cas précis du mariage à plusieurs, d'ou le fait de "tourner en rond dans une relation intracommunautaire"
 

 
Bien sur que si on sait pourquoi : le mariage est un arrangement patrimonial assez bien foutu aprés ça ne dit rien des relation humaines de l'amour et du sexe mais pour vivre en famille avec des enfants le mariage est un contrat qui offre des avantages non négligeable :notre tord c'est de croire que l'amour peut se mouler dans ce contrat. j'ai toujours été profondément contre le pacs : ce sous-mariage bien moins protecteur notement en matière d'héritage. si on voulais un arangement légal pour les homos autant leur ouvrir le mariage qui avait fait ses preuves en tant que contrat légal. ça n'aurais pas changer grand choses aux moeurs actuelles : les homos ont déjà des enfants depuis bel-lurette!! le droit doit suivre les moeurs sinon il deviens une ineptie.
 

 
Non le divorce est une affaire sérieuse : un traumatisme pour les enfants comme pour les parents et souvent vécu comme un échec, une déchirure. ce n'est pas une affaire banale qu'un divorce.
 
je prend la famille pour un engagement à long terme : quand on fait des enfants ensemble on s'engage à tout faire pour leur offrir un environnement affectif stable et ne pas les ballader de relation sentimentale en relation sentimentale.
 
par contre le sexe et l'amour peuvent être ephémère, varier, être compliqué : chaqun trouve son équilibre dans des relations mouvantes...  
 
Chacun trouve un modus vivendi avec son conjoint tant que les adultes sont d'accord et que les enfants ne souffrent pas personne n'a le droit de juger