Reprise du message précédent :

 
Moi ce qui me dérange, c'est les gens que ça dérange de voir des flics dans la rue.
Parce que moi comme toi, ça me dérange vraiment pas !

c'est grace a des gens comme toi qu'on dit :  
 
"t'as vu dans libé ce matin, y'a encore un flic qu'a descendu un voleur. ouais, tous des fachos, enculé de sarkozy"
 
moi je respecte leur travail qui doit pas etre facile tout les jours. c clair que des bavures et des incompetents/crétins/fachos y'en a aussi, mais c comme tout, généraliser est la plus grande des bassesses d'esprit  

Il a été nul sur la communication concernant l'insécurité, ce n'est pas la même chose. Sarko, lui, est bon ds ce domaine.
Mais sur l'insécurité même, faut pas se voiler la face : notre classe politique n'a encore jamais eu la moindre politique valable sur le lg terme.
 
Qt aux indicateurs, t'es bien naïf. Faire diminuer le nbre de délits peut se faire très simplt, en mettant plus de plaintes sur les mains crantes, par ex. Stun artifice connu, usé jusqu'à la corde par la dte comme par la gche...

 
Ben justement, faudrait légitimer la paire de claques sur les petits caïds dont les parents n'ont pas su faire avec.  

bon déja c pas treillis famas (ps : tu peux leur demander ton chemin, hein ils vont pas t'embarquer...)
et la tolérance, l'ouverture, la paix et l'amour, c'est comme le communisme hein, faut arreter de réver.
les fromages ok

 
tu pense pas qu'il y ai eu une legere baisse du au "coup de presion" de sarko ?
même si la baisse n'est pas de 10%

Ah ça c possible mais :
- pdt que ça baisse ds les gdes villes, ça mte ds les campagnes
- vu les méthodes employées, ça ne peut qu'être qu'une baisse sur le crt terme
 
 
Enfin bref, la situation n'empire pas forct, mais je dte qu'elle s'améliore réellt

 
Des flics avec des FAMAS ?    
Sinon, je ne vois pas en quoi c'est génant. Mettre quelques flics (ou des rambos avec des rockets launchers) qui font le tour d'un quartier, ça dissuade les petits caïds et ça me dérange pas plus que ça. C'est peut-être pas la solution, hein. Ce que je vois c'est qu'on "teste" pas beaucoup de méthodes, parce que c'est pas assez démago peut-être.

Vu l'évolution de la mentalité du pays, je sais pas ce qui est le plus démago : taper sur les délinquants, ou les ignorer ?
Visiblt, Sarko a choisi

tapper dessus : court terme
prendre à bras le corps le fond du probleme : long terme
 
moi je vois ca comme ca, faut faire les deux

 
Ben les deux sont démago, ce qui n'est pas démago c'est de reconnaître qu'une méthode ne marche pas, ou qu'elle ne donne pas de résultats assez convainquants et de changer de politique en conséquence.

 
la premiere solution fait bouger les choses contrairement a la seconde
 
donc a choisir entre les deux je prendrai peu etre la premiere.

Elle fait bger que dalle. Elle dissimule, retarde l'inévitable, mais c tt.
La secde n'est pas meilleure, hein. Mais s'attaquer au fd du pb requiert des investissts humains et financiers que nos politiciens carriéristes n'osert jamais mettre en oeuvre.

Tout.

Pfff, c'te troll de quatrième zone...

De la coke, des femmes à poil...
 
Sérieust, je trve qu'agmenter les effectif alors qu'on est déjà un des pays les plus fliqués au mde (dictatures cprises), stun peu abusif. Redéployer, d'accord, mais embaucher...

Ben amha s'ils ont fait ça, ils avaient pas trop le choix

 
Ils allaient rater le coup d'envoi au bistrot...

Parfaitement !

 
elle fait croire au peuple que le gouvernement a les choses en mains
la seconde fait croire au peuple que le gouvernement s'en contrefiche

1 : souvent en panne (manque de moyens)
2 : t'as pas tt le temps le loisir de le mettre, surtout quand tu es en planque et que tu évites de le foutre sur le toit 3 heures à l'avance pour pas te faire repérer, ensuite la poursuite part et t'as pas vraiment le temps ni l'occasion d'aller le fixer...
 
D'autres questions aussi stupides ?

 
source ? analyse sérieuse ? c'est justement ce que je veux savoir ... parce qu'envoyer tout le monde en taule ça règle pas le pb, ça le cache...

 
moi ce que je vois c'est que si on met tout le monde en taule, on est sur qu'il n'y aura plus de délinquance, mais il n'y aura plus non plus de liberté
pour moi la repression c'est comme la guerre, ça devrait venir en dernier recours, quand on a vraiment plus aucune autre solution, et pas comme solution de facilité parce qu'on a pas envi de se casser le cul avec des méthodes trop compliquées et qui ne montrent pas leur efficacité sur le court terme ...

 
 
j'ai vu un mec dans une émission une fois qui n'en avait rien à foutre de la taule en fait ... bizarre, mais il avait l'air sérieux : il en sortait, il avait pas spécialement envi d'y retourner, mais s'il devait voler pour subvenir à ses besoins, il disait qu'il n'hésiterait pas
 
 

 
   si ça te plait pas tu dégages, c'est volontairement vague pour *tenter* d'aborder le problème dans sa globalité...
 
 

c'est toute la stupidité du système ... ils n'ont pas les moyens de mettre tout le monde en taule
quand aux 170 km/h, la question serait plutot, pourquoi on autorise encore en France des voitures qui vont si vite, si on veut réellement lutter contre l'insécurité routière

La solution : plus de repression, plus severe, et donc construction de plein de prison pour acceuillir tout le monde.
 
=> La société fabriquera des taulard, de plus en plus, comme aux states, mais au moins les honnetes gens seront de plus en plus en securité.

 
tt a fait.
y'a plus radical encore, interdire (véridique) aux gens de porter plainte lorsqu'ils se présentent au comissariat.

sujet: [ JUSTICE] La repression, solution à tous les problèmes ?  
 
Formulé de cette manière on ne peut que répondre "non" ou tomber dans la caricature.
 
Peu importe la question d'ailleurs car "la solution à tous les problèmes" n'existe tout simplement pas, par contre la répression à défaut d'être un remède miracle a toujours existé et est évidemment utile. Elle est simplement plus présente aujourd'hui car les comportements violents et les débordements sont plus nombreux.
 
La répression est indispensable, par contre elle ne s'intéresse qu'aux effets, il faut donc conjointement mettre en place divers programmes et mesures sur le moyen/long terme pour s'attaquer aux causes. Et c'est déjà bcp plus complexe.

Non.
 
C'est vague parce que vous n'avez rien de concret et précis à dire, voilà tout
 
(mais rassure-toi, tu n'es pas le seul à avoir des idées vagues sur à peu près tout et n'importe quoi...)

n'empeche que tu m'as pas repondu pense tu que le budget est bien gere que se soit pour la police ou l'armee ils ont besoin de cet argent le concoit maintenant ils n'en ont pas besoin de plus juste arrete les gachis (les giletts par balle trop petit    et les autres gachis du meme accabit) les gros "pontes" de la police s'occupent du partage a leur facon finallement les commissariats ne touchent plus rien...
je vais te donner un exemple de l'armee que je connais mieu mais dont la gestion est proche de celle de la police:
il y a un mois la guerre en irack allait commence tout les bateaux stationnes a toulon sont partis surarmee et se ssont postes a chypres et bah ils ont rien fait s'etait previsible et comme maintenant il faut apporter de la bouffe et bien il rentre faire le plein et reparte ca a coute des milliards et ca n'a servit a rien et apres il pleurte parce que leurs bateaux sont croulants....
c'est pour cela qu'ils n'ont pas de credibilite aupres du peuple...

 
bah ça je le nie pas, c'est le but du topic que d'apporter des indices plus concrets de la réalité
ce qui a déjà été dit me semble pour autant très juste : la repression seule, c'est zéro
tu trouves que l'exemple qui consiste principalement à *cacher* le problème est une bonne chose ?    
quand tu vois sarko qui mute un capitaine (pas sur du grade) parce que dans son secteur les flics organisaient des matchs de foot avec les jeunes de banlieu et que sarko estimait que ce n'était pas le role des flics ... tu trouves ça bien ?  
 
clair qu'on est trop vague pour le moment, mais c'est justement le but du topic, que les mecs au courant comme toi viennent faire partager leur connaissance.
si tout le monde connait le pb, je vois pas l'interet d'un tel topic

 
perso, je prefere qu'il y est des flics et me sentir en sécurité que le contraire.  
A New York ils ont adopté la politique de la tolérance 0 (ou politique du careau cassé ) et y ont mis les moyens (flics a quasiment tous les quartiers). Résultat les chiffres de la criminalité ont chutés.
 
Sans en arriver jusque la, la police ca rassure et perso j'ai jamais eu de problemes avec eux.

Sarko mute des flics lui-même, intéressante théorie...
 
Comme tu le dis si bien, je ne vois pas l'intérêt d'un tel topic. Ou plutôt si, je le vois : il est nul.

je crois qu'il fait reference au flic de toulouse qui s'est retrouve au placard apres la visite de sarka pour la raison cite

Oui mais c'est très anecdotique. On comprend que ça fasse les choux gras des médias, mais résumer le rôle de la police ou du ministre de l'intérieur à ce type de fait divers est très caricatural et peu représentatif.
 
Bref ça fait parler dans les chaumières devant TF1 mais ça ne fait pas avancer le schmilblick d'un pouce.

mouai mais je trouve que c'est une bourde monumentale quand meme ca le discredite quand meme pas mal