Reprise du message précédent :

 
Non mais cet argument à la con...
 
Donc, on a le droit de lire que les sujets sur lesquels on participe, c'est ça ?    
 
Bref, conforme à toi-même.  

 
Tu viens faire chier sur le topic gif quand la page fait 100+ Mo ? Non.
Alors tu prends ta souris, tu fermes ce topic, et tu retournes sur le tien, tu sais, celui que tu as créé spécialement pour jouer avec toi même.

Le sujet sur les gif m'est in-abordable.
Je le lis donc pas.
Mais celui-ci l'est sans problème (comme les images étonnantes).
Enfin, sauf quand des lourds qui n'en ont rien à foutre des autres ne postent pas des trucs monstrueux.    

Le lourd c'est TOI qui râle sur la forme du post et qui n'apprécie même pas le fond !
Tu viens faire chier pour des photos qui sont automatiquement redimensionnées par le forum, alors c'est quoi le souci, tu surfes en 56k ?

Putain mais l'ingratitude bouletisante de certains, c'est flippant.

ha bon? et les smartphone ?!!!!

Ah ya une alerte en plus, bien bien
 
C'était ma dernière contribution sur ce topic, puisque ça fait tant chier de monde, ciao les pleureuses

L'est très bien ce post plein de photos
Pour sortir du hs des kikoos: ya un escalier dans le pylône de l'éolienne?
c'est comment dans la nacelle?

J’espère que pour les mecs qui feront la maintenance, il y aura un ascenseur    

Porte-avions US à Norfolk

+1
au moins, on voit comme il faut  

Par contre c'est pas demain la veille que ça pourra remplacer la capacité de production d'un bonne vieille centrale nucélaire    
 
Ou alors il va falloir vraiment en mettre partout.  
 
en passant, les photos étaient certes un poil lourde, mais ça valait le coup.
c'est sur, ça rend moins bien comme ça :
 

Pour l'éolienne, je suis sur un free wifi, et oui ça m'a bien fait chier, au bout d'1/4 d'h j'avais la moitié des photos seulement. Pour des trucs aussi lourds, merci de mettre juste les liens !!

Ouais comme ça personne n'aurais vu de quoi il s'agissait !!
youhou vive le nivellement par le bas.

Bref stop HS.

et tu regardes sur quoi ? un smartphone ?

Génération qui sait pas lire une description, mais a une connexion fibre 100 mégas  

 
Non, un laptop 17", et c'est la première fois que je zappe une page sur ce topic à cause du temps de chargement.
Mais allez, on va dire que tout le monde a sa grosse connexion pépère, les autres n'ont qu'à dédrapaliser.

 
 
tiens fais-toi plaisir :  
http://www.energy.siemens.com/hq/p [...] n.2012.pdf
http://www.energy.siemens.com/hq/p [...] utions.pdf

 
Ah !
 
Merci.

Non mais en redimensionnant un peu ou juste en faisant un rehost avec aperçu en 800 et cliquable fullsize on satisfait tout le monde en même temps

De toute facon ca devrait etre une fitioure du forum de resize + rehost any image postee

c'était débile de faire partir un des plus gros contributeur du topic.
 
ceci dit, les 20 images à 2Mo+ le JPEG, c'était pas très malin non plus ... au moins les passer dans xnview pour les recompresser ... (parce que c plus le poids du fichier que la résolution qui fait ramer dans ce cas)

Merci pour le post sur l'éolienne, les photos étaient très jolies, parfaitement adaptées au sujet, et on s'en branle des pisse-froids qui squattent la connexion de leur voisin.

Bah oui, c'est aussi simple que ça.  
Mais bon, pour ça, il faut faire attention aux autres.
Et ça, c'est pas donné à tout le monde.

Edit : voir donc le message juste au-dessus. Affligeant d'égoïsme.  

Allé, une très très longue voiture :

Plus de 30m de long et une articulation au milieu.  

2.5 contributions en 4 ans, ce sujet devrait y survivre.    
 

2.5 contrib en 4 ans, un des plus gros...    

Voilà quoi.
La résolution, on en a rien à battre vu que le forum redimensionne.    
Mais bordel, le poids... plus de 50Mo le message.    

  Non mais comme commentaire à la con, ça se pose là.  

 
   
 
Pour combien de milliards là?

 
Peut être pas un des plus gros contributeur mais certainement plus utile que CAMPEDEL sur ce topic...  

Environ 700 000 tonnes de démocratie.

Un porte-avion coute aujourd'hui entre 10 et 15 milliards de $
Mettons que ces anciens portes-avions ont couté 5Mld$ chacun ($ plus fort et cout de fabrication plus faible. C'est bien le cout des Nimitz), ça fait quand même 11*5 = 55 milliards de $ de l'époque, plus les autres "petits" navires. Ce qui après inflation pourrait être entre 80 et 100Mld$ 2012.

La guerre c'est pas gratuit.

Cette armée de tarée
 
On est vraiment des fifres à coté

 
hum, ok, moi je pensais plus depuis le début du topic... et il me semble qu'il bosse dans le offshore, ça peut toujours etre utile pour avoir des explications
 

 
CTRL + U dans xnview, ça sauve des vies
 

 
bah il était en plein dans le sujet, après, ouais, ça fait bcp de photos inutilement lourdes
 

 
pire que ça, avec un seul porte-avion on a aucune crédibilité : tu fais comment le jour où t'en as besoin alors qu'il est en arret programmé ou qu'il a une avarie ?
en gros, si t'en as qu'un, c'est comme si t'en avais pas !

Les 4 ans ne sont pas le début du sujet.
Il y en a eu un peu plus au début oui.

Les compétences sont toujours appréciables.
L'irrespect total des autres (qui ne sont pas comme toi) avec doigt d'honneur et considération de cons plus ou moins arriérés, légèrement moins.  

Dans le sujet de quoi ?  
Je ne vois pas le rapport entre les connexions éloignées des Dslam et le fait de partager un accès.    

C'est à l'échelle de l'Europe qu'il faudrait qu'on en ai 3-4.
Et encore, l'utilité de construire et entretenir de telles machines au XXIe, vu l'ambiance internationale, ne me saute pas aux yeux.
Je suis d'avis de laisser les américons se ruiner dans leur armée tout en les empêchant le plus qu'on peut d'intervenir n'importe où pour le seul plaisir de faire tourner leur industrie armurière.

 
   
 
Mais c'est vrai que ne pas savoir parler anglais ne doit pas t'aider à apprécier ces "américons", hein.
On est tous le beauf/con d'un autre, toi il semblerait que tu sois le mètre-étalon pour un nombre sacrément important de personnes  
Du coup c'est bien tu rentres pile poil dans le topic, restes y bien au chaud avec tes commentaires priceless (ça veut dire "intellectuel" ), à défaut d'apporter du contenu tu amuses la galerie.
 
Bisous bichon.

Hum. Avec 89 000 km de littoral européen, surtout pas le choix, ne serait-ce que dans une logique de défense...
A minima:
- flotte Manche / Mer du Nord / Baltique
- flotte Atlantique
- flotte Méditerranée / Mer Noire

... soit, avec les doublures, 6 PA.
/HS

 
En effet surtout que sur un PAN les IPER sont vraiment de longue durée (18mois)  
 

 
   Justement les évènements récents ont démontré que c'était l'outil le plus adapté avec les TCD/BPC pour faire face aux besoin de projection...

Ouaip, pour aller faire la guerre chez les autres quoi.
 
Bon, je ne nies pas qu'il y a parfois des besoins d'ingérence onusienne, m'enfin, si c'est pour aller foutre le bordel comme en Afghanistan ou en Irak, voilà quoi.
 
Hormis pour les va-t-en guerre étoilés, la guerre est commerciale (voir spirituelle) au XXIe siècle, pas militaire.  

ben si les etats unis ne se font pas attaquer, c'est justement par leur force militaire  
 
la corée du nord, l'iran, etc, aurait bien envie d'envoyer quelques bombes aux US    
 

Non mais, mis à part quelques incapables comme ceux cités ci-dessous, qui envisage d'attaquer en frontal et sur son sol un des grands pays industrialisés, même nos pays européens très peu armés (par rapport au ricains) ?

Le terrorisme est leur seule arme raisonnablement envisageable.
Et contre ça, ce ne sont pas de porte-avions et des tanks qu'il faut utiliser, mais de la politique et du renseignement.

c pour defendre les aliés aussi, par exemple la corée du nord qui a jeté recement des bombes sur la corée du sud (une petite ile).  
L'armée americaine est venu avec sous marins porte avion, jusqu'en corée pour etre pret à attaquer et defendre.
 
c'est comme un policier sans arme, ça sert pas a grand chose a part mettre des pv et regler les conflits de voisinage. (appelé police municipale)