Reprise du message précédent :
Tout à l'heure dans superstructures sur les tours petronas, a un moment: cette poutre devra supporter 270 000 tonnes soit sept fois et demi le titanic.
La comparaison.
J'adore leur manière de sortir tout plein de chiffres et des équivalences dans tout les sens.  

tu voudrais comparer avec quoi, des cures-dents ?
 
"cette poutre aura 17 milliards de fois la resistance d'un cure dent standard"

nan
ce qu'il veut probablement dire c'est que les références utilisées sont souvent destinées à un public un peu simplet
les surfaces sont comparées en nombre de fois un terrain de foot
or jamais on ne se hasarde à le faire en surface de table de ping-pong ou en surface moyenne d'un golf 18 trous
ben là, la référence c'est un rafiot qui a eu pour dernier titre de gloire de couler pour sa première traversée

ouais pasque si on donnait juste la resistance en tonnes/cm ou chepakoi (j'y connais que dalle) personne y comprendrait que dalle
 
alors que la, on se dit "putain 8 paquebots de 2500 passagers, ha ouais elle est coriace la poutre", c'est visuel quoi
 

 
un peu de mansuétude pour le grand public/profane svp

si c'est destiné au grand public, une comparaison avec la poutre de Bamako aurait suffit.

je suis allé chercher ce que ça signifiait sur gougueule
belle référence

Mais j'aime bien cette émission.    
C'est juste qu'ils trouvent toujours des comparaisons farfelues à tout bout de champs.    
 
Franchement au delà de 2 fois quelques choses (force, surface,...) je trouve que ça ne représente plus rien. Personnellement c'est plus clair 270 000 tonnes que 7 fois le titanic. De la même manière je ne peux pas me représenter 15 terrains de foot et demi ou 7 fois le périmètre de la terre, ça sert juste à impressionner et non à imaginer.
Et puis c'est surtout que ça donne un effet comique, je trouve.
 
 
Pour information je n'y connais rien en chantier donc moi aussi je fais partie du grand public, là n'est pas la question.  

Nan mais c'est tellement naze superstructures aussi...

Ah non !  

J'aime bien les images, mais les commentaires, au secours, avec le mot "défi" décliné dans toutes ses variations...c'est ce qui me fait couper avant la fin généralement.

http://www.dailymotion.com/relevan [...] reaga_tech

 
c'est souvent intéressant
 
dommage qu'ils font une naration psychodramatique à la tf1
 
ca manque aussi parfois de plus de détails techniques, mais bon, c'est pour le grand publique

 Simple, élégant, génial.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils font sûrement bouillir l'eau avant de s'en servir.

 
Nos ancêtres les plus récents s'approvisionnaient en eau par des puits eux aussi "à ciel ouvert" et n'en sont pas morts pour autant.
Et quand je parle d'ancêtres récents, je parle de nos parents durant leur jeunesse pour ceux qui ont grandi à la campagne.
Il faut juste maintenir la source d'eau à l'écart des ordures et des excréments ...

25 ans avant 1750, putain.

tu peux préciser ?

Bne chais pas, c'est que montre le graph non? enfin ça me parait complètement irréel et peu probable, en meme temps.

C'est une espérance de vie, faut voir le taux de mortalité infantile aussi. Si t'as 9 bébés sur 10 qui dépassent pas 3 mois, t'auras une espérance de vie absolument désastreuse, alors que le survivant aura vécu centenaire.

Et en même temps l'hygiène, c'était pas trop ça

C'est pour ça que c'est un peu débile, pour comparer faudrait plutôt l'espérance de vie moyenne à un an ou deux.

ya une serre au Japon (que je trouve grande car c'est la premiere fois que j'entre dans une serre )
Bon on est loin de Biosphere2 en Arizona, mais ca vaut quand meme le coup d'oeil:
 

 
et des pieges de plantes carnivores.... assez volumineux aussi!
 

 
j'espère que c'est assez gros pour vous!

En effet, 50% de la population ne dépassait pas l'âge de 10ans il y a 300ans
Et ca n'avait rien d'irréel.

je pense que l'esperance de vie, c'est a partir d'un certain age, car s'ils prennent les bébé mort, ca fausserait tout.

Je sais pas comment ils calculent cela, mais une esperance de vie, n'est surement pas une moyenne.

edit: ha ben si apparement:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_de_vie

L'espérance de vie se calcul dès la naissance

C'est pour ça d'ailleurs que ça s'appelle "espérance de vie à la naissance"   ²
 

Tu sera surpris d'apprendre que ça se fait encore de nos jour, en France. Et dans certains cas l'eau est directement potable, il y a juste une chloration pour le transport.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un puits ça puise généralement dans une nappe phréatique, l'eau qui est présente dans cette dernière a naturellement été filtrée en traversant les couches minérales qui recouvrent le tout.

Elle est surtout filtrée par l'aquifère dans lequel elle se trouve. Une sorte d'éponge quoi. C'est un filtre à sable géant en quelque sorte.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben si : s'il fait 30 mètres de profondeur c'est pas pour construire un entonnoir à précipitations (l'intérêt serait nul, autant faire une bête citerne), mais bien pour atteindre la nappe phréatique.

On dirait un peu le temple aztèque/maya à la toute fin d'Une Nuit en enfer

 
 
Pour moi, ce puit a été creusé jusqu'à la nappe.
C'est un bâtiment trop énorme pour n'être utilisé que comme citerne à ciel ouvert. Il est conçu pour que des centaines de personnes puissent venir se servir. Il faudrait une réserve très très grande. Je doute que l'eau de pluie collectée y suffisent.
 
Par contre, le problème, c'est que toute l'eau de pluie tombant sur les marches et palier finie au fond. Donc, à chaque pluie l'ensemble du bâtiment est lavé et cette eau de lavage finie dans l'eau "potable".    
 
Travaux impressionnants en tout cas.  
 
 
Edit 1 : j'ai du mal à lire l'anglais, mais j'ai pu tout de même comprendre dans le texte sous la photo que le puit est creusé dans une région aride. Donc indubitablement, c'est un puit et non une citerne à ciel ouvert.
 
Edit 2 : en cherchant un peu sur le net, on trouve des photos de la façade qu'on ne voit pas. Et on y découvre une façade de bâtiment. Et des textes disent qu'il y a encore d'autres escaliers sous terre et autres souterrains menant à un autre construction de ce type, etc.
Bref, encore une sacré construction humaine !
 

 
Magnifique en effet    
 
Pour ceux qui voilent voir ça en vidéo : Trailer de The Fall http://www.apple.com/trailers/independent/thefall/

Quelle référence de merde
 

Le "blue Lady", alias "Norway", alias "Le France"
Pas le plus gros en tonnage, mais l'un long paquebots jamais construit (achevé en 1962) : 315m (maintenant dépassé par Freedom of the sees et Queen Mary II)
 
 
 
 
En 1974 tel que conçu à l'origine

 
 
 
En 1998, avec ses 2 ponts surélevés

 
 
 
En 2006 quand il est arrivé en Inde pour le démentellement[url=http://fbartoli.club.fr/norway4.jp]

En mai 2008, j'ai pas trouvé de photo plus récente, mais je suis pas sûr qu'il reste grand chose maintenant
[/url]

Il a dix fois plus de classe sur la toute permière photo, je trouve

Ne m'appelez plus jamais "France"...