Reprise du message précédent :

Je croyais que son existante était pour le moment que théorique ?

 
45m de haut, super la montagne.

d'où l'intérêt d'essayer de le détecter pour de bon.

Relis avec le doigt

   
Ok, mais Gonzoide aviair l'air de dire que c'était déja fait.
M'enfin spaltopic.

Les chiffres sur la page.    
 
 
Et ça vaut combien ce "truc".  

 
CMS seul je ne sais pas.
ATLAS, dans les 350M euros, et le LHC au complet ~2G euros.
Le tout financé par plusieurs pays d'europes et du monde
 
Mais (avis perso) c'est peu de couille comparé au potentiel de découverte que possède la machine complète

putain les cons ils attaquent la chasse au boson de Higgs
 
y a 15ans son existence n'était que conjecturée GOGOGO LES GARS CHOPEZ LE  

Du haut des quelques bouquins de vulgarisation que j'ai lu, on peu pas dire que je sois un crack dans tous ces domaines là, mais savoir qu'on est peut-être à la veille d'une découverte majeure qui va radicalement changer notre perception du monde, je trouve ca FOUTREMENT EXCITANT
 
Pas vous ?
 
 
On en reparlera à nos p'tits enfants

 
perso ça changera rien à ma vie

 
Tant qu'on l'a pas vu, son existence reste une conjecture.
 
Et le mecanisme de brisure de symétrie (ou apparait le boson de Higgs) a été mis au point dans les années 60 (64 meme) donc on peut dire que ca fait un moment qu'on le cherche    
 
Tiens TALC en passant : On parle toujours du boson de Higgs mais pour etre complet on devrait dire "boson de Brout-Englert-Higgs". En effet, Brout et Englert (Chercheurs belges   ) sont arrivés indépendament au meme résultat que Higgs à la meme époque en utilisant un procédé différent.

cai pas le topic talc mais merci

   
 
2 milliard pour trouver un truc tout petit dont l'existence est présumé.  
 
Truc de dingue.  

 
Ca ne fait toujours que 5% du budget annuel de l'armée francaise. Pour un truc qui peut complétement révolutionner la physique moderne c'est pas si mal  

su quelqu'un pouvais expliquer ce que c'est et a quoi ça sers ?
merci

Ah mais j'ai pas dit que c'était le seul truc de dingue.    
 
Cela dit l'armée est plus utile pour l'ensemble de la population que ce boson de Higgs, du moins à court terme.  

En gros :

Il y a 4 types d'intéractions : éléctromagnétique, forte, faible et gravité. Ces forces  sont médiée par des champs bosoniques, c'est à dire dont la particule est de spin entier.

On laisse pour l'instant de côté la gravité, extrêmement bcp plus faible que les trois autres et "non renormalisable", cad mathématiquement casse bonbon, disons ; il en reste trois.

On parvient à identifier fondamentalement le boson interacteur de l'électromagnétisme (le photon) et les 3 bosons interacteurs de l'interaction faible (W+, W- et Z°). Pour cela, on "trouve" que ces 4 particules sont fondamentalement de masse nulle.

Manque de bol, le photon est de masse nulle, mais pas les 3 autres, qui comptent parmi les particules les plus massives connues (80-90 GeV soit 90 fois la masse du proton) et dont la découverte c'est fait au CERN pour la Z°.

Pour expliquer cette dissymétrie, on invoque un champs de couplage, le champs de Higgs et c'est cette particule qui est recherchée. C'est la pièce qui manque au puzzle.

a+

merci, tout est clair

Comme je comprend rien à chaque fois que tu parles Gilgamesh

C'est pas de notre faute si t'as une vie médiocre en même temps

C'est à dire que c'est franchement long à expliquer, vraiment.

Un jour je ferais un  post sur le Modèle Standard, et ce jour là, gare à vos molettes  

a+

 
ça sera un post sacrément grand ?
 
en tous cas, si tu t'attardes pas trop à vouloir trouver la signification des mots que tu comprends pas bien (style si t'as pas fait un minimum d'études en physique), ton post est tout à fait compréhensible et a le sens voulu, chapeau

Nan, dans l'article ils disent que la proba theorique de detecter un boson de Higgs lors d'une collision est tellement faible que meme en realisant 800 millions de collisions a la seconde, on pourra statistiquement detecter au max un boson par jour ... s'il existe of course (d'ailleurs il me semble que le LHC n'est pas encore operationnel)
 
Mais en fait, ils sont completement cons : pour savoir si le boson de Higgs existe, pas la peine de construire un accelerateur gigantesque, y'a qu'a demander a Gilgamesh, il le dira tout de suite

ça fait cher du pari !  

bah le "pari", si on le perds, c'est toute la physique telle qu'on la conçoit qui s'écroule, donc bon ... ça vaut quand meme le coup !

le gros probleme c'est que si on ne raisonnait que sur du court terme, l'humanité ne passerait pas le premier hiver...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais si, trop

 
Me tarde

Mais ca va changer quoi à l'avenir de l'espèce humaine ?

ça peut changer beaucoup de chose sur le long terme :  
Par exemple, l'invention du laser est du à la recherche fondamentale (c'est le seul exemple que j'ai en tête,; y'en a plein d'autres)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
si ça pouvais supprimer les émissions de merde de TF1

Ce sera possible dès qu'on aura fait une autre découverte fondamentale : les poules à dents

va savoir, ca va ptet ouvrir la voie au voyage hyperspatial
 
on le saura pas si on cherche pas, toute connaissance est bonne à prendre !

avec un peu de colle, c'est faisable  

 
En quoi est ce genant que ca soit dyssimetique ? la force impliquee n'est pas la meme donc son vecteur peut etre different .
Ou alors j'ai pas compris  

C'est pas "gênant" c'est juste qu'il faut en trouver la raison. Pourquoi cette dissymétriques alors que théoriquement c'est symétrique ? Le mécanisme de Higgs offre une solution qui si elle est validée clot un grand chapitre du Modèle Standard en tant que tel. L'autre événement considérable serait de découvrir les premieres particules supersymétriques, qui sont partie intégrante du MS également.

Et puis ensuite, il faut s'attaquer à la gravité quantique, c'est à dire à ce qui se passe à des énergies bien plus élevées et des échelle bien plus petites -- c'est encore une autre histoire. Un peu comme on passe d'un modèle conforme de l'atome au niveau électronique (permettant de prédire correctement les orbitale, la valence chimique, l'effet photoélectrique, etc) à un modèle nucléaire, dans lequel le noyau n'est plus une "simple" charge positive, mais possède sa propre complexité.

a+

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est laid  

Donc, théoriquement, on peut supprimer les émissions de merde de TF1...
Mais alors, pourquoi ça se fait pas ?
Ah, je sais, c'est parce qu'y en a qui regardent