Reprise du message précédent :

 
bien sur "on peut se dire que si etc ..."
 
mais rien ne permet d'affirmer que sans cet évènement tragique le monde serait meilleur ou pire aujourd'hui
 
ce n'est donc que pure spéculation cérébrale et inutile
 
enfin, si on ne retient de l'histoire que les conquetes et leurs conséquences humaines, alors on assimilerait César qu'à un criminel en puissance, ainsi qu'Alexandre le grand, Napoléon et les autres ...
 

Gary Gygax par principe (en tout cas il a changé mon monde),
et plus sérieusement tous ceux qui ont montré que ça n'est pas parce qu'on agit d'une certaine façon depuis des millénaires que ça ne peut pas changer (les philosophes des lumières, M.Luther King, Gandhi...).
Plus évidemment les savants, mais ceux-là se basent sur un savoir qu'on se repasse depuis le début (le zéro par exemple est passé d'Inde au moyen-orient, du moyen-orient en Europe et ainsi de suite), alors difficile d'en pointer un sans dévaloriser injustement l'autre, ce sont des maillons d'une longue chaîne.

 
Bill gates n'est qu'une figure médiatique
il n'apporte rien à l'humanité si ce n'est que certaines confirmations sur le caractère pervers du capitalisme

 
je croyais que le zéro venait des arabes

Mouais, je trouve ça intéressant (et vertigineux) d'imaginer tout ce qui ne se serait pas passé dans ce cas. Même si je suis d'accord avec toi qu'on ne peut rien affirmer avec certitudes. Par exemple, la guerre froide aurait surement eu lieu mais sous une forme différente notamment en Europe.

 
bin oui, un deuxième monde aurait été différent
mais il n'existe qu'un seul monde, en tout cas, dans le sens de l'histoire selon Kant

adolf hitler©
 
because si il aurait gagné on, serai peut etre pas las today

 
En fait différents peuples avaient un concept proche du zéro comme dit plus haut, c'était un outil mathématique très utile. Mais c'était parfois rudimentaire.
 
En Inde les mathématiciens en ont fait un chiffre à part entière, permettant une numération de position révolutionnaire qui est celle qu'ont repris les savants arabes (qui étaient d'excellents mathématiciens qui ont su synthétisés les recherches des autres pays en plus des leurs), puis que les savants européens ont pris aux savants arabes et introduits en Europe au milieu d'autres traductions, et ainsi de suite. La science est un héritage commun à l'humanité, à mon sens.

 
oui, bien sur...  
 
je ne savais pas pour les origines profondes, je croyais que çe n'était né que dans l'imagination des savants arabes

Et on ne parlerait (et écrirait) pas français aujourd'hui ?  

 
t'in, Hitler encore ...  
 
Hitler n'était rien qu'un pantin, un crétin qui a fait le sale boulot pour le compte d'une bourgeoisie cynique qui a surfé sur la conjoncture pour renforcer son pouvoir, et comme des apprentis sorciers, çà s'est retourné contre elle plus tard  
 
et le cynisme s'est étendu hors des frontières de l'allemagne
 
çà a servi les russes qui en ont vu une arme contre l'occident anglo-saxon etc etc ...
 
Hitler est une conjonction de phénomènes géo-politiques et du hasard
 
le fait monstreux est qu'un homme à l'intelect en dessous de la ceinture est pu etre au sommet d'une machine de mort à l'échelle planetaire

Obiwan
 
Bush - Grand comique de ce siecle
 
FD Rooseveelt : grand presiden americain
 
Sartre - pour sa reflexion sur la liberté de l'homme

Moïse, Platon, Bouddha, Jésus, Mahomet.  
 
Ils ont modifié chacun à leur manière l'ensemble des civilisations.  
 

Jesus
DeVinci
Descartes
Rousseau, Voltaire, Diderot.
Christophe Colomb
JP Morgan
Gutenberg
 
 
Pourquoi? Parce que.... Mais y en a d'autres...

Douglas Engelbart

oppenheimer.
maxwell.
newton.
einstein.
...

Je suis desole mais j'ai vu personne qui a change le monde, il y a 1.3 milliard de chinois et autant d'indiens qui n'ont pas entendu parlé d'Enstein, darwin etc... Par contre un Pasteur oui, qui ne se sert pas d'antibiotique ?
 
Et puis Jesus il a change le monde des juifs/chretiens mais les 2/3 restant de l'humanite bof.
Sinon Ernest Rutherford avec ses travaux sur la radioactivite pourrait bien un jour changer le monde aussi...

 
ok c pas ce que je voulais dire, Einstein  darwin et co n'ont pas changer le monde, ceux qu'il le change doivent influencer tout le monde ou inventer qq chose d'utile ou non a l'ensemble de l'humanite.

 
Je pense qu'un theoricien, un scientifique ou un philosophe qui est a l'origine d'une pensée qui eclaire l'homme sur ce qu'il est, qui concerne l'homme en temps qu'espece, change les choses en qque sorte. On a pas forcement besoin de trouver une "utilité" materielle a la chose...

 
oui ok mais il faudrait se mettre d'accord sur ce que represente le monde pour vous, le monde occidental ? Parce que la philosophie c bien mais plus de la moitie de la pop mondiale ne sait pas lire et a pour seule preoccupation de trouver un moyen pour survivre jusqu'au lendemain

adam smith
inventeur du zero (arabe)
jesus

Andrei Sakharov

 
dans ce cas plutot citer Francois Quesnay qui est le vertibale inventeur de l'analyse economique ( et politique ) moderne.

Bon bah Keynes alors... mais pas assez malheureusement.

George Lucas

 
j'avais pensé à Galbraith au debut...

 
Euh si j'ai rien compris je doute fortement que tu est à même de juger une période qui fait partie de mon quotidien
 
Je maintiens formellement ce que j'ai dit, un exemple d'auteur n'est pas un argument, dans ce cas on peut prétexter sa nullité avec d'autres d'ailleurs (Chateaubriand, Hugo >>qui déteste la famille N ou même Beethoven)
Un auteur isolé n'est pas recevable...
 
Hotshot >>>
 
Réfuter Lamarck, c'est nier Darwin hein ??  

Zidane pardi !

 
 
tu sors !!!  

 
Euhhh tu as un peu lu les théories de Lamarck ???
Sinon le grand père de Darwin avait aussi publié des textes avec une certaine idée de l'évolution ... et de nombreux autres à l'époque.
 
Ca ne change rien au fait que la vision de Darwin était un tant soit peu différente tout de même, c'est très clair .

 
 

 
Il est irréfutable qu'on retrouve à travers Lamarck l'esquisse d'une conception évolutionniste qui va s'épanouir pleinement avec Darwin. Il le reconnait d'ailleurs pleinement.  
Le spécialiste mondial de Lamarck est mon directeur.

   
c'est pas les arabes qui on invente les chiffres mathematique comme on les connait aujourd'hui mais ca a ete pomper sur une autre civilization, les grec( pas sur a verifier)

 
Oui, mais je pense qu'Hotshot ne remettait pas cela en question, mais plutôt le fait que Lamarck voyait une hiérarchie dans le Vivant, avec en haut de cette Echelle l'homme comme aboutissement ?!

 
 
De toute façon, on ne peut pas vraiment dire qu'il y ait UN homme qui a fait évolué telle ou telle discipline.  
C'est un emboîtement de travaux parfois collatéraux de plusieurs auteurs qui ont permis de faire avancer le schmilblick.
Darwin a révolutionné le naturalisme parce qu'il s'est nourrit de Cuvier et de Lamarck.

 
En fait c'est les indiens :
 

 
"mais rien ne permet d'affirmer que sans" Bill Gates "le monde serait pire aujourd'hui"
 
=> pure spéculation cérébrale et inutile
 
g rien dit!  

 
je savais bien que c'etait des voleurs  

 
En Inde, de part l'influence grecque d'Alexandre le Grand qui a considérablement nourrit la culture indienne originelle
 
Sa naissance est donc le résultat d'un melting-pot greco-indien revisitée par les arabes.
   
 

 
c'est les arabes qui ont inventé le 0

Maëstro