Reprise du message précédent :

 
Je les ai déjà, ces responsabilités et, malheureusement, la forme prime au moins autant que le fond.
Qu'est-ce que le président aurait dû faire ? En obéissant au gars en question, il acceptait de fait qu'un mail "agressif" puisse être envoyé en insultant les membres de son équipe; le fait qu'un ordre du jour puisse être modifié à la discrétion d'une personne seule; le fait que quelqu'un considère comme quantité négligeable les autres.
 
Le management, c'est aussi savoir gérer les différentes susceptibilités et encourager le travail d'équipe. Pour prendre un exemple plus parlant, comment réagirais-tu si un de tes subordonnés rentrait dans ton bureau et, assez fort pour que tout le monde l'entende, gueule "ouais les autres ne foutent rien, ils vont sur internet toute la journée, je suis le seul à bosser ici".
 
Il a tort sur le fond ? Pas forcément. Mais c'est délicat à gérer.

Mouais il est pas tres consensuel, mais il exagere pas non plus malheuresement  
 
Et ca c'est insuportable en France de dire les choses comme elles sont.  
 
Jamais personne sera vire parce qu'il est nul. Mais par contre celui qui dit que qqu'un est nul se fera immediatement virer.
 
C'est beau !

 
L'art de travailler en équipe, c'est une compétence aussi importante que les autres. A choisir entre 5 têtes qui ne s'adresseront jamais la parole et 5 gars moyens qui feront l'effort de partager leurs informations, le choix est vite fait.

 
Oui enfin arrive a un moment il faut accepter de regarder les choses en face.
Le coup de "celui qui denonce le probleme est un salaud" c'est vraiment minable.
C'est celui qui provoque le probleme qui devrait avoir peur pour son poste.
 
Ha la belle culture du "je fais pas de vague et j'attend la retraite pepere"  

sur tous les topics tu assènes la vérité. tu es fatiguant, tu es vraiment trop fort whisky bob
   

 
Ma comparaison était mal choisie car, dans le cas présent, il n'accuse pas les autres de quelque chose de concret (comme de surfer sur internet) mais de mal travailler.
 
Imagine un mail groupé adressé à ton boss que tu reçois à ton boulot, signé d'un de tes collègues, qui dit "ouais, personne ne sait comment bosser là, c'est une catastrophe dans votre boîte, regarde par exemple Whisky Bob il est complètement incompétent, et je parle même pas des autres, franchement à la prochaine réunion je vais vous dire comment faire pour gérer cette boîte."
 
Quoi qu'il en soit, le président de la commission aurait certainement mieux réagi s'il avait reçu un simple memo proposant un sujet pour la prochaine réunion, avec une suggestion des thèmes qu'il aimerait aborder. Sans mail groupé qui, dans tous les cas, force la main des gens présents.

Moi c'est surtout la comparaison avec les Khmers Rouge qui me reste en travers de la gorge, ça sous-entend quand même que ces types détèriorent VOLONTAIREMENT l'enseignement ... ils sont peut-être nuls mais faut pas voir les chinois du FBI partout non plus ...

Quelqu'un qui envoie a tout un groupe de reflexion des diatribes du genre de celles contenues dans le courriel en question n'a tout simplement rien a y faire. Et son pedigree scientifique, inegale, n'y change absolument rien.

Drapal.
 
Je pense que nous y reviendrons.

Drapal

 
Malheur nous sommes des anes !!
non serieux faut arreter, ca sert a quoi de savoir tout ca? tout le monde n'est pas passionné par le savoir, faut qu'il arrete son delire. Il a pas tord sur certains trucs, mais je pense qu'il a une vision du socle de connaissance dont on parle tant ces derniers temps, un peu trop ambitieuse... allons à l'essentiel dans ce qui sert ou pas. Savoir lire, comprendre, se faire son opinion, ca c'est essentiel. Savoir discuter dans un salon de thé de la litterature francaise, rien à foutre pour la plupart des gens.
Quel connard celui la !

 
Mais c'est clair, qu'est ce qu'on s'en fou de savoir dans quel siècle il a vécu Victor Hugo
 
Et edite ta dernière phrase

non le connard c'est toi...
comment veux tu que l'ecole fassent des citoyens "de qualité" quand on type sait juste lire et ecrire?
t'es bien gentil mais il est impossible de pouvoir se faire une opinion sur quoi que ce soit quand on a pas des referentiels culturels adequats.
a ce titre la, oui apprendre qui est V. Hugo c'est tres important.
de plus ce type est un des hommes qui a fait l'histoire de france, alors il est doublement important de savoir qui il est.
pareil pour napoleon ou vercingetorix!
la culture c'est tres important et c'est ce qui manque aux gosses d'aujourd'hui...

On se calme là

non cé vré cé pas grave si les jeune de quinzes ans savent plus ni lire ni écrire, cé pas grave si la culture c'et pas important et que la playstation sais mieus.
 
mais le mieux c'est qu'il faut qu'on continues à dire que tout va trop biens dans ce pays au niveau éducatif et que "c'et pas bien grave"
 
Quand je vois des gens écrire "comme même" au lieu de "quand même", j'ai des frissons qui me parcourent l'échine. Et çà n'est là que le moindre des agacements quotidiens.
 
PS: j'ai intentionnellement truffé ce petit message de minuscules fautes à peine gênantes pour l'oeil, sauras-tu les retrouver?

Toi, mon cher, ce serait pas "Le culturisme, oui, mais la culture... faut pas pousser!"  ?
SVP ne vous arrêtez pas à des détails de son argumentation, c'est vrai qu'il ne faut pas tomber dans le débat réac (genre vive les années 20 et la culture littéraire), mais on ne peut nier que la culture scolaire s'appauvrit.
Son mérite est la franchise, certes avec un certain manque de délicatesse.
 
Mais bon, dire la vérité oser le faire, pour moi reste une belle preuve d'adresse. Ce gars a les couilles que n'ont pas les éternels syndicalistes et beaux-parleurs sur l'école. Il dénonce le fonctionnement large de tout un système. Sa lettre est énorme.

 
Non, savoir qu'il a existé, connaître un peu son oeuvre et le contexte, oui c'est neccesaire, mais de la a connaitre sa date de naissance et de mort, faut pas abuser

Et ça sert à quoi à part rendre la lecture de ton post plus pénible ?  

 
Pour rendre plus ironique son post

 
Je te remercie, je viens de perdre le dernier (oeil) qui me restait sur ta prose    
 
Quand à l'auteur de ce magnifique texte si diplomate, il aurais du s'essayer avant sur n'importe quel forum public. Il se serait rendu compte qu'on ne critique pas impunément l'éducation nationale si parfaite  

Sa grosse erreur fut de faire sa declaration par mail.
A la rigueur, tu te tapes l'altercation par oral. Maintenant, il peut ecrire un bouquin; il y a matiere a, et en plus, tous les aspects desagreables d'une telle demarche lui sont deja tombes dessus.
Autant qu'il se fasse un peu d'argent a present

Je sais pas si l'EN est parfaite ou pas, mais comparer les étudiants de DEUG d'aujourd'hui à des collégiens, voire des écoliers, ça fleure bon le troll de bas étage  

Je suis d'accord avec le batracien.  
 
Lafforgue a sans doute raison sur de nombreux points, mais on ne peut qu'être en désaccord sur la forme. C'est d'ailleurs cela qui lui a été reproché et ce qui a motivé son renvoi, si on lit les "circonstances de sa démission".
 
On n'entre pas au sommet d'une institution telle que l'EN pour y mettre le feu, ne fût-ce que par courriel, au bout de 2 semaines (ce qu'il a fait visiblement). En lisant son courriel, il donne l'impression de découvrir les rouages de l'institution en ayant lu 3 bouquins et un site web (j'exagère, mais ça donne cette impression). Il n'est pas difficile d'imaginer l'effet qu'un tel courriel a produit sur ses collaborateurs, et je ne parle même pas des comparaisons employées dès les premiers paragraphes. Son renvoi n'a rien à voir avec les rigidités de l'EN. Il aurait été renvoyé de même de n'importe quelle entreprise ou ministère.
 
Laurent Lafforgue est sans doute un très grand mathématicien, mais il ne me paraît pas très futé pour les relations humaines. Ca me rappelle le passage dévastateur du physicien Feynman à la NASA après l'explosion de Challenger. Feynman avait immédiatement compris les maux dont souffrait ce mastodonte, mais il s'était écrasé et avait fait son boulot (découvrir l'origine du désastre). A l'issue de quoi il avait ouvertement et durement critiqué l'institution, ce qui a conduit à une refonte totale de la NASA. Mais il avait pris le temps d'en comprendre et connaitre tous les rouages auparavant. Et si sa critique fut dévastatrice, elle le fut d'autant plus qu'il avait pris la peine de la décrire sans la caricaturer.
 

C'est même d'autant plus impardonnable et décevant. On s'attend à bcp mieux de la part d'un tel esprit.

oh toi le modal debutant tu va pas commencer a appliquer tes methodes staliniennes preferés ici hein    
 
 
 
 
 
patapé!  

Ouais, mais me cherche pas trop, je vais passer sinon vite de modo-préventif à modo-répressif

Ptain, y'a des nouveaux dans la modération ouais

 
Tu sais il y a tellement de choses a apprendre... Et pour un scientifique c'est largement plus important de connaitre certaines formules que d'apprendre quand est né V hugo...
 
Dans un millenaire y a encore moins de monde qui connaitra V hugo, si ça se trouve la france existera meme plus, et tout sera encore plus poussé technologiquement et scientifiquement.
 
 
 
 
et là j'ai quoté ça sur le texte principale :

Ca, ça m'a bien fait rire, en chimie il y a encore quelque decennie les etudiants n'y connaissait rien... alors bon le niveau qui regresse d'année en année je n'y crois pas trop, c'est juste que certains domaines ont été valorisé et d'autre devalorisé. Les étudiants et les prof ne sont pas plus bete qu'avant non ?

Oui, tu as raison, lui c'est un blaireau, il n'y connait rien au maths...
je pense qu'il peut se permettre ses remarques, lui.

 
Tu veras, quand tu sera vieux, usé et fatigué

+1

 
Non. C'est pas parcequ'il est intelligent et cultivé et tt qu'il peut se permettre de prendre les gens pour des cons.
Il y a bon nombres de personnes qui sont très utile à la société est qui ne savent pas l'époque à laquelle il a vecu.
 
Je maintiens ce que je dis, savoir lire ecrire et surtout comprendre et emettre un avis critique, c'est important, le socle de connaissance en ce qui concerne le francais est la. Et il y a assez de travail comme ca pour que le système éducatif arrive à cette objectif, qu'il ne faut pas rajouter des trucs inutiles...
 
Le pire dans tout ca, c'est la repercussion psychologique. Les gens, meme s'ils savent lire et ecrire, quand ils lisent des "intellectuels" dirent des choses comme ca, ont l'impression d'etre des debiles profonds alors que ca n'est pas (forcement) le cas.

Ce genre de situation nous ramène à la même question, peut-on "changer les choses" à l'intérieur même du système que l'on veut combattre ? Personnellement je connais pas d'exemple positif, surtout quand la majorité des gens qui forment ce système est encore en place.
C'est finalement peut-être plus une chance pour lui d'être débarqué assez tôt et ne pas être "corrompu" dans sa démarche assez pure et saint-justienne... Pour donner quoi, ça j'en sais rien. Connaissant un peu le milieu professoral et de l'Educ Nat, de toute manière ce genre de personne n'est pas très apprécié.

En quoi ne sont-elle pas trsè appréciés ? Il y a une cabale anti éducation au seins de l'éducation nationale ? Non mais franchement, mettez-vous un peu à la place des gens qui ont reçu ce mail ... Il les accuse ouvertement de sciemment baisser le niveau des cours ... Il leur fait clairement comprendre que s'ils ne sont pas responsables c'est qu'ils sont cons ... sympa, il y a encore des gens dans l'E.N qui croient en leur mission éducative ! Mais non évidement, les profs sont tous des fainéants incapables ou des planqués ... Ce mec n'a visiblement AUCUNE notion de pédagogie, sinon, jamais il ne se serait permis une telle formulation, quand on veut faire passer un message, la forme est souvent AUSSI importante que le fond si on veut obtenir un résultat, à la limite je le soupsonnerais presque d'avoir voulu tenter une sortie tapageuse ... et il prétend donner des conseils d'enseignement ... ça va les chevilles ?

 
Euh....  

 tu es énervé ou je me fourvoie ?   tu dois être professeur
en quoi ce genre de personne n'est pas appréciée?, simplement pour ce que tu as dit, c'est à dire que toute remise en cause d'un corps (l'educ nat), qui est finalement plus un agrégat, donc formé d'éléments hétérogènes, a tendance justement à le cimenter davantage, parce que les enseignants sont -en général- des gens qui prennent du recul et savent très bien qu'il n'y a pas de "Solution" à des problèmes de natures pour le moins complexes. Mais personnellement je le soutiens pas plus que ça, je m'en fous en fait. Quand je parle de St-just, je pourrais dire Robespierre, qui est en effet une personne assez invivable qui finit en général assez mal .

Pour moi, et avec les vagues lectures que j'ai pu avoir (donc à prendre avec des pincettes), on devrait déjà créer plusieurs socles de connaissance.
 
Le primaire devrait servir à apprendre à lire, écrire, compter presque exclusivement. C'est navrant d'avoir des gens qui rentrent en 6e sans avoir ces bases, d'autant plus que ça influe sur toute la scolarité. L'histoire, les langues étrangères et autres joyeusetés ne devraient être présent qu'à titre d'option. Mais le tronc commun serait uniquement sur lire/écrire/compter. Avec examen à la sortie pour savoir si on peut passer en secondaire.
 
Le secondaire devrait partir du principe que les gens savent lire/écrire/compter et donc partir sur les connaissances générales (histoire, physique, géographie, langues étrangères, technologie). Accessoirement, on devrait permettre aux élèves d'avoir des options "technologiques" pour voir comment fonctionnent les métiers manuels.
 
Enfin bon...

Ayant fait un DEUG de psychologie à l'université de Poitiers, je suis en mesure d'apprécier toute la portée du passage en gras (la faculté de psychologie de Poitiers est spécialisée en psychologie du langage). Je suis sidéré. L'étude des actes de langage et autres dimensions *locutoires est du niveau de l'enseignement supérieur en linguistique et n'a rien à faire dans l'apprentissage de la langue par des écoliers ou des collégiens. Quand je lis ça, je ne peux que me dire que les interrogations sur la santé mentales des rédacteurs de ces programmes et sur la volonté de détruire le système éducatif sont des interrogations légitimes.
 
Alors certes il aurait pu s'y prendre autrement et ses propos sur les khmers rouges sont choquants, mais si ça a pu permettre à cette affaire de devenir publique, c'est un moindre mal...

  C'est une plaisanterie? Où sont les fautes dans ce que tu cites?
 
 
 
 
 A quoi sert la culture, c'est vraiment une excellente question...  
 
 
 
 Si tu considères que la raison d'être d'un humain est d'être un rouage d'une grande machine, alors effectivement savoir à quel siècle à vécu Victor Hugo (on n'a jamais parlé de connaître par coeur ses dates, hein!) n'est d'aucune utilité. Si au contraire tu considères qu'un humain est un peu plus qu'un organisme qui travaille, se nourrit et se reproduit, alors aucun savoir n'est inutile.
 
 
 

Et ceux qui ne peuvent pas, ils font quoi? A chaque fois que je pose cette question aux partisans de l'examen d'entrée en sixième, je n'ai jamais de réponse (tout du moins jamais de réponse réaliste...). On n'est plus à l'époque où les analphabètes pouvaient bosser dès douze ans.
 
De toute façon, si l'enseignement fonctionnait convenablement, la question ne se poserait pas. Je vais encore passer pour le réac' de service, mais mes grands parents (oui, les quatres), étaient instituteurs entre les années 20 et les années 60, grosso modo. Pas un seul de leurs élèves ne sortait de l'école sans savoir lire, écrire et compter. Au besoin, ils leurs donnaient des cours particuliers, gratuits bien entendus.
 
J'en profite pour préciser que les élèves étaient à peu près 40 par classe. Quand j'entend qu'aujourd'hui certains enseignants hurlent aux "sureffectifs" parce qu'il y a 20 élèves par classe, ça me hérisse. Au lieu de plaindre, ils feraient mieux de s'interroger sur une notion incontournable, mais qui a pourtant été purement et simplement évacuée de notre système éducatif : l'autorité. (mon dieu, je viens de prononcer un gros mot! )
 

 
J'ai pleuré en pleine FNAC en parcourant le livre de Rachel ! ...poignant !  
 
( un ancien eleve de l'Ecole Normale d'Instits, les anciens IUFM, mais rien n'a changé...)

Ce sont des lourdeurs de style (ce qu'ils savent ou pas , la situation dans laquelle nous sommes) mais je suis d'accord avec toi, pas la peine de s'offusquer, surtout que c'est le fond et pas la forme qui importe ici.
Il y a plus de quoi se sentir choqué quand il accuse froidement les concepteurs de programmes scolaires d'être des "fous irresponsables" ou des "criminels".

C'est un peu comme sur HFR on peut dire les pires saloperies du moment qu'on y met la forme, et en revanche, dire des choses justes en n'étant pas politiquement correct entraîne des sanctions. Mentalité générale de daube.