Reprise du message précédent :

De ce que j'ai compris, il s'agirait de ne pas rembourser les N premiers euros.
N restant à fixer. Et comme le dit si bien notre ministre "si le français peut mettre quelques dizaines d'euros par mois dans son abonnement téléphonique ou internet ou télé, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas les mettre dans sa santé".

L'économie c'est qu'un dermato coûte plus cher qu'un généraliste et que bien souvent des gens qui ont un petit bouton foncent chez le dermato alors qu'un généraliste pourrait suffir. T'inquiètes pas, si ils ont fait ça, c'est que c'est lucratif.

Merci pour ton ton condescendant  

Je vois que tu ne disposes d'aucune source pour tes 25%.

Mais juste comme ça, en 2006, le prix est passé de 20 à 21 € mais le medecin ne touche rien du 1 € car il va dans la poche de l'assurance maladie, pareil pour les visites à domicile qui passe de 30 à 31 €. Ensuite, cette année, les consultations vont augmenter de 1 €, le medecin gagnera donc 21 € (22 - 1 = 21) par consultation à déduire des impôts et des frais annexes (cabinet, matériel). Cela faisait un petit moment que les consultations étaient à 20 €. A cela, tu rajoutes le matériel nécéssaire, le cabinet et les taxes. Et ben crois moi, par rapport aux 5 ans d'étude et à la difficulté du métier, c'est pas si bien payé.

Donc à moins que tu prennes les prix pratiqués par les medecins il y a 30 piges, tu trouves avec du mal 25% car une hausse de 25% du prix de la consultation ne dit pas pas 25% en plus dans la poche du medecin (taxes inside). Je te conseille le prochain film de Mickael Moore sur le système de santé américain et fais une recherche sur la toile sur le système de santé anglais, là-bas, c'est tellement cher qu'ils viennent se soigner en France.

Ensuite, j'ai jamais dit que pour relancer la croissance, il fallait augmenter les medecins. J'ai juste dit que tout le monde dit qu'il faut augmenter les salaires pour relancer la croissance et quand une profession est augmentée, tout le monde hurle de jalousie.

Pour les franchises : le système proposé est absolument ridicule... il favorise la surconsommation (puisqu'il faut dépasser un certain stade pour être rembrousé,n une fois ce stade dépassé, allons-y gaiment), pénalise encore une fois ceux qui vont le moins possible chez le médecin, et reste surement difficile à payer pour quelqu'un avec des revenus modestes (30euros d'un coup, ca peut être lourd, si on prend une consult + des exams complémentaires + des médocs, surtout qu'à l'heure actuelle, rien n'est fixé sur ces 10euros, à une époque c'était plus de l'ordre d'une centaine d'euros...)
 
Il faut faire rentrer des sous (ou empêcher d'en sortir) des caisses de l'assurance maladie, ca c'est une chose claire et nette.
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas augmenter la franchise unitaire par consultation à 3 ou 4 euros?
Comme ca, chacun participe au prorata de sa consommation, 4euros c'est plus facile à débourser d'un coup que 20 ou 30 euros, et ca me paraît beaucoup plus juste...
 
Une franchise comme celle proposée par Sarkozy risque de faire pas mal de dégats dans la prévention :
 - imaginons quelqu'un qui n'a pas consulté son médecin en 2007, en décembre, il lui arrive quelque chose ==> il va se dire qu'il va attendre janvier plutôt que de payer 2 fois la franchise
- de même, pour de nombreux étudiants, ca risque d'être galère (rien que l'exemple d'une fille qui prend la pilule est assez parlant : 30euros de consult + 20 euros de frottis cervico-vaginal + 30euros de pilules...), comme pour les gens qui ont des revenus peu élevés...
 
(Quand à l'augmentation du généralitse, c'est une autre discussion, mais c'est indispensable : à partir du moment ou le MG fait autant d'années d'études que le spé, il doit être rémuneré à la même hauteur...
De toute facon, vu la desertification de la filièrede MG par les étudiants, ils sont obligés de proposer quelque chose d'attractifs, sinon il y aura grosse pénurie +++ et ils pourront se déconventionner à leur guise...)

 
 
Ca concerne tout (consultations, médicaments...) pas seulement l'hopital
 

Pour préciser, il y aurait 4 franchises différentes et disctinctes :
- une pour les consults
- une pour les examens complémentaires
- une pour les médocs
- et une pour l'hôpital je crois...

 
Genre, le premier gros problème que tu as dans l'année -> hop 40 euros de ta poche.

 
Je dis que je suis contre les génériques car ils orientent la recherche vers le profit par la commercialisation de pseudo-nouveautés sans niveau d'ASMR (amélioration du service médical rendu par rapport aux produits existants).
 
Par ailleurs, le poste médicament ne représente pas une grosse partie des dépenses de l'assurance maladie (15%), et aunat pour les consultations de ville.
 
Pour terminer, lorsque j'entends un syndicat de généralistes revendiquer une rémunération à l'acte équivalente à celle des spécialistes (soit 25€ au lieu de 21€ !), je trouve qu'il ne manque pas de culot, surtout pour le travail qu'on lui demande de fournir (diagnostic d'angine, pilule ou renouvellement d'une ordo de spécialiste).
En réalité, l'état cherche à pousser vers l'automédication ou le conseil officinal.

Note que tu as le même pour un petit problème, pour un renouvellement de médicament pour soigner ton coeur, pour un dentiste, un gynéco... enfin super quoi  

Alors qu'il y a 20 ans, c'était le mal absolu  

Comme déjà dit plus haut, c'est un peu ballot de mettre une franchise pour le premier acte de l'année. C'est exactement l'inverse qu'il faut faire, tout le monde a le droit d'aller voir son médecin une fois par an et après pour ceux qui abusent en y allant tous les 4 matins, c'est normal que ça leur coute un peu.

A chaque fois c'est le malade qui est responsablet et chatié par le gouvernement, par contre jamais le corps médical n'est remis en cause, vous trouvez ça normal vous?

+1, mais n'ont ils pas un problème d'ordre médicale eux aussi. Sans compter ceux qui y vont tout les 4 matins pour de bonnes raisons. Je reste sur l'idée qu'il faut d'abord augmenter les cotisations et ensuite réfléchir à la meilleure façon de traiter les problèmes des gens. Parceque, finalement, c'est à ça que sert la sécu.

 
+1
Je pencherais même pour une suppression des médecins généralistes et favoriser l'automédication assisté (logiciel de diagnostic et recours aux pharmaciens).
 

Ouais, style le mec qui pendant 3 mois a besoin d'une piqûre de calciparine par jour chez l'inf' du quartier... 30€ par mois qui partent, youpi. A ce prix là, tu te apprends à te les faire toi-même chez toi les piqûres, et tant pis si tu te loupes

Pour, mais seulement si c'est forfataire ( du style 1 ou 2€ pas plus!) et aussi pour la TRES grosse majorite, pas seulement pour ceux qui gagnent +1500€ & co !
 
Genre payer 1€ mais TOUT le monde, au lieu de faire payer 10€ ceux "qui peuvent"  

Franchise de 1 € pour le 1ère consultation médicale de l'année. On rajoute 1 € pour chaque consultation. Celui qui arrive à la 20ème consultation avant la fin de l'année (RAZ au nouvel an), doit donc payer 20 € pour le médecin + 20 € de franchise. Evidemment les affections à longue durée, les enfants, les étudiants seront dispensés de franchise.

 
Oui seul ceux qui ont un job eux seronts taxes    
 
Pis ne pas oublier ceux qui ont un job dans le prive ( car les fonctionaires ont de super couvertures !) bref le gars dans le prive qui bosses 50h par semaine, et qui peut pas se permetre de tomber malade sinon c'est dehors, bah ce gars la si il chopes un rhume c'est lui qui va payer a fond, comme d'hab ceux qui en profitent le moins payent le plus...

 
service public baby

 
 
Bah le 1€ c'est déjà le cas !

 
J'aimerais bien voir comment il va faire Sarko, si il fait ce que il  prevu de faire il est mort pour 2012 !
 
Faire payer tout le monde OK, mais si c'est seulement ceux qui peuvent ( et doivent !) la c'est autre chose ...

 
 
Tu penses que les patient en ALD doivent payer aussi ce genre de suppléments ?

 
Non sauf eux, et les etudiants/enfants/vieux ( plus de 80ans) !
 
Je pensses surtout que le plus de gens doivent payer un petit peu, faire 1 milliard d'€ avec 20 millions de personnes plustot que avec 5 millions !
 

 
 
Pourtant en ALD on paye d'éjà l'euro sur chaque acte, donc on payera aussi la franchise. Ca parait logique.

 
Bah c'est ce qui n'est pas logique justement !
 
On s'acharnes sur certaines categories, et on laisses les autre tranquilles, mieux vaut etaler les prelevements au plus grand nombre, et les faire moindres !

 
 
       
 
Rassure-moi, c'est une blague...  

d'un autre côté, ce sont davantage les ALD que les gens en bonne santé qui creusent le trou de la sécu Si déjà les généralistes qui suivent les ALD qui ne nécessitent que des contrôles - par des spécialistes - trimestriels voir semestriels, avaient l'honnêteté de prescrire en renouvellement...

 
 
 
Que veux tu dire ?

En dehors de toutes considérations des modalités de ces franchises, 40€ par an, c'est à ce point énorme ?

Et pourtant un serrurier ou un plombier c'est beaucoup plus cher, et aussi indispensable qu'un médecin...    
Le cout de la santé est estimée à 2800 euros / francais / an.

Contre.
 
Non seulement elle ne s'attaque pas aux vrais problèmes mais elle fait payer ceux qui n'ont pas les moyens.
 
Et elle rigole, tout le temps elle se marre, comme si il n'y avait pas de problème...

Personnellement j'aurais préféré une augmentation de la TVA de 0,4 point - 20%. Les recettes supplémentaires qui en découleraient iraient directement comblées le trou de la SS.
 
Mais bon, tout le monde aurait hurlé au scandale...

En même temps, ils ont la CMU, l'AME, etc... alors...

Trois réflexions quand même par rapport aux franchises :
 
- Pourquoi on ne vend pas les traitements a la gelule et pas a la boite ? J'aimerai connaitre le % de médicaments qui est effectivement utilisé, et quelle part du budget médicament dort dans les pharmacies françaises... D'ailleurs il me semble que c'est la branche médicamenteuse qui est de plus en plus déficitaire.
 
- Pour les MG, je veux bien que les consultations soient alignées sur les spécialistes, mais dans ce cas il faudra plus que les MG t'expédie en 10 minutes sous prétexte de faire le maximum de consult par jour : parce que franchement, les MG, ca devient assez catastrophique quand même, et a part si t'as une grippe ou un truc facile a identifier, tu peux vite bien galérer : d'ailleurs c'est un des avantages du système français, si jamais il te semble que ton MG est à côté de la plaque, alors tu peux changer de médecin.
 
- Enfin, la franchise je veux bien mais bon. J'ai des traitements au long cours le long de l'année, j'ai pas non plus choisi d'être malade. Donc si on pénalise les malades, on les stigmatise, ça va finir comme les chômeurs si ça continue.

1/ Problème de conditionnemment
2/ Si le medecin discutte une plombe avec ses patients, vous allez dire que vous patientez des heures en salle d'attente. Un medecin est là pour te soigner, tu lui dis tes symptômes, il t'osculte, hop, il te prescit tes medicaments et ç'est fini. C'est pas un psychologue ou une assistance sociale qui est là pour t'écouter.
3/ Et quand tu as un accident de voiture, tu choisi pas d'avoir un accident de voiture ? Pourtant, tu paies une franchise à ton assurance. Est-ce pour autant que ceux qui ont un accident de voiture sont pénalisés sont pénalisés et stigmatisés ?

On a un excellent système de santé (les anglais viennent se soigner chez nous) qu'on ne pourra pas conserver sous cette forme si on ne met pas la main à la patte. De plus, c'est soit des franchises, soit le déremboursement de médicaments. Je préfère autant les franchises.

 
 
1 mois de Sarkozette immo

 
 
Pas vraiment comparable. On oblige personne à avoir une voiture avec les risques qui vont avec. Alors que la santé, faut bien faire avec.

 
 
Le problème c'est quand justement, le médecin ne prend pas la temps de bien questionner le patient pour faire le bon diagnostic.

 
donc 3x rien.

 
Bah oui mais bon, si t'as besoin de 3 pilules sur 20, je vois pas pourquoi la sécu payerait toute la boite alors que normalement tout le monde doit faire des efforts !
 

 
Ceci dit, quand t'expédie un malade, tu risques surtout de foirer ton diagnostic, donc pour l'efficacité tu repasseras ! Et puis un médecin est pas obligé de te prescrire un truc en fin de rendez vous, ça aussi c'est typiquement français...
 

 
Mouais, je peux vivre sans ma voiture, mais pas sans mes poumons Donc pas vraiment comparable non plus.

Perso je suis contre, ils feraient d'appliquer des mesures toutes simples :
 
1) ne filer que le nombre précis de médicament et non les boites de 24 quand seulement 15-16 pilulles sont nécéssaires (surcout de 25 % au profit des pharmaciens/labo payé par la communauté)  
 
2) Mieux négocier le prix des médicaments  
 
De plus je suis contre le principe d'une franchise uniquement sur les moyens/gros revenus, si il devait y avoir une franchise il faudrait que tout le monde participe, avec éventuellement des palliers selon les revenus.  

 
Pour la mesure 1, c'est appliqué dans beaucoup de pays. Moi je suis totalement pour... mais je met tout de même une condition : le nom du médicament doit apparatre sur celui-ci (la gélule, le comprimé,...). Pas envi d'y passer parce que l'assistant étudiant du pharmacien s'est trompé de bocal!