Reprise du message précédent :

 
Là, tu parles du programme du FN... et encore, tu caricatures un peu.
 
Exemple : la femme à la maison -> en réalité, on n'oblige pas la femme à rester chez elle, on lui donne des incitants financiers pour le faire.
 
Modération de la liberté de la presse? Où ça dans le programme du FN?
 
De toute façon, ici on parle de l'extrême droite en générale, pas juste du FN.

 
Barf, ouai aide à la femme et pas à l'homme : super C'est pas d'la discrimination ca madame

 
Que je sache... Il y a déjà de la discrimination entre hommes et femmes, c'est pas nouveau... Et c'est pas le FN qui a inventé ce concept. A part que cette fois-ci la discrimination est dans l'autre sens.

 
discrimination positive

le programme du FN est trollesque... C'est tellement gros que je me demande si c'est possible d'y croire sincèrement

 
Non mais c'est illégal.
Là c'est une légalisation du concept discriminatoire.
 
Je vois bien l'employeur dire ensuite à une nana, c'est ce salaire là, 50% de moins qu'un mec. la nana s'offusque et l'employeur a une repartie toute trouvée, vous n'avez qu'a rester à la maison ma ptite dame
 
Quand tu commence ton programme politique en légalisant une discrimination, tu finis comment ?

Un topic extreme droite devrait pouvoir exister en théorie mais je pense qu'on n'aurait pas terminé une page qu'on serait déjà dans des considerations violant la loi francaise, donc g un doute sur sa viabilité

 
La mère de famille recevra un statut juridique et social de plein exercice par :
 
- une protection sociale personnelle, indépendante de celle du conjoint, lui garantissant le meilleur régime de protection;
 
- le droit à la retraite personnelle, d’abord pour les mères françaises de trois enfants et plus, puis progressivement pour l’ensemble des mères de famille françaises;
 
- le droit à la formation professionnelle continue et à l’aménagement du temps de travail, au travers d’une inscription dans les conventions collectives, ainsi que par l’accès au congé individuel de formation.
 
Les conditions d’âge pour l’accès aux emplois publics seront supprimées pour les mères de famille de plus de trois enfants. Les entreprises qui embaucheront des mères de famille désireuses de reprendre une activité après plus de quatre années d’interruption seront exonérées de charges sociales pendant deux ans.

Commen ca dans l'autre sens ?
 
Cette aide de l'etat existe dans d'autres pays notemment en Europe du nord, mais c'est un des deux parents AU CHOIX qui reste à la maison et pas uniquement le parent qui n'a pas de penis mais deux mamelles pour allaiter...
 
Si on voit cette proposition d'un point de vue politique c'est parce que une personne au foyer coute moins cher en tout et pour tout avec une remuneration plutot que de lui payer un chomage et de l'aider a trouver du boulot et de gerer ses enfants.
Mais economiquement, que ce soit un homme ou une femme aucune différence.
 
Par contre idéologiquement, le fait de n'accepter que les femmes de retour à la maison, ca montre bien une nette arrière pensée discriminatoire concernant les roles des deux sexes dans la société.

 
Comme ça bobonne aura juste le droit de fermer sa gueule, et d'écarter les cuisses... Voilà des propos on peut plus progressistes ...
 
Quand je lis ça, je me dis qu'on va à reculons vitesse grand V.

 
Je suis bien d'accord avec toi...
 
Mais est-ce mieux ou pire que des parents qui voient leurs enfants 1 heure par jour et qui n'ont plus le temps de les éduquer correctement?
 
Il faut trouver un juste milieu, c'est tout.

 
Sur ce point je suis assez d'accord avec toi.
Ca va faire crisser des dents: mais quand on veut faire des gosses on assume ensuite... Si on en fait pour se dire d'une pseudo normalité sociale, alors c'est autre chose.

Et c'est représenté par quel parti en Frce, l'extrême droite ?

 
Tout le monde n'habite pas en France... Et l'extrême droite est "un problème" mondial!

 
autant que l'extrême gauche.

 
Ouai mais tu vois :
 
Si tu dis : aide en donnant une allocation aux meres de famille de plus de 3 gosses qui restent a la maison. Ca fait extreme droite.
 
Si tu dis : aide aux famille de plus de 3 gosses en donnant une allocation au parent homme ou femme qui reste a la maison. Ca fait Gauche.
 
Ca coute la meme chose a l'etat, ca concerne autant de personnes, mais l'un est discriminatoire, l'autre est social.

 
Wow ! 'faut oser dire un truc pareil ! Perso, je n'ose plus (même si je suis d'accord). Marre de me faire traiter d'extrémiste à tout va.

 
Tu n'as pas tort...
 

 
Tu linkes vers ca :
http://perso.wanadoo.fr/metasystems/Organisations.html
 
Mais tu y crois ou c'est un délire SF ?

 
Je l'ai même vérifié en bibliothèque (BnF) et lors d'une conférence sur la mondialisation. (C'est pas un délire SF ).

 
Tant que les propos restent dans le cadre de la Loi, ça me dérange pas plus que ça...comme pour le topic extrème gauche quoi.
 
M'enfin les arguments de l'extrème droite sont toujours un plaisir à descendre donc bon  

 
Et bien je pense que ce n'est pas aussi simple. Ca _peut_ (je dis pas que c'est le cas, je dis que c'est possible) résulter de la simple constatation d'une différence entre un homme et une femme sur le marché du travail : la grossesse.
 
J'imagine un gars qui recrute un chef de projet pour une entreprise. Il a le choix, a compétences égales, entre un homme et une femme. Je _comprends_ qu'il choisisse l'homme. Chef de projet, ça veut dire un projet à suivre, sur une durée parfois longue. Disons 2 ans par exemple. Mmmmh... on fait quoi si la madame chef de projet tombe enceinte 6 mois plus tard ? Ce qui veut dire que si tout se passe bien, elle sera en congé de maternité 15 mois après le début du projet. Pour une durée de 3 mois (si mes souvenirs sont bons), donc jusque la fin du projet. Elle fait quoi dans ce cas l'entreprise ? Elle se casse la gueule parce que dans l'impossibilité de respecter ses délais ? Bon, le problème ne se pose pas toujours de manière aussi "critique", mais il est vrai que des collaboratrices qui tombent enceinte entraînent des moments pas toujours faciles pour les sociétés, surtout pour les petites.
 
Bien sûr, un homme peut aussi tomber malade, se blesser... C'est un hasard, c'est pas volontaire. Tomber enceinte, ça peut aussi être un hasard. Mais ça peut surtout être un choix, une volonté. Et la loi, je pense, interdit de faire signer à une femme un contrat lui interdisant de tomber enceinte. (Alors qu'à côté de ça, il arrive, pour des postes généralement "hauts-placés", qu'un homme se voit interdire la pratique d'activités dites risquées, l'entreprise disant en somme : "on t'engage, mais on limite les risques que tu nous laisses tomber (en mourrant bêtement)" )
 
C'est un fait naturel : ce sont les femmes qui sont enceintes, pas les hommes. La nature fait en sorte que beaucoup de femmes ont à un moment ou à un autre _envie_ d'être enceintes... De là à favoriser le fait que, dans une famille, ce soit la femme qui soit aidée pour rester à la maison, et non pas l'homme, il n'y a qu'un pas qu'on peut éventuellement considérer comme facile à franchir (j'ai dit facile, pas souhaitable).

Les extrêmes droites et gauches sont représentatives de certaines "solutions" envisagées à divers problèmes.  
A partir du moment où des débats les concernants se font dans le respect de la loi et des autres, il ne devrait pas y avoir de problèmes.
 
Maintenant, l'extrême droite n'est pas nécessairement raciste. Je veux dire par là, par exemple, qu'une de leur réponses à certains phénomènes, sociaux, économiques, ... sont de renvoyer les étrangers chez eux, quelles que soient leurs origines. Cette réponse n'en est pas une, à mon sens, mais certains, sans doute victimes de grosses difficultés, se sentent attirés par cela... En pratique, les étrangers désignés sont souvent certains de couleurs, ... et là, alors ça devient raciste.
L'extrême droite se développe grâce au sentiment d'impuissance et d'isolement de certaines personnes.

Et c'est aussi pour ca que les femmes sont moins payées a tavail égal sans doute ?
 
Les femmes reflechissent un petit peu avant de tomber enceinte, ca leur vient pas comme une envie de glace. Crois moi les femmes qui ont des projets les menent a terme aussi bien que les hommes et les 3 mois de congé maternité pourraient etre diminués si l'homme pouvait prendre le relais...
 
Dans un pays nordique (je sais plus lequel alors je suis vague, désolé) le libre choix du parent qui accompagne les enfants lors de la maternité est vraiment bien vécu justement parce qu'il ya des couples ou l'homme est un salarié de petit echelon et la femme a un poste important.
 
Pourquoi penaliser la reussite scolaire et sociale des femmes, pour 3 mois (on va dire 6 mois vu qu'il ya un taux de 1.9 enfants par femme en france en 2001) de congés maternité ?

 
cette phrase me fait doucement rigoler.
Quand on vote  à l'extrème droite, c'est parcequ'on a un sentiment d'impuissance, alors que lorsqu'on vote à l'extrème gauche, ca serait pas le cas    
 
ya un biais en france qui dit extrème droite = méchant, honteux, on ne peut être que dépressif, égoïste, ordure ou cocu
et extrème gauche = romantique, doux rêveur, égalitaire, utopiste
 
 

 
 
 
Pas mal le site, je vais y faire un petit tour: ca a l'air interressant.
 
Sinon, on assimile trop souvent communisme a staline(et ces goulags) et il  
est bien parti avec un régime communiste (au départ) pour arrivé a un régime totalitaire fondé sur sa seul personne.
 
Pour moi c'est pas ca la definition du communisme meme siil a nationalisé toute l'industrie, redistribué de terres.
Ce qu'il a fait, c'est qu'il ses acaparer les moyen de production pour permettre son expensionnisme.
 
De toute facon que se soit de la gauche ou de la droite, les extreme ne sont pas adapté a nos société actuelle.(surtout quand on voit le prog du FN qui veut nous faire quitter l'europ et abandonner l'euro)
Peu de personne se dise de l'extreme mais beaucoup vote a l'extreme(peu en sont fier) parce que c'est taboue et qu'il on peur de la réaction que la société peut avoir.
 
Perso je n'ais d'oriantation politique ca ne m'interesse pas, ca ne fera pas changer grand chose de voter a droite ou a gauche(dans ces cercle totu le monde se connait, devant le peuple y a débat et separation entre les 2 alors qu'il n'en est rien dans la vie réel: maintenant on nepeut plus differencier le centre gauche du centre droite.

 
 
Je n'ai jamais dis que pour l'extrême gauche, ce ne serait pas le cas...
 
Je parlais uniquement de la droite. Pour la gauche, je pense que cela doit être le cas aussi
 
 
 
A la base, je ne faisais ce post que par rapport à l'extrême droite, ce n'est pas parce que je ne parle pas de l'extrême gauche, qu'il faut me faire dire des phrases que je n'ai pas dites, ni pensées

Cela dit, que ce soit extrême droite ou gauche, il n'y a, à mon sens, rien de honteux.
 
Une opinion est une opinion, même si elle diffère de la mienne.

ce n'etait pas une critique qd je disai tu pense comme rousseau, juste une remarque
je pense pas parler de l'homme riche, mais plutot de l'homme civilisé, ou plutot de l homme qui vit en societe (une societe non limite a son village, qqchose de bcp^plus grand, trop pour qu il puisse en connaitre tous les membres)
pour la fin de ton message, tres bien tout ce que tu dis, peu de gens le disent. mais apres le fait-tu ? est-tu du genre a racler els fond de tiroirs pour trouver des deduction d'impot, rales-tu qd on te dis que telle taxe va augmenter pour combler la secu etc...

 
Non j'expliques plutot a mes amis qui essayent de me placer des trucs pour ne plus payer d'impots que si tout le monde fait comme eux, il n'y aura plus d'hopitaux ni d'ecoles.
 
Bizarrement les gens que je connais qui essayent tout le temps de faire sauter leurs impots ce sont ceux qui gueulent le plus contre le service public "trop cher" et "mal foutu".

 
Simplement parce qu'on peut considérer que ces trois mois peuvent couler une entreprise (ou même simplement la mettre en difficulté) quand ils tombent au mauvais moment (mauvais pour l'entreprise, j'entends).
 
Ceci dit, j'ai juste présenté l'idée, j'ai pas dit que la cautionnais. Je ne cautionne d'ailleurs pas plus la différence de salaire homme/femme à salaire égal.
 
Là où je ne suis pas du tout d'accord, c'est quand tu dis que les femmes en général réfléchissent avant de tomber enceinte. Tout d'abord, ça peut arriver par accident. Et ensuite, elles réfléchissent, ok je te le concède, mais surtout par rapport à elles, ou à leur famille. Dans mon entourage, j'ai jamais entendu une jeune femme se poser la question des conséquences de sa grossesse pour son employeur. En général, ça s'arrête à : "ils trouveront bien une remplaçante". Remplaçante qu'il faudra trouver et former (même si ça peut aller vite), et qui ne sera pas forcément 100% opérationnelle tout de suite, d'où des difficultés potentielles pour l'entreprise.
 
Alors donc, une femme mène son projet à terme aussi bien qu'un homme, sauf quand elle se retrouve dans l'impossibilité d'y parvenir : pendant la période de l'accouchement et pendant les congés de maternité.
 
Et d'un autre côté, je ne vois pas trop en quoi ça pénalise la réussite scolaire ou sociale d'une femme. Aider, ça ne veut pas dire obliger. Dans le texte présenté ici, je n'ai rien vu qui oblige une femme à rester à la maison. Je vois plutôt ça comme une responsabilisation, dans le sens où, comme l'a dit kfman, "quand on veut faire des gosses, on assume ensuite".

Ben moi c'est le contraire, je connais combien de nanas qui laissent leur famille en aval de leur vie privée. Qui attendent 35 ou 40 ans pour avoir un mome pour ne pas sacrifeir leur carriere.
 
Quand tu fais une grande ecole, que tu te tapes les echelons un par un jusqu'a un poste avancé dans une boite, tu te laisses pas tomber enceinte par inadvertance (meme si un accident peut arriver).
 
Je connais aussi des patrons (enfin des, 2 pluot ) qui demandent simplement a leur personnel feminin de venir le voir si elles souhaitent avoir un mome, non pas pour les saquer mais pour preparer le terrain pour la bonne marche de la boite et qu'elles retrouvent pas non plus leur poste saccagé apres leur congé maternité.
 
Prendre d'office une mesure politique discriminatoire lorsqu'il y a moyen de s'arranger en bonne intelligence, je trouve cela dangereux.

Huhu, le programme parle implicitement du retour de la femme à la maison, des bonnes vieilles traditions familiales ancestrales...
De toutes façons un parti donc le chef de file clame "Croire que votre corps [celui des femmes] vous appartient est utopique : il appartient en premier lieu à la vie, et en second à la Nation" annonce clairement la couleur vis à vis de son respect de la condition féminine
 
La liberté de la presse c'était vers 91 sur les affiches du FN : interdire les émissions satiriques remettant en cause le sérieux et la crédibilité des institutions politiques.
 
Et en France l'extrème droite c'est le FN (et le MNR qui n'en est qu'une branche dissidente...)

 
le chomage de masse a augmenté parallèlement au taux de travail des femmes

 
A partir de la même idée de base (le risque de la grossesse pour l'entreprise), certains en arriveraient à créer une catégorie de postes auxquels les femmes ne pourraient pas accéder, pour limiter le risque. Ca, ce serait grave pour moi. Il y aurait réellement, dans ce cas, une atteinte à la liberté.
 
Ici, il n'est pas question de cela, il n'est question _que_ de favoriser une solution par rapport à une autres (ici, rester à la maison quand on est mère d'une famille de 3 enfants ou plus au lieu de continuer à travailler). On encourage, on n'oblige pas. Je voulais juste dire que ce n'était pas si facilement rangeable dans la catégorie "extrémisme". Ca se discute en fait
 
Je peux comprendre que tu trouves ça dangereux. Mais je crois que ça ne l'est qu'à cause de ce qu'on imagine de radical qui pourrait suivre une telle mesure. En soi, l'idée appliquée de la sorte n'est pas dangereuse. On est cependant en droit de penser que c'est une erreur. D'autant qu'il ne faut pas oublier la fin du message d'origine. Il y était dit :
 
"Les conditions d’âge pour l’accès aux emplois publics seront supprimées pour les mères de famille de plus de trois enfants. Les entreprises qui embaucheront des mères de famille désireuses de reprendre une activité après plus de quatre années d’interruption seront exonérées de charges sociales pendant deux ans."
 
Si on se focalise uniquement sur ce texte, sans augurer de ce qui suivra (car c'est un autre problème), je ne vois pas trop en quoi c'est un recul dans la condition de la femme. Et en tout cas loin de l'idée que je me fais de l'extrémisme...

Je trouve ça bizarre d'opposé l'extrème droite à l'extrème gauche car il serait nettement plus cohérent d'opposé les communiste aux libéraux !
 
Quant à l'extrème droite bah elle est pour ainsi dire opposé à tous les partis politiques
 
Il suffit de voir l'histoire de la 5ème, à ma connaissance, l'extrème droite n'a jamais été au pouvoir car systématiquement rejetée par la classe politique (je mets de côté les accidents honteux d'une certaine élection régionale)

On peut répêter pour la whatmillième fois que les idéologies de base sont différentes aussi.

Abattons les femmes.

Ou prennons le problème autrement : supprimons le travail, comme cela, plus de chômage

mai 68 a tout les coup   (je croit)
 

Mince je dois avoir une mauvaise vue... J'ai cru lire que fournir des aides aux femmes si elle reste au foyer était de la discrimination positive.
 
C'est une blague ?