Reprise du message précédent :

J'ai quand même pas mal répondu, je trouve. Et toi, tu fais de la sélection aussi il me semble.
Pour les coups par exemple où tu fais un lien (dans un seul sens, j'ai bien noté), quand tu lis que 96% des parents actuels donnent des fessée. Il ne reste plus que 4% de possibles enfants rois. C'est déjà assez circonscrit, non ?

Dans les années 80, moi je n'ai vraiment mais alors vraiment pas eu ça.
Conclusion : L'éducation est de plus en plus stricte avec le temps.
CQFD.  

Au sens militaire ?

Tututu. Le 96 % c'est "ont reçus une fessée". Alors d'une, la fessée des 96% n'a pas forcément été donné par les parents, de deux comme je l'ai dit, ce n'est pas parce que tu as reçu une fessée que tu n'as pas fait 9 999 bêtises impunies. J'ajouterai enfin que ce n'est pas parce que les violences domestiques augmentent que le phénomène d'enfant-roi n'augmente pas.

Non, toi tu n'as pas vu ça, ok, mais lui l'a vu, donc ça existait. Etant donné qu'aujourd'hui ça n'existe plus
 (interdit + mentalité décrite dans l'image de t_faz = procès à tire-larigots)
alors l'éducation est moins sévère aujourd'hui qu'avant.

Pas du tout, ma démo ne portait pas sur ça d'ailleurs. A moins que tu ne parles de celle-ci :
Mais le passage en gras me donne raison.

Il l'a vu en 9x, moi je ne l'ai pas vu en 8x. Ça prouve juste que ça existait en 90 et que le contraire existait en 80.
Aujourd'hui ... mouai, l'histoire des procès dont tout le monde parlent, pourquoi pas. Il y a eu aussi l'abbé Cottard en 98, après tout. C'est peut-être vrai. Mais l'expérience de kriloner ne prouve absolument rien.

Moi je t'ai répondu en te montrant que dans ton propre lien, la fessée reste constante, et que les autres formes de punition corporelles classiques (gifles et martinet) avaient diminués de plus de moitié. Donc non, je ne fais pas de séléction. Au fait, est-ce que ce genre de publicité existait avant ?
http://www.youtube.com/watch?v=10Jqel2sPeo
Sinon, je viens de tomber sur l'avis de Zemmour, très pertinent encore une fois :
"La violence, c'est mal, parce que c'est le mâle, et c'est le même débat que la prostitution... Il y a tout un ensemble, depuis des années, pour, au nom de la douceur, de l'humanité, de l'humanisme, une volonté de diaboliser tout ce qui a trait à la virilité."
http://www.youtube.com/watch?v=nQO5Hhbv97U

 
 
D'où ma précision dans l'autre post, j'y arrive.

Comment est ce possible si tu admets la simple inclusion du post d'après ?

Heu... Le contraire de kriloner a peut-être même toujours existé, là n'est pas la question. L'important c'est que le cas de kriloner a existé et n'existe plus.

Non, mais de toute évidence, c'est d'une efficacité limitée. La preuve ici même où la majorité des participant sont de fervents défenseurs du droit de frapper ses gosses.  
A être officiellement pour l'interdiction, de souvenir, on est 1.
D'ailleurs, la pub n'est plus diffusée.  
 
Mes couilles vont très bien sans que je frappe personne. Merci de t'inquiéter.

T'es sûr ?
T'as une preuve ?
Il était dans le public ou dans un truc un peu plus viril ?
Parce que dans le catho un poil tradi, ça existe encore, c'est sûr.

Je te la refais.
Enfant roi => (ou est inclu dans) Enfant peu frappé
Or les 96 % qui ont reçus des fessées ne sont pas forcément des enfants beaucoup frappés. Donc il n'y a pas forcément 4% d'enfants peu frappés (d'ailleurs on ne peut pas dire combien avec ces seules infos, puisque les autres formes de punition peuvent se superposer avec la fessée de plein de manières). Donc on ne peut pas dire avec ces infos cb de % d'enfants peu frappés, et encore moins cb de % d'enfants rois.
 
[edit]Pour le msg du dessus, je laisse l'intéressé répondre.
[edit2] Bref, encore une fois, oui, j'ai répondu à tous tes messages.

Il n'y avait pas de notion de chiffres dans ton premier post. C'était frappés VS pas frappés.

Pour l'édit2 : Il te manque quoi de mon côté ?

Ben c'est un topic enfant roi, ça aurait été un topic "mon fils ma bataille : venez parlez de vos enfants" vous auriez été entre vous.

J'ai cru que c'était un topic débat et pas un topic de groupes (genre "j'aime les lampes torches" ).
En fait, vous voulez que je vous laisse entre persuadés du monde va à vau-l'eau depuis qu'on y met plus des baignes aux gamins ?

Ben oui, mais ça attire forcément plus ceux qui constatent le phénomène, qui sont souvent ceux qui ont élevés à la dure, et comme tu l'as indiqué toi même, cela représente une plus grande part de la population.

Heu... Tu voulais dire quoi par ci-dessous en fait ?

L'homme d'aujourd'hui c'est un toutou le métrosexuel.
Le type qui doit à la fois être rassurant, et à la fois être toujours attentionné pour celle qu'il aime, en particulier dans son style, qui doit la suivre même quand elle s'invente des films pour que sa vie de couple ressemble à celle des séries Z, qui doit supporter ses colères, faire la vaisselle et le ménage, s'il a une larmichette, sa copine trouve ça trop mignon, qui doit lui envoyer des textos du même acabit qu'elle et lui répéter qu'il l'aime.
Enfin je m'éloigne.

Un article américain qui trouve que les parents français se démerdent bien mieux que les américains, car leurs enfants ne sont pas rois grâce à des principes simples:
 
- l'apprentissage de la reconnaissance (s'il te plait, merci)
- pas transformer le salon en terrain de jeu, c'est la maison des parents, pas celle des enfants
...
 
http://online.wsj.com/article/SB10 [...] lenews_wsj

Les deux premiers points de  

Oui mais les USA c'est un peu LE pays qui  inventé l'enfant-roi.

Que dans ce post :
 
C'est binaire : claque VS pas claque. Et tu y prétends "Pas claque" contient entièrement "enfant roi".
Bon, c'est vrai que tu parles de claques ... C'est vrai pour les claques et pas pour la fessée ?

Comme c'est mignon un homme qui souffre dans sa virilité.    
 
Mais la mienne va bien je te rassure. Merci de t'inquiéter.

Il ne sont pourtant pas sur la liste des pays ayant interdit la violence éducative ... je suis questionnement sur ce coup là.

Ah, ok, mais après j'ai changé de version

Non je n'ai pas de problèmes de ce côté. Je disais simplement que je partageais la thèse de Zemmour sur l’émasculation de la société, et que je trouvais pertinent son rapprochement avec le phénomène de l'enfant-roi.

Non, mais lis le post auquel je te demande de répondre depuis longtemps, le premier point qui parle du monde de la distribution, et tu comprendras pourquoi ce sont eux qui ont inventés l'enfant-roi.

Pour le premier, encore une fois, sans chiffres ça ne veut RIEN dire. Si il y a un phénomène de grande ampleur et en augmentation, oui, la société consommation joue un rôle dedans, ça se tient. Mais si ce n'est pas le cas. Qu'éventuellement les enfants sont un peu plus des consommateurs qu'avant mais qu'il ne sont pas "rois" pour autant, parce qu'ils ne tiennent pas les cordons de la bourse par exemple, ben ça tombe complètement à l'eau.
 
Pour le deuxième, le fig ?? J'ai répondu. Il parle dans le vent. Il suppose un milliard d'hypothèses, il ne s'est toujours pas remis de 68 comme un bon vieux réac du fig que c'est. Qu'est ce que tu veux que je réponde de plus à ça ?

Ok. Mais je te sens fébrile sur le sujet. Tu préfère les gamins bien frappés, je me trompe ?
 
Deux hypothèses fortes non démontrées. C'est un truc de réac de droite on dirait, il y a comme le début d'un truc en tout cas.

nan mais bob t'es vraiment lourd ...
 
1. c'est pas parce qu'un enfant à des féssées qu'il est bien éduqué. dans les 96% qui donnent la fessée, y'en a peut être qui ont une féssée toutes les heures (qui mène à des enfants traumatisés) et d'autres qui ont eu qu'un seule féssée dans toute leur enfance (donc autant dire pas de fessée). la fessée doit être un dernier recourt et l'adulte ne prend pas de plaisir à la faire, c'est juste une manière de recadrer le gamin.
 
2. Le caractère propre du gamin influe forcement, l'education ne fait pas tout disons que c'est 50-50, un gamin peut très bien être sage et calme (qui sait   ) sans jamais avoir eu de fessée. un enfant qui n'a jamais eu de fessée n'est pas forcement un enfant roi. pour qu'un enfant soit roi il faut déjà quelques prédispositions comme un caractère dominateur et égoiste, et si les parents ne pose aucune limite et ne le cadre pas (notament via la fessée) ben ça fait le cocktail qui amène à l'enfant roi.

Pour les cordons de la bourse, lis la vidéo du premier point, de mémoire c'est moins de 6 minutes et un achat sur 3 en Belgique est motivé par l'enfant. Ensuite, je t'ai déjà expliqué que ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de chiffres que c'est faux, mais puisque tu continues, je vais faire comme toi afin que tu voies que cela ne nous mène nulle part :  
Puisque tu soutiens que ce phénomène est marginal, as-tu des chiffres ?
 

Si tu appelles "Prouve moi que Dolto est responsable " une réponse, moi j'appelle ça éluder. L'enfant reste encore pour beaucoup le produit de l'éducation que lui donnent ses parents, on peut en déduire que les enfants-rois sont en grande partie le produit de l'éducation qu'ils reçoivent de leurs parents, donc que cette éducation est mauvaise. Maintenant, on regarde les dates du phénomène. On en déduit que ce type de mauvaise éducation (en masse) remonte selon les sources au plus aux 70ies. Là on regarde quels ont étés les nouvelles méthodes d'éducation se sont élevées à cette époque. Puis on se demande quelle éducation amène à l'enfant-roi. Comme je l'ai démontré, ce sont les éducations où l'enfant est peu frappé. On cherche maintenant une méthode d'éducation qui a décollé dans les années 70 et où l'enfant est peu frappé. On trouve l'éducation du type Dolto. Voilà le raisonnement sans les chiffres.

Ben oui (tu te trompes), sinon j'aurais été pour l'éducation qu'a reçue xanack au lieu de celle qu'a reçue Onina.

Ne t'inquiètes pas pour Zemmour, tel que je le connais, il a dû utiliser des tas de sources pour faire son livre.

Tout de suite, vu que je n'ai jamais pris de fessée, tu supposes que je suis en surpoids
J'ai bien un peu de brioche depuis mes trente ans mais rien de grave. Je ne suis pas lourd, monsieur !
 
Mais bon, sans déconner, c'est intéressant. Donc pour toi, les gamins ayant "déjà quelques prédispositions comme un caractère dominateur et égoïste" doivent être frapper sous peine de les perdre définitivement ?
Quand déceler de telles prédispositions ? A 1 an, à 2 ans, quand ? Tu penses quand même qu'on peut fixer des limites à n'importe quel gamin sans lui foutre dessus ou c'est peine perdue ?

Excellent papier : http://www.marianne2.fr/La-gifle-d [...] m#comments

bon je répond au questions ...
oui même si je n'aime pas le terme frapper, faut pas en faire des enfant battus, il ne faut toucher à leur intégritée physique...si on donne une fessée aux fesse c'est parce que c'est une partie charnue de l'anatomie ou aucun organe vital n'est présent, y'a pas d'accident possible, en gros a part grand max les fesses un peu rougies y'a pas de sequelles ...
entre 1 et 2 ans le gamin commence à forger son caractère et cherche les limites ....
comme je t'ai dit ça dépend des prédisposition du gamin, y'en a qui malheureusement ne comprennent que ça ...

Ben non, c'est pour ça qu'on parle dans le vent. J'ai jamais prétendu quoi que ce soit, moi. Il y a peut-être un soucis, il est peut-être récent, va savoir.
 
Il y a aussi la crise pétrolière, la généralisation de la télé dans les foyers, l'émancipation des femmes, la pilule, la libération des moeurs, le funk, etc.
Dolto a une influence. Mais je ne vois pas quelqu'un d'assez intelligent pour entendre "l'enfant est une personne" et d'assez con en même temps pour se dire "il n'a pas besoin d'éducation".
Enfin, si phénomène il y a et qu'il augmente considérablement ces dix dernières années (ce qui semble être le propos du topic), je ne suis pas sûr qu'on puisse tout lui mettre sur le dos.
Un peu de socio, aussi, si il y a des enfants rois, ils sont partout, dans tous les milieux, uniformément ? C'est un peu étrange si le phénomène est localisé en temps. Je m'explique, si il s'agit d'une évolution des mentalités qui en serait responsable, cette évolution ne peut pas être aussi générale dans toute la population. Ou alors, c'est la télé. TF1 nous proposerait un modèle sans aucune limite pour les enfants ? A quel moment, je n'ai pas vu. A moins que tu parles du spot sur la prévention de la violence ordinaire dans les foyers mais là, on en revient à ce que tu nies une fois sur deux, à savoir qu'un enfant ne peut être éduqué sans violence. Ce contre quoi je m'insurge !
 
Une fois sur deux ...
 
Ah, ok, c'est prouvé alors, les femmes n'auraient jamais du sortir de leur cuisine.

Ben ouai, revenons sur la loi aussi. C'est marrant au milieu d'un discours particulièrement normatif.
Les coups sur les gosses démangent tout le monde en France. Tout le monde défend les gifleurs. Faudrait peut être revoir la loi, après tout.
Et si il était dans un cas de légitime défense, fallait le plaider, merde !
 
Et je répète la question : serait-ce différent si cela avait été un adulte ?

 
non mais sincèrement les parents du mome n'ont pas de figure... perso j'aurai eu honte que mon moufflet porte plainte suite a cette histoire, ça ne veut pas dire que j'approuve la claque du maire, car clairement c'etait malvenu mais il est avant tout la victime de ce petit con... qui doit bien se fendre la gueule. Et puis ça n'a rien a voir avec les claques parentales.

 
oui enfin de toutes façons, des italiens, à proximité d'une école...